• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSDiskuze o nesmrtelnosti chrousta (centrum pro léčbu memetických poruch a mementálních postižení, trollologie, apod.)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Why those Confederate soldier statues look a lot like their Union counterparts - The Washington Post
    https://www.washingtonpost.com/...erparts/2017/08/18/cefcc1bc-8394-11e7-ab27-1a21a8e006ab_story.html
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Existential Comics (@existentialcoms) | Twitter
    https://twitter.com/existentialcoms

    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KUKIDE: tak já mám záhady rád! jejich racionální vysvětlení je často nuda... ale zase na druhou stranu, potlačovat přemýšlení, abychom se mohli záhadami opájet dál, je taky nuda. nejelpší je, když vysvětlení záhady s sebou nese spoustu záhad nových :-)
    KUKIDE
    KUKIDE --- ---
    XCHAOS: ha obhajuješ záhadu??? :D
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KUKIDE: no je to až příliš banální... že si těch zkratek někdo nevšiml dřív...
    KUKIDE
    KUKIDE --- ---
    XCHAOS: to dost lidí nebude nadšenejch...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    The mysterious Voynich manuscript has finally been decoded | Ars Technica
    https://arstechnica.com/science/2017/09/the-mysterious-voynich-manuscript-has-finally-been-decoded/
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Největším nepřítelem životního prostředí je dnes jednoznačně zemědělství
    https://blisty.cz/art/87960.html
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Nenávist vůči muslimům je srovnatelná s antisemitismem z třicátých let, říká expert – Forum24
    http://forum24.cz/nenavist-vuci-muslimum-je-srovnatelna-s-antisemitismem-ze-30-let-rika-expert/
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Kdo plul v ponorce s rozřezanou novinářkou? Náladový vynálezce inspirující vesmírné profíky | Svět | Lidovky.cz
    http://www.lidovky.cz/...al-vesmirne-profiky-idz-/zpravy-svet.aspx?c=A170823_163129_ln_zahranici_fas
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: tak moje základní tvrzení kolem solárních letadel je, že ve stratosféře ve výškách kolem 21 km budou moci dosahovat čistě jen na solární energii rychlostí kolem 300 km/h, při vodorovném letu. - coz neni pravda. "Tak trochu" jsi zapomel na to, ze tehle rychlosti tam bude dosahovat letadlo, ktere pri zemi pri stejnem vykonu leti stovkou.

    No jak rikam, zase se tocime na tom, co vlastne rikas 8)))
    fakticky používáš argumenty čistě rétorické - prootoze faktickejm argumentum nerozumis nebo je proste ignorujes.

    Dodej jsem jedno jediné dosazení do relevantního vzorce, které by dokazovalo, že ty moje extrapolace jsou špatně a tvoje dobře. - no dyt rikam. V minulky zprave napisu konkretni duvod, proc jsou tvoje extrapolace spatne, a ty porad "Dodej dosazeni". Jak u blbejch.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: "chvili se tocime na tom, co vlastne bylo to tvrzeni"

    no tak moje základní tvrzení kolem solárních letadel je, že ve stratosféře ve výškách kolem 21 km budou moci dosahovat čistě jen na solární energii rychlostí kolem 300 km/h, při vodorovném letu.

    tohle tvrzení je možné doplnit spoustou "ale", samozřejmě: nevíme, jak dlouho ten vodorovný let udrží (asi podle roční doby), nevíme, jaký bude zlomek užitečného zatížení takového letadla, nevíme spoustu dalších věcí. ale velmi zhruba víme, že to bude pro 16x menší hustotu vzduchu 4x vyšší rychlost (ovšem současně taky při nižším plošném zatížení křídla, atakdál)

    základní tvrzení se každopádně odvíjelo od rychlosti ve stratosféře - tu jsem odhadl, když jsem neměl vymyšlené nic dalšího kolem... a stále znovu se ukazuje, že jsem jí odhadl správně (byť k relativně přesnému popisu, jak by takový stroj vypadal, je od takového odhadu dlouhá cesta).

    No a teď k "důkazům" - jak s tebou mám diskutovat, když ty si se sice odvoláváš na "matematickou analýzu" ale fakticky používáš argumenty čistě rétorické? Dodej jsem jedno jediné dosazení do relevantního vzorce, které by dokazovalo, že ty moje extrapolace jsou špatně a tvoje dobře. Celý přístup, že to není pravdivé, dokud ti nedodám "důkaz" je nesmyslný: moje teorie je falzifikovatelná, tzn. měl bys navrhnout nějakou sadu vstupních parametrů mé teorie, pro kterou dává prokazatelně nepravdivé či nesmyslné výsledky.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    Zase, kecy, kecy, kecy, kecy. Mas konkretni cisla ke SolarStratosu ve vysce a u zeme? Nemas. Cili nemas ani zadnej dukaz, jenom mlzis, kecas, vymlouvas se - a protoze tohle uz jsme probirali nekolikrat a moc dobre to vsechno vis, tak i lzes.

    na druhou stranu nejsi 10 let schopen dokázat, že matematická operace, kterou jsem s obecně známými vzorci provedl, je nějak zásadně chybná. - ale samozrejme, ze jsem ti to uz dokazal. Jenomze ty jsi to nepochopil. Cela vec je _podstatne_ slozitejsi, nez "ve 20km je 10x nizsi tlak, tudiz tam letadlo poleti sqrt(10)x rychlejc". To je proste pitomost, kterou muze hlasat jen idiot, co si precetl tak leda prvni odstavec hesla "aerodynamicky odpor" na wikipedii a jeste ho blbe pochopil (napoveda: reynoldsovo cislo a drobnej detail, ze ne vsechno, co zacina "c" je konstanta 8))) ) A radsi uplne nechame stranou tvoje blaboly o STOLu, letadlech co vazi jako pirko soucasne maji dveste metru rozpeti, pripadne o cessnach co za sebou tahnou solarni plachty velikosti fotbalovyho hriste a podobne 8))))
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: jde to o druhou odmocninu poměru hustot vzduchu rychleji, při "daným výkonu". pouze musíš v poměru hustot vzduchu také zvětšit plochu křídla.

    ta rychlost nenarůstá nějak zázračně, pouze s druhou odmocninou, a naopak zvětšování plochy křídla má svoje vlastní úskalí a vede rozhodně k snižování poměru užitečného zatížené k vzletové hmotnosti, to nepopírám.

    pokud neměníš geometrii křídla za letu, tak ovšem pak nízké plošné zatížení dole v hustém vzduchu představuje problém (o něco menší problém u elektrických letadel, jejichž hmotnost neklesá o spálené palivo). pokud chceš s nízkým plošným zatížením křídla letět rychle, tak je potřeba mít vlastně negativní úhel náběžné hrany - což rozhodně nebude pozice letadla, při které je čelní odpor minimální.

    přibližná předběžná čísla okolo SolarStratose jsem do příslušného klubu kopíroval tisíckrát, projdi si to.

    nicméně, pořád tady vyzdvihuješ výhody matematické analýzy - tak nechápu, co tě tak strašně irituje na tom vzít několik základních vzorečků, popisujících aerodynamiku letu a přiznat, že je možné tyto vzorečky rozvést pro nějaký zlomek výchozí hustoty vzduchu.

    ostatně min. pro pádovou rychlost se závislost na druhé odmocnině rychlosti a plošném zatížení křídla běžné používá... a když si vezmeš, že ve stratosféře neletí zas o tolik rychleji, než je pádová rychlost, tak je tato závislost dokázaná i z jiného konce.

    je prostě s podivem, jak se na matiku na jednu stranu strašně odvoláváš.. na druhou stranu nejsi 10 let schopen dokázat, že matematická operace, kterou jsem s obecně známými vzorci provedl, je nějak zásadně chybná.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: ve stratosféře se létá rychleji (aby se vůbec letelo) - o cemz neni sporu. Spor je o tom, jak moc rychleji to jde pri danym vykonu.

    na naměřená čísla si budeme muset počkat, až co zveřejní. - vyborne. Takze zadny cisla nemas, takze tvoje kecy o tom, ze SS neco dokazuje, jsou jenom kecy.

    Pokud mi ukážeš jakékoliv existující letadlo, - ale prdlajs. Ty tvrdis, ze SS neco dokazuje, ty ukaz cisla pro SS. Jako obvykle, idiot nechape, jak funguje dokazovani.

    Takze jsme si zase dali obvykle kolecko:
    - XChaos zacne tvrdit, ze neco dokazuje jeho minula tvrzeni
    - Chvili se tocime na tom, co vlastne bylo to tvrzeni, co podle nej je ten dukaz a jaky konkretni hodnoty to jsou
    - Nejake to vykrucovani, mlzeni, blaboleni, pripadne lhani a obvinovani z trolleni
    - A nakonec se ukaze, ze zadny konkretni cisla nemas, cimz ani zadnej dukaz.

    Jako obvykle, jako obvykle. A ted jako obvykle bude tak tri mesice pauza a pak zase zacnes tvrdit, ze SS neco dokazuje a zase si to zopakujeme a ja si zase budu rikat, jestli jsi dusevne nemocnej a proste jsi tohle vytesnil, nebo jsi proste tupej lhas, moc dobre vis, ze to je pitomost, ale proste to zase zkusis...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: ať už vyjdeš z čísel pro Solarstratos nebo pro Perlan II, tak mluví dost jasně: ve stratosféře se létá rychleji (aby se vůbec letělo)

    na naměřená čísla si budeme muset počkat, až co zveřejní. ale z toho co zveřejnili, je jasné, že plný výkon je v tomto případě 32 kW. Pokud mi ukážeš jakékoliv existující letadlo, které (i s menšími křídly a tedy menším odporem vzduchu - při takhle nízkém plošném zatížení, ~450/22 tzn. asi 20.5 kg/m2) poletí 250 km/h s 32 kW motorem, tak má smysl pokračovat v debatě...
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Hele, abych to zkratil, jednoducha otazka: Pro nejakou konstatni hodnotu vykonu motoru, jak rychle Solar Stratos poleti ustalenym, vodorovnym letem ve stratosfere (a v jake konkretni vysce)? A jak rychle, pri stejnem vykonu, poleti ustalene a vodorovne pri hladine more? Pokud na obe tyhle otazky dokazes odpovedet verohodnym a overitelnym cislem, tak Solar Stratos mozna neco dokazuje. Pokud ne, tak proste zase jen placas nesmysly, blabolis a ocividne nechapes, co znamena slovo "dukaz" v racionalni debate.

    Takze, dokazes odpovedet, nebo ne?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam