XCHAOS: ignoruješ úplně všechny fakta který sem ti sem nalinkoval a odkazuješ na populistickej titulek místo toho aby jsi si klikl na vědeckej zdroj na kterej ten článek odkazuje...

a je globální oteplování je blbost, a basta

XCHAOS: Wow. To je proste uzasny.

[ XCHAOS @ Diskuze o nesmrtelnosti chrousta (centrum pro léčbu memetických poruch a mementálních postižení, trollologie, apod.) ] vysávání CO2 ze vzduchu je po energetické stránce nesmysl.

[ XCHAOS @ Diskuze o nesmrtelnosti chrousta (centrum pro léčbu memetických poruch a mementálních postižení, trollologie, apod.) ] pokud by CO2 uvolňovaly mobilní energetické aplikace (=auta) a pohlcování CO2 řešily stacionární zdroje energie (nota bene - když by to pohlcování běželo jen pokud zrovna budou v síti přebytky z OZE) tak by to jistý smysl možná dávalo

[ XCHAOS @ Diskuze o nesmrtelnosti chrousta (centrum pro léčbu memetických poruch a mementálních postižení, trollologie, apod.) ] napsal jsem akorát to samý jinak.

To, jak jsi schopnej naprosto bezostysne lhat, prestoze o par zprav dozadu mas jasnej dukaz, ze jsi puvodne tvrdil pravej opak... to je opravdu nejaka tvoje superschopnost. Nebo dusevni nemoc. Kazdopadne doufam, ze takovy chovani neni podminkou kariery u piratu a ze do EP poslou nekoho, kdo neni takovej bezpaterni zmrd, jako ty. (<=== hele, napsal jsem "zmrd". Honem, pouzij to jako zaminku a zabanuj me, budes mit vetsi klid na psani blabolu, nesmyslu a lzi 8))) )

KUKIDE: ne

XCHAOS: stejně jako globální oteplování...

REDGUY: napsal jsem akorát to samý jinak.

KUKIDE: pokud článek začíná "rozkládáním CO2 na neškodné organické látky", tak ve mě nebudí velkou důvěru nezlob se :) (když už, tak je z CO2 syntetizuje - i když uvolnění kyslíku je možné považovat za rozklad, tak napsat to takhle je sugestivní blbost)

XCHAOS: google ne asi :D
Umělý fotosyntetický systém umí čistit vzduch a produkovat energii – VTM.cz
https://vtm.zive.cz/...ky-system-umi-cistit-vzduch-a-produkovat-energii/sc-871-a-187362/default.aspx

XCHAOS: Wow. Nejen ze jsi uznal, ze jsi placnul blabol, ale dokonce to trvalo jen dve otocky, ne tejdny, mesice nebo roky. Respekt! Honem me zabanuj, at se to neopakuje. Tyhle moje "naprosto mimoběžný" argumenty na tebe maj nejak spatnej vliv 8)))

REDGUY: tak pokud je uvolňování CO2 do atmosféry výsledkem výroby energie, tak pochopitelně, externí energeticky náročný proces, který bude to CO2 zase odbourávat, dává smysl jen za hodně specifických okolností.

dobře, pokud by CO2 uvolňovaly mobilní energetické aplikace (=auta) a pohlcování CO2 řešily stacionární zdroje energie (nota bene - když by to pohlcování běželo jen pokud zrovna budou v síti přebytky z OZE) tak by to jistý smysl možná dávalo... (to odbourávání CO2 mi ale dává smysl spíš jako vedlejší efekt nějaké výroby paliv ze vzduchu, např. Sabatierův proces, než že by dávalo smysl emise CO2 z tepelných elektráren nějak pytlíkovat a strkat pod zem... i když v ten moment je diskutabilně v tom kouři hodně koncentrované, takže by to bylo snažší...)

Přesto mi elektromobily a akumulace energie a prostý ústup od fosilních paliv přijdou jako elegantnější řešení, než tohle všechno drbání se levou nohou za pravým uchem.

XCHAOS: To není odpověď na mojí otázku, to je klasický xvykrucování a xmlženi. Mj. proto, že věci nemusí mít kladnou energetickou bilanci aby dávali smysl. Viz většina věcí kolem tebe 8))

REDGUY: Uveď nějaký proces odstraňování CO2 z atmosféry, který by měl energeticky kladnou bilanci :-)

KILLER_BEE: metan se v atmosféře během pár let rozkládá na CO2... a vodní pára zase z logiky věci mění skupenství, bílé plochy sněhu a ledu mohou ochlazovat, kondenzované kapky vody v ovzduší zase stíní povrch, takže ten vliv je tam hodně nelineární.

CO2 je zajímavé tím, že v podmínkách Země za všech okolností "tlačí" jenom jedním směrem (hromadění suchého ledu na pólech jako na Marsu u nás na Zemi fakt nehrozí...). Také se (na rozdíl od metanu) už na nic dalšího nerozkládá. Jeho odbourávání z atmosféry je až na zanedbatelné vyjímky biogenní, případné poklesy koncentrace v období dob ledových a nyní v antropocenénu se tedy od sebe budou dost odlišovat...

No, to teda trvalo.. 5 let debat, ke kterým nikdo neměl co říct, a až tohle rozpoutalo nějakou debatu.

Tak jsem se na adresu svého původního e-zine http://teckacz.cz/ dokopal aspoň embednout svůj twitter feed...

XCHAOS: tak dobře a teď si znovu přečti moje argmenty vrať se nazáčátek naší polemiky... a možná ti už konečně dojde, že je to u prd... jestli produkujeme CO2 a jestli tím ovlivňujeme klima :)
co? nebo ti tam v té úvaze chybí ještě nějaké informace???

XCHAOS: Energetické stránce? Proč?

KUKIDE: vysávání CO2 ze vzduchu je po energetické stránce nesmysl.

XCHAOS: očividně ti je zatěžko přečíst ty články co jsme ti nalinkoval a pak se nadtím zamyslet abys reagoval... já vím všichni jsme v presu vrcholu ekonomiky, ale možná by bylo načase se zastavit co?

XCHAOS: jestli na těch grafech chceš zaměňovat příčínu s následkem, tedy tvrdit, že "koncentrace CO2 klesla, protože se ochladilo" a ne naopak, tak si posluž, - akorat ze nic takoveho nerikam. Rikam, ze tvuj vyrok tak kdykoliv se to měnilo takhle rychle během takhle krátký doby, tak následovalo masový vymírání je naprosta pitomost, protoze nejsou zadne dukazy, ze v minulosti se teplota menila "takhle rychle, behem takhle kratke doby". Presne naopak: to, jak rychle se teplota meni v soucasne dobe, je jeden z hlavnich duvodu k obavam. Proste zase jen placas pitomosti a ani o tom nevis 8)))

REDGUY: jako tvoje argumenty se už ani nepokoušej o diskuzi, je to naprosto mimoběžný... jestli na těch grafech chceš zaměňovat příčínu s následkem, tedy tvrdit, že "koncentrace CO2 klesla, protože se ochladilo" a ne naopak, tak si posluž, ale jinak je to fakt mimo.

faktem je, že ať mechanismus toho následného ochlazení byl jakýkoliv, je dost naivní se na to spoléhat teď, když zdrojem toho CO2 je evidentně něco úplně jiného, než to bylo tehdy....