XCHAOS: hele tak jinak myslíš si že pěstování rostlin ve skleníku se dělá proč???

KUKIDE: vědecký pozitivismus je nicméně překonaná ideologie 19.století :-) nicméně, já si myslím, že většina popíračů GO jsou prostě idioti - nezlob se na mě. Oni prostě _nechtějí_ aby to bylo pravda, tak hledají argumenty, které jim to potvrdí.

Já svým způsobem taky nechci, aby to byla pravda. Jenže bohužel, ještě než to bylo nějak bez debaty měřitelné (což dnes je), tak mě fyzika, která za tím je, přišla jako poměrně hodně pravděpodobná.

XCHAOS: Já ho zatím nepozoruju "Vedci rikaji, ze slunce jednou vyhasne. Ja zadny vyhasinani nepozoruju, tudiz se vedci pletou a slunce nevyhasne". Jo, ses idiot. A btw, srsly, ty mas z toho kosmickyho vytahu nejaky trauma nebo co? Ze ho porad vytahujes a porad na nem predvadis, jak nafoukanej idiot ses?

Ostatně ti v daném klubu brzo dám ban. - o tom nepochybuju. Chapu, ze muj posledni seznam blbosti, cos napsal o te svoji "metodice", te musel dost nasrat 8)

byla teda podle mě dost nepochopením toho, co je to "sexistické prase" :-) - no urcite. Nebo mozna je to stejnej problem, jako kdyz ty nechapes, co to znamena "prolhanej bezpaterni zmrd" 8))

XCHAOS: hmmm vědecký pozitivista to zní dobře to si musím zapamatovat ... to je celkem trefné, jo asi jo když se nad tím tak zamyslím ještě bych dodal že jsem vědecký pozitivista amatér s příslušným vzděláním aby to bylo přesné :)

a proč mám názor takový jaký mám je že naše kroky zatím dělají víc škody než užitku, ale to prostě chce brát s většího pohledu než jen strohá klimatická data a nepřesné modely... jeden příklad za všechny je bionafta taky se podporuje v rámci boje s klimatem, a jaký je výsledek, bussines pro zemědělce, ničení ornice erozí, používání chemie a uělích hnojiv a pro zákazníka, dražší benzín, tím to vede ke zdražování všeho a tím to vede k tomu že místo kvality člověk šahá po nekvalitě která vydrží kradší dobu a tím to vede k větší produkci a větší produkce zas k víc CO2... kapiš ale tohle v klimatickejch modelech naní započítaný... já fakt včéra je studoval myslím dost podrobně ab mi vyšlo že je píšou hysteriští vědečtí negativisti :)
A co budeme pokračovat se koukni kam ta histerie vede a jaké jsou návrhy, budeme experimentovat s počasím (už se děje) a stříkat sýru do vzduchu a stavět podmořské zdi kolem ledovců... fakt mi chceš říct že ten náš boj je super nápad???
Prostě ne a ne a ne, není...

XCHAOS: Ty se na tom kosmických výtahu točíš, jako by ho někdo sliboval postavit zítra nebo příští rok...

REDGUY: kosmický výtah je jednoznačná předpověď, kterou lze buď pozorovat, nebo nepozorovat. Já ho zatím nepozoruju :-) (a teda tvrdím, že hned tak nebudu).

Solární letadla existujou, jen jejich výkony ovšem nejsou nic moc. Akorát se zlepšují. Celá naše debata byla o tom, kde jsou vlastně teoretické hranice jejich výkonů - já jsem prostě v tomhle směru optimističtější, než ty.

Ostatně ti v daném klubu brzo dám ban. A tvoje představa, že mojí imaginaci ve směru spoře oděné pilotky co se i s motorem vejde do 66 kg ocení jen "sexistické prase" byla teda podle mě dost nepochopením toho, co je to "sexistické prase" :-)

KUKIDE: jde o to, že jsou věci, které dost dobře nejde "nepapouškovat". Když bys začal psát o tom, že člověk může lítat, když bude mávat ušima, tak taky vyjádřím jistou skepsi...

Specifickum toho problému je, že máme prostě nějaká pozorování v čase a předpovědi děláme na základě extrapolace. Nemůžeme provést experiment - můžeme teda pozorovat jiné planety, myslel jsem, že tě moje argumentace přesvědčí (a ne, argumentace s Marsem není papouškování - je to právě konstrukce, kterou jsem vytvořil za účelem argumentace já sám!). Ale na Zemi provádíme jeden velký experiment, kterého se účastníme všichni nedobrovolně.

Je fakt, že třeba Václav Klaus tu nebude tak dlouho, aby se dožil nějakých katastrofálních výsledků - a jeho politika je taková, že ať si to řeší další generace, nazdar. Ale my dva tu budeme. Ale pokud se debata přenáší do roviny "otepluje se, ale nezpůsobuje to člověk a i kdyby, nejde s tím nic dělat", tak je to fakt ošidné. Těch levelů, na které tu debatu jde vést, je celá řada. Já ani nevím, jestli se chci po hlavě vrhat do toho klubu, kde je to ontopic. Lidi jsou příliš zasekaní ve svých pozicích.

Já se tu chci bavit o filosofii: když se vyjadřuješ k tématu, který má vědecký základ, tak z jakých pozic? Jsi vědecký pozitivista? Nebo tvrdíš, že teorii GO lze falzifikovat? Apod.

XCHAOS: když tě to nebaví tak proč vůbec se o to zajímáš, papouškuj hlavní vědeckej proud o tom jak člověk způsobuje globální oteplování a že je třeba bojovat a je to OK... stejně to tak dělá většina krom MATT který přemýšlí a má otevřené myšlení tam nikdo není ským bych se tam vlastně pořádně bavil :) :)

XCHAOS: jsem si opravdu ale docela slušně jistý, že dřív já budu mít ultralehké solární letadlo (stratosférické solární letadlo je trochu jiná liga :-), než někdo zprovozní kosmický výtah. - coz, vzhledem k odhadum kdy bude kosmicky vytah k dispozici, je zcela nesmyslne prohlaseni. Jako ostatne vetsina toho, co rikas, takze zase nic noveho 8))

XCHAOS: No urcite. Ta trapna chvile, kdy si xchaos uvedomi, ze o odstranovani CO2 z atmosfery napsal tolik navzajem si odporujicich blbosti, ze uz mu nezbevja nez klasicky vykrikovani, ze oponent je troll. Klasika 8))

KUKIDE: mě to moc nebaví, popravdě.

REDGUY: neumíš nic jiného než flejmovat a trollovat. S tím kosmickým výtahem jsem jsem si opravdu ale docela slušně jistý, že dřív já budu mít ultralehké solární letadlo (stratosférické solární letadlo je trochu jiná liga :-), než někdo zprovozní kosmický výtah.

IQ is largely a pseudoscientific swindle – INCERTO – Medium
https://medium.com/incerto/iq-is-largely-a-pseudoscientific-swindle-f131c101ba39

XCHAOS: já ti sem hodím teda link jo
https://wattsupwiththat.com/...dence-shows-temperature-increases-before-co2-increase-in-all-records/
a neže si to zas nepřečteš... jinak je lepší na to reagovat vedle aby jsme se tedy tady mohli věnovat marihuaně :)

a oni třeba probíhali v době kdy měl mars atmosféru,,, ale to jsou jen teorie... :D

KUKIDE: tak za prvé, nevím jak přesně toto je prokázáno, o jakých časových horizontech změn se bavíme, apod. ale i jinak to prehistorické oteplování v meziledových dobách ovšem nemá s dnešním antropogením oteplováním mnoho společného...

každopádně jsou tu určitě způsoby, jak to změřit. třeba kdyby to bylo způsobené změnami v aktivitě Slunce, měly by podobné procesy probíhat např. ina Marsu, apod. ... jedním z rysem vědeckých teorií bývá, že jsou falzifikovatelné: tedy lze vytvořit implikace "pokud platí X, určitě bys nesměl pozorovat Y" (nebo obráceně).

XCHAOS: no tak se můžeš právě přidat do diskuse vedle, když tak bojuješ proti těm trolům místo toho aby jste se dohadovaly o CO2 když z vrutů z ledovc§ vyplívá že nejříve rostla teplota a pak koncentrace co2 ;)

REDGUY: viz předchozí. opravdu ti nezabraňuju "vysávat CO2 z atmosféry", jestli to chceš zkusit - klidně jdi do toho. jen to pokádám nerealistické (ostatně, podobně jako např. kosmický výtah - ale opět, rozhodně nebudu nikoho odrazovat od toho, aby to přesto zkusil!)

docela dobrý způsob "vysávání CO2" je prostě .. vysazování stromů. Ale i to má svoje meze: např. když vysadíš stromy ve stepi/polopoušti, tak můžeš narušit křehkou rovnováhu, stromy vysají ze země agresivně tolik vlhkosti, že už se tam neudrží ani travní porosty, následně samy odumřou a pokud to nebudeš uměle zavlažovat, tak se krajina z polopouště změní na poušť úplnou (půda se změní v písek/prach). A to se bavíme ještě o relativně neškodném a přirozeném "vysávání"...

jako existují "nesmysly" různých kategorií: protože odbourávání CO2 z atmosféry je každopádně nějakým způsobem endotermický proces, tak pokud do rozvodné soustavy budeme současně dodávat energii z uhlí a současně budeme energií plýtvat na odbourávání, tak mi to prostě ekonomický ani jiný smysl nedává. Jiná věc je, kdyby se došlo tak dalo, že min. přes léto už žádná energie z uhlí vyráběna nebude: pak by se mohlo stát, že v létě se vyplatí skutečně ze vzdušeného CO2 vyrábět uhlovodíková paliva a v zimě je pálit místo uhlí/dovážených fosilních paliv.

Ale i kdyby se syntetické uhlovodíky, např. metan vyrobený Sabatierovou reakcí, staly třeba lokálně ekonomicky konkurenceschopnými vůči importovanému zemnímu plynu, tak si myslím, že ten celkový objem odbouraného CO2 by byl naprosto titěrný proti tomu,který by byl stále ještě lidstvem do atmosféry uvolňován (v podstatě by maximálně nepatrně přispěly ke snížení cenové hladiny fosilních paliv, ale to by bylo všechno). Ekonomický tlak takového toho "když to nespálíme my, spálí to někdo jiný" je samozřejmě děsivý...

KUKIDE: já skutečně nechci tenhle klub zaměřit na tohle jediné téma.

Marijuana may help the first Martians with anxiety
https://bigthink.com/could-marijuana-help-the-first-martians-with-anxiety
After all the hard work — not to mention the costs — it will take to bring humans to Mars, do we want to compromise our efforts by having a colony of stoners take the helm? ... Probably not. Well, that is if said individuals are — perhaps — munching their ways through the food reserves at an alarming pace and aren't completing tasks.

XCHAOS: jdi do háje, furt. předveď prosímtě, že místo jakéhokoliv odbourávání CO2 by nebylo levnější odpovídající množství uhlí prostě nespálit. Aha, jako obvykle. Nejdriv jsi placnul pitomost ("je to nesmysl"), pak jsi na zaklade mych pripominek musel zmenit nazor ("za urcitych podminek by to smysl davalo"), ale "redguy ma zase pravdu" te tak uziralo, ze ze sebe zase budes delat blbce a rejt do toho. Ok, jak chces 8))


Jen tak zbezne me napadaji dva odpovedi: za prve, pokud by spaleni tuny uhli vyprodukovalo rekneme X kilo CO2, tak dokud vytvorena energie staci na vysati vice nez X kilo CO2 z atmosfery, tak to samozrejme smysl dava. Nebo, jeste lepe. pokud tu energii ziskavas jinak nez palenim uhli, ttak proc ne? Pokud je CO2 v atmosfere tolik, ze proste "prestat palit uhli" nestaci, tak nic jineho nezbyva.