HARVIE: no, když jsem to pomocí maker dělal já, byl jsem nepřítel lidu :-)

sigsetjmp() is similar to setjmp(). If, and only if, savesigs is nonzero, the process's current signal mask is saved in env .... hmm, já to dělal pomocí normálního setjmp()/longjmp()... jaké výhody má tenhle přístup, to teda nevím (a komentáře pod článkem působí taky dost zděšeně...)

Tesla CTO talks Model S, batteries and in-car Linux - Linux, operating systems, software, Automotive, industry verticals, Tesla Motors - Linux - Operating Systems - Techworld
http://www.techworld.com.au/article/433612/tesla_cto_talks_model_batteries_in-car_linux/
For the control and motor and things like that, we don't have operating systems. They run in a lower level and are actually running C code, so we have engineers upstairs writing in the C programming language, building the control loops from scratch.

DAVIDOWITCH: pokud sem v poslední době dávám cokoliv vzdáleně připomínajícího benchmark, tak uvádím i verzi gcc a platformu, viz v poslední době ta branch prediction, co se řešila:
[ XCHAOS @ ANSI C/C99 (specifikace), GNU C (gcc, glibc), Tiny C (tcc) a POSIX - ne nutně C++,g++,libstdc++ nebo Win32 API ]
[ XCHAOS @ ANSI C/C99 (specifikace), GNU C (gcc, glibc), Tiny C (tcc) a POSIX - ne nutně C++,g++,libstdc++ nebo Win32 API ]
.. jinak samozřejmě porovnání gcc s něčím jiným je zajímavé - já s oblibou porovnával gcc s Tiny C, které ale právě implementuje jen podmnožinu C99 ...a spíše se lze spolehnout na to, že je to K&R nebo možná ANSI C89 compiler (ale zase má výhodu plné podpory POSIXu via glibc, když se používá na GNU/Linuxu... což třeba o takovém Turbo C pod DOSem fakt říct nešlo :-))

XCHAOS: Aha, no, hmm.. to byl vysledek ty debaty ze sem chtel videt asm. Jestli se ti ty verze tak lisej, tak pak se holt asi obcas tahle debata zopakuje (ale ne ted)

DAVIDOWITCH: ...kterou používám kde? jak jsme tu srovnávali ten vliv různých built-in optimalizací procesoru na výkon, nedávno, tak jsem právě byl schopen uvést odlišné výsledky pro 32bit vs. 64bit platformu, apod.

kromě svého notebooku (který z určitých důvodů není úplně up-to date) používám gcc na celé hromadě různých serverů, a fakt se ty verze liší. všechny verze, které používám, ale už dávno umí --std=c99 .... a to je to, co řeším spíš, než nějaké ultraoptimalizace - jestli se program dá všude přeložit, i když použiju nějaké novější triky, nebo ne...

XCHAOS: no, Debian. Na CentOS bych pouzil yum.
Ale prihod tam prosimte verzi gcc kterou pouzivas, fakt se to hodne moc lisi.

DAVIDOWITCH: Debian nevím, ale je to prostě klub "tak trochu o" gcc ... to máš marný :-) máš to v nadpisu.

DAVIDOWITCH: celý tenhle klub byl motivován snahou diskutovat o tom, že ANSI C89 je už trochu obsolete a jestli nezačít automaticky předpokládat C99 :-) (viz nadpis, který už se ted nemůže měnit)

mezitím ale máme už C11 (pokud se nepletu), kde ale ty nové změny nejsou tak dramatické... (i když to je taky věc názoru, že jo)
C11 (C standard revision) - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/C11_(C_standard_revision)

ANT_39: tak C++ jednořádkové komentáře jsou zrovna věc, kterou používám odedávna (akorát v posledních pár letech od toho poněkud ustupuju - ve smyslu jako že fixní, trvalé komentáře dávám do /* */, ale např. debugovací kód, který časem plánuju zcela odstranit, za ty // )

XCHAOS: Btw, uz je to dyl (myslim ze par let), co je GCC psane spolecnou podmnozinou C a C++. Ten clanek se tvari, ze se bude delat nejaky dramaticky prepisovani, ale co jsem videl prednes lidi z Google, co za tim stoji, tak se tvarili velice rozumne. Musi byt--v GCC komunite je proti tomu docela velka opozice. Jeste loni byly lidi v opozici i kvuli pouzivani // komentaru misto /**/.

(Vyvoj GCC teda nesleduju zblizka, takze moje prohlaseni mozna nekdo znalejsi kvalifikuje.)

Hmmm.....
GCC Switches From C to C++ - Slashdot
http://developers.slashdot.org/story/12/08/15/1338212/gcc-switches-from-c-to-c

In the Olympics of Algorithms, a Russian Keeps Winning Gold - Technology Review
http://www.technologyreview.com/news/428610/in-the-olympics-of-algorithms-a-russian-keeps/?a=f
To Mitrichev, competitive programming offers a rare island of absolutes in a subjective world. "The beautiful aspect is that it's totally automatic and there is no human judgment involved at all," he says. "It's one of the fairest competitions I've ever seen."

The World's Greatest Competitive Programmer - Slashdot
http://developers.slashdot.org/story/12/08/07/163203/the-worlds-greatest-competitive-programmer

Strange Loops: Ken Thompson and the Self-referencing C Compiler – Good Math, Bad Math
http://scienceblogs.com/goodmath/2007/04/15/strange-loops-dennis-ritchie-a/

Objective-C Overtakes C++, But C Is Number One - Slashdot
http://developers.slashdot.org/story/12/07/08/2228220/objective-c-overtakes-c-but-c-is-number-one

XCHAOS: ehm, dvě až tři mutace od každé základní funkčnosti? podle toho, jestli to má nebo nemá volat destruktor, apod? - hmm. Cetl jsi to api? Ja jo a nejak tam tohle nevidim. Jo, jasne, dve verze od new, dve verze od vsech funkci ktere odstranujou elementy. Ale to je vsechno. Jednak tam nikde nevidim tri verze, jednak ani zdaleka ne "od kazde zakladni funkcnosti". Pridavani, hledani, iterace, to je zcela urcite zakladni funkcnost a zadne mutace tam nevidim. Cili prosim, drzme se faktu, ok? 8)

Pamatovat si ze steal verze neuvolnuje pamet, zatimco remove ano mi nejak vycerpavajici neprijde. Ale to je mozna vec nazoru 8) . Kazdopadne, pokud nemas skutecnej GC, tak se oi to uvolnovani musis nejak starat rucne. A i kdyz nemame zadnej realnej design toho co vymyslis, jsem si vcelku jistej to bude platit i pro to, akorat na rozdil od GHashTAble to rozhodnuti jestli uvolnovat nebo ne bude bude jen presunuty do jine casti kodu. Ale porad se o to budes muset uplne stejne "vycerpavacne" starat sam, akorat misto premejsleni jestli napsat steal nebo remove budes muset premejslejt jestli vytvorit novej "kontext", novej blok nebo jak to zrovna budes planovat implementovat.