STRACENA: Je to celé zvláštní. Vina je na chodci, ale ten cyklista nese spoluvinu, protože porušil rychlost. Ale ten článek vyznívá, jakoby vina byla hlavně na cyklistovi a trochu spoluvina na chodci.
Navíc ale není napsané, ve kterém úseku ulice to bylo a ona je ta ulice pro cyklisty obousměrná jen v některých úsecích, takže klidně tam mohla být i jízda v zakázaném směru. Byl někdy vynesen precedentní rozsudek, že chodec má za povinnost se rozhlédnout i na směr, který je zakázaný? Pokud ne, tak by tam chodec neměl mít ani tu spoluvinu.