• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BULKA1PŘED A PO
    FRK_R23
    FRK_R23 --- ---
    JAMILLOS: Tohle nema cenu. Vsichni vite hovno, vedci vedi hovno, celej svet vi hovno. Jen tady lady Blond vi vsechno naprosto presne:)

    Cim driv se s tim smiris, tim driv s touhle parodii na lidskou bytost prestanes ztracet cas :)
    JAMILLOS
    JAMILLOS --- ---
    BLONDYNKA: Ano, ta druhá skupina do jistý míry zahrnuje různý "fosilní" společnosti apod., ale to bude jistě náhoda. Poslední věc k tomu: zkus si dohledat "scientific consensus on climate change"...
    Tady drobnost k tomu:
    https://climate.nasa.gov/system/content_pages/main_images/203_co2-graph-061219.jpg
    BLONDYNKA
    BLONDYNKA --- ---
    JAMILLOS: Jo a ještě k tomu druhému "faulu" - tady se opět krásně ukazuje, jak tvá "argumentace" je lživá: "házet člověka do nějaký dehonestující škatulky, a to jen proto, že se náhodou názorově shoduje s nějakou ideou daný skupiny (v tomto případě kupodivu celosvětový vědecký obce)" - žádná celosvětová obec není. Zejména ohledně klimatu jsou dvě poměrně ostře oddělené skupiny a ta druhá, jejíž existenci zřejmě taky nějak neřešíš, naopak je zajedno s mým názorem. Děkuji za názornou ukázku toho, co mně vadí například i na ID Tuho nejvíc - lži, manipulace, polopravdy, naopak jste to vy, kdo dehonestuje, ba vlastně popírá vůbec existenci validního oponenta.
    PUBLICURINATION
    PUBLICURINATION --- ---
    TUHO: Hele do tohodle me vubec netahejte, ja to sem dal abych aspon trochu zvysil kvalitu diskuze, kdyz uz je tu spam... jezdi na diesel a jsem na to hrd.
    BLONDYNKA
    BLONDYNKA --- ---
    JAMILLOS: Z tvého příspěvku to samozřejmě vyplývá, protože jsi neskrývaně napsal, že pravda, když se nehodí, se nemá říkat. Tj. pravdu popíráš. Čím jiným se tedy řídíš? Zřejmě vírou. Nebo lží. Vyber si.

    K tomu třetímu "faulu" - to ID jsem si dala do ignore asi proto, že jsem k tomu měla důvod, žeano. Mým důvodem je to, že mele hovadiny. Tudíž když argumentuješ jeho příspěvky, tak pro mne meleš ty stejné hovadiny.
    TUHO
    TUHO --- ---
    PUBLICURINATION: Jo, tohle jeden z nasich asi nejvzdelanejsich klimaskeptiku, bohzuel ma casto tendenci mluvit o vecech, kterym moc nerozumi. Doporucuju se kouknout na diskuzi mezi klimatologem Radimem Tolaszem a Alexanderem Acem z CzechGlobe a Petrem Pokornym v Paralelni Polis, ty mu tam ty jeho argumenty celkem presvedcive rozstrileli.

    Jinak dobry rozebrani par jeho argumentu ma i Ladislav Metelka (klimatolog z CHMU)

    Ladislav Metelka: O klimatu tvrdí nesmysly i lidé akademicky vzdělaní - Ekolist.cz
    https://ekolist.cz/...omentare/ladislavn-metelka-o-klimatu-tvrdi-nesmysly-i-lide-akademicky-vzdelani
    JAMILLOS
    JAMILLOS --- ---
    BLONDYNKA: První argumentační faul: zahrnovat mě do jakýsi politicky korektní skupiny říkající pouze to, co je teď správné, aniž by to z mýho příspěvku jakkoli vyplývalo (nehledě na to, že já PC apod. naopak nesnáším, ale to je teď jedno).
    Druhej argumentační faul (vlastně téměř stejnej jako první): naprostá klasika – házet člověka do nějaký dehonestující škatulky, a to jen proto, že se náhodou názorově shoduje s nějakou ideou daný skupiny (v tomto případě kupodivu celosvětový vědecký obce). Pravda je, že to je v současným veřejným diskursu hodně v módě. Taky jsem vlastně sluníčkář, vítač, konspirativec atd. Hlavně nevybočovat z masy, v současnosti jede tzv. antialarmismus a ignorace vědců (ačkoli jinak jim ve všem ostatním visíme na rtech, od zdravotnictví přes technologie až třeba po vesmír, jenom ta ekologie teď nějak pokulhává).
    Třetí argumentační faul: mít ID XYZ v ignoru, tudíž cokoli říká, musí bejt zákonitě blbost, a když na to odkazuje někdo jinej, automaticky to deklasuje i jeho.
    A já jsem ten, kdo je napadán za špatnou argumentaci. Pokračovat nemá cenu. Validních argumentů včetně odkazů na příslušný články tu proběhlo několik, fakta se dají dohledat, ale člověku stojí v cestě ignor. To slovo má váhu.
    Have a beautiful day, Blondie.
    PUBLICURINATION
    PUBLICURINATION --- ---
    Petr Pokorný - Současná klimatická změna v perspektivě posledních staletí... (Pátečníci 25.10.2019)
    https://www.youtube.com/watch?v=Hd67EMWFKek
    ILLUZE
    ILLUZE --- ---
    SULTHAN: SADY: CANEBRA: TUHO: fakt tu někdo plýtvá energii podobnou "diskuzí"? :)
    BLONDYNKA
    BLONDYNKA --- ---
    SULTHAN: Ta země má rozlohu nějakých 7,6 milionů km2. ČR má 79 tisíc km2. Autrálie má cca 25 mil. obyvatel (údaj z r. 2018), ČR 10 milionů.
    ČR z toho pořád vychází vítězně, sorry. Ty mateiální škody vzhledem k bohatství země, to snad už ani nemusíme dále rozebírat, pro ČR to prostě bylo mnohonásobně víc devastující. Že by se kolem toho ve světě o ČR tak moc nakecalo, to si nemyslím. Je to hrůza, ale zase jsem měla pravdu, děkuji za relevantní srovnání.
    Ohledně pralesa už jsem to říkala. Až roztřídím fotky, postnu sem ty pralesy dva, tři roky po požárech.
    J4C0B1M
    J4C0B1M --- ---
    A já jsem si říkal, jestli jsem to s tou krávou neunáhlil, před pár měsíci, když jsem si ji šoupl do ignoru, protože její příspěvky mají nulovou hodnotu
    SADY
    SADY --- ---
    BLONDYNKA: tohle je argumentacne velmi slabe... level VKML
    SULTHAN
    SULTHAN --- ---
    BLONDYNKA:

    Jen pro lepší srovnání:

    Shořela zatím oblast o velikosti cca 2 rozloha ČR.
    Mrtvých je zatím nejméně 33, mnoho se pohřešuje. To znamená, že výsledný počet bude znám až za hodně dlouho.
    Zníčeno cca 6000 budov (cca 2700 homes).
    Zemřela asi miliarda zvířat.

    Materiální škody jsou "jen" v desítkách miliard korun. Což bude způsobeno hlavně tím, že prales a živá zvěř mají v materiálních škodách nulovou hodnotu.
    CANEBRA
    CANEBRA --- ---
    BLONDYNKA: Lol. Tak tims to dorazila.
    SADY
    SADY --- ---
    BLONDYNKA: A terazky mi povedztě, Kefalín, čo vy si predstavujetě pod takým slovom extrémní případ katastrofy? Nejlépe uvést na příkladech, aby jsme si dokázali představit tvůj žebříček..
    BLONDYNKA
    BLONDYNKA --- ---
    JAMILLOS: ID Tuho mám v ignore a už jen to, že mi doporučuješ ho číst, mluví tak nějak za vše. Ty argumenty taky dost postrádáš. Nic neříct a jen takto naznačovat, že oponent je blbec, protože se umí vyjádřit a tudíž všechno překroutil a umí jen "ekvilibristiku", na to ti asi vždycky někdo skočí. Já ne.
    JAMILLOS
    JAMILLOS --- ---
    BLONDYNKA: Krásná argumentační ekvilibristika, doporučil bych ti chodit na blogy iDnesu, tam by ses s tímhle evidentně vyřádila. Sorry, za tvé fotky ti plus dám, ale tady jsi opravdu mimo. Více např. zde: TUHO:
    BLONDYNKA
    BLONDYNKA --- ---
    NICOLLETTE: Možná by pomohlo, kdyby ses naučila číst. Cituji ze svého příspěvku: "nijak nepopírám, že požáry v Austrálii jsou, že uhořela spousta zvířat (což je na tom to nejhorší, v mém vidění světa)".
    Ano, někde jsem se dočetla, že koaly jsou na pokraji vyhynutí. Ve světle toho, jak se názorně zde ukázalo, nakolik jsou mediální zprávy pravdivé, je otázka, zda to tak skutečně je, každopádně zvířat je mi líto nejvíc. Bohužel je taky pravda, že koaly jsou úplně debilní zvířata, u kterých zjevně absentuje pud sebezáchovy, neboť celé dny spí sjeté po listech eukalyptu a neobtěžují se utéct. To je tragické a smutné a já to nijak nesnižuju, jenže takové zvíře se fakt těžko zachraňuje bez ohledu na to, zda ten požár je velký nebo malý. Já jsem je skutečně v zoo viděla a jsou roztomilé a tak, komu by to nebylo líto, žejo, nemluvě o tom, že žádný tvor na světě si nezaslouží uhořet. O tom se snad bavit nemusíme.

    Každopádně i z tvého příspěvku je vidět, že argumentace tady v zásadě nemá žádný smysl - nedřív jsem blbá proto, že říkám, že v Sydney žádný nejhorší vzduch není. Poté jsem blbá, protože sice v Sydney opravdu není zas tak špatný vzduch, ale někdy tak je cítit kouř. Pak jsem blbá, protože říkám, že nejde o žádný extrémní případ katastrofy, a sice mám pravdu, ale není správné to říkat, protože to politicky není ok. No a teď jsem zase blbá proto, že sice je to všechno pravda, ale umřely koaly a tudíž jsem stejně kráva. Inu, co se dá dělat, myslím, že s tím dokážu žít.
    TUHO
    TUHO --- ---
    NICOLLETTE: "Vtipne" v tomhle kontextu je, ze vetsi teplota znamena nejenom vyssi odpar, ale take vyssi schopnost vazat vodu (do teplejsiho vzduchu se vejde vice vody nez zkondenzuje), vyssi energii v atmosfere = take vyssi riziko zaplav. Ale to predpokladam, uz je uplne mimo rozmer uvazovani, protoze zaplavy byly samozrejme vzdycky .))
    TUHO
    TUHO --- ---
    BLONDYNKA: Ano pozary byly v Australii po desitky miliony let (nikdo netvrdi, ze ne). Jde o to, ze oteplujici se klima zvysuje cetnost epizod, kdy jsou pro pozary vhodny podminky. I ekosystemy, ktery jsou na pozary adaptovany je jsou schopny vydrzet jenom v urcity intenzite a frekvenci (potrebuji cas na regeneraci). Zvysujici se pocet a intenzita, spolu s rostouci teplotou povede k rozsirovani pousti, ubyvani destnych pralesu atp. Australani jsou do toho svedky rozsahleho umirani Velkeho koraloveho utesu, na ktery maji navazanou obrovskou ekonomiku z turismu i rybolovu. To vsechno ma velmi realny bezpecnostni i ekonomicky dopady.

    Jinak to, ze se klima menilo vzdy nijak nevyvraci to, ze dnesni pozorovany trend otepleni je zpusobeny clovekem (resp spalovanim fosilnich paliv). Proste klimaticke zmeny maji spoustu slozek, nektere jsou prirodni, nektere antropogenni.

    Jak víme, že globální oteplování způsobuje člověk – A2larm
    https://a2larm.cz/2019/12/jak-vime-ze-globalni-oteplovani-zpusobuje-clovek/
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam