ZUZU: To nevím. Nekonečno scén by to nemělo. To je nemožné.
Takže nedotovat? Nebo komise? Ten Richter se zmiňoval o nějakých "odbornících".

NAVON_DU_SANDAU: jak by se urcovalo, ktery soubor tam vystupovat bude a ktery ne? nebo by melo nekonecno scen, aby se vystridali vsichni?

PENDREK: Ale jo. Jenže ty provozní náklady přece můžeš vyúčtovat zvlášť, ne? A taky jsou víceméně nezávislé na úspěšnosti té hry.
I tak je ale otázka, kolik lidí vlastně může úspěšně pojmout činoherní sál, tak aby z toho ještě ti úplně vzadu něco měli, a kolik by teda musela být cena nedotované vstupenky, aby ti lidé, co dali dohromady představení, nemuseli žebrat, pokud by je živil jen a pouze výnos lístků.

Nevidím rozdíl mezi "dobrým" a "kvalitním". Kritici jo?

Když budeme dotovat náklady, jak stanovíme množství divadel, která se budou dotovat? Když vznikne jedno nové geniální, má se zahrnout? Když naopak jedno staré upadne a sklouzne do komerce, tak ho přestat dotovat. Ba ne, přes dotace nákladů to nepůjde.
Ano, je to obtížné hodnotit kvalitu. Často se ani zkušení kritici neshodnou, co je dobré divadlo. Ale když se jich obecně zeptáš, která divadla jsou kvalitní a která ne, tak se shodnou. Zvláštní, že.

vcera vyslo http://www.lidovky.cz/jiri-suchy-jsme-ve-slepe-ulicce-dmz-/ln_kultura.asp?c=A080507_191751_ln_kultura_mtr

NAVON_DU_SANDAU: jak spravne upozornila ta Kalenska v rozhovoru s Richterem na http://www.lidovky.cz/platime-aby-si-v-divadle-mohli-rozsvitit-ff2-/ln_rozhovory.asp?c=A080502_183659_ln_rozhovory_mtr "Je to jedno. Když nebudou mít na elektřinu, nebudou hrát. Když nebudou mít na mzdy hercům, taky nebudou hrát."

PENDREK: Ale pendrek, já se jen pořád cpu s tím dotováním provozních nákladů. Nebo provozem nějakého multidivadla za státní prachy, kde by bylo víc scén, kde by mohly různé soubory účinkovat buď za nějakej symbolickej poplatek nebo zdarma.

NAVON_DU_SANDAU: to bych se vazne taky divil. a co z toho vyplyva? ze maji hrat ve stanu?

CATT: podle toho, co jsem cetl, ma uz ted semafor mesicne 350 tisic.

CATT: ...ale nemůžu si pomoct, zase jste se ráčil zmínit o tom nájmu, v kauze Suchý, Richter a Semafor, a já bych se vážně divil, kdyby ty provozní náklady na kamenné divadlo v Praze neodčerpaly podstatný podíl nákladů na provoz souboru či hraní divadla.

CATT: No ale to jsme zas u toho ošidného posuzování, co je ta kvalitní umělecká činnost. Já na svý genijalitě nebazíruju 24/7, pane (dávám si krátké přestávky), ale vysvětlete mi teda, jak sestavíte, budete provozovat, obměňovat a kontrolovat tu komisi, protože jak se zdá jsme tady v tom stínovém ministerstvu kultury nevymysleli nic jiného. Zmínil jste se letmo o nějakým fungujícím modelu někde, jaký je to model a kde funguje?

NAVON_DU_SANDAU: Genijální, pane. Akorát divadla ty granty momentální sice získávají na základě současné činnosti, ale na projekty, které vypracují do budoucnosti. Takže když Archa dostane odklepnuto určité peníze, tak něco naplánuje a když jí to škrtnou, tak vynechá polovinu projektů.
Vemte si třeba, že Richtr říká, že "dává Suchému půl milionu měsíčně". Tak za prvé to nedává Suchému, ale Semaforu. Za druhé je tam divadlo v nájmu a měsíčně platí městu! Za třetí si spočítejte, co to je půl milionu - to jsou roční platy dvou lidí, kteří mají průměrný plat! Takže dvanáct měsíců, to je pokud dobře počítám 24 lidí.
Od příštího roku dostane Semafor ne 500 tisíc, ale 300 tisíc.
Jiná divadla na tom budou podobně.

A ještě k provozním nákladům. Co mi pak brání začít hrát mnohem častěji, když to někdo přece zaplatí? A zahrnovat do takových nákladů i kavárnu?

Vtip je totiž v tom, že ta dotace je na uměleckou činnost - my chceme podporovat kvalitní divadla. Takže těžko to nějak převedeme na provozní náklady.

No hele a co třeba platit divadlům ty provozní náklady typu elektřina, uklízečka, nájmy, a tak dále? Tudíž z lístků by se nemuselo ufinancovat tohle, a šlo by to čistě jen na platy.

NAVON_DU_SANDAU: mě baví http://www.perzekuce.cz

já se taky marně snažím vymyslet nějaký jiný řešení rozdělování dotací než na základě rozhodování nějakých odborníků, páč umění je z podstaty nějakejma pravidlama, ať se nastavěj jakýkoliv, nehodnotitelný. a objektivně už vůbec ne :(

s tim souvisí ale na druhou stranu taky úroveň české divadelní kritiky, nebo vůbec odborné reflexe současného divadla, která je zoufalá a v některých směrech značně zakrnělá a když mluvím se současnými studenty divadelní vědy, tak mám obavu, že to bude jen horší - asi to není přitažlivý obor... :)

CATT: Ach jo. Proč se to aspoň nesnažíš pochopit? Pokusil jsem se naznačit, jak by mohla probíhat dotace, která by nezvýhodňovala komerční scény. Ale to je jedno. Navon chtěl nějaké konstruktivní návrhy místo plkání, tak jsem se o ně pokusil. Tobě zjevně stačí jen to plkání.

Nevím, co tady vymýšlíte, ale tunel od nekomerčních divadel příliš nehrozí. Kromě dotací ještě musí shánět sponzoring firem, takže si sakra dobře hlídají, komu dají kolik peněz. Vaše vzorce jsou směšné - jenom z dotací by nekomerční divadla nepřežila. Tudíž nemají potřebu přeplácet "celebrity".
Tyhle celebrity, jak píšete, se totiž živí jinde - tedy v případě nekomerčních divadel. Potom si shánějí různé dabingy, seriály ap. V případě komerčních z toho taky moc nežijí - nejlépe rejžují ze zájezdových divadel.
NAVON_DU_SANDAU: Zajdi si na Zlatý prsten Jana Třísky a A Studiu Rubín. Tam třeba Ondřej Pavelka zúročil své účinkování v seriálu a to, co z něj potom bulvár dělal. Ale je to dost avantgarda :)

NAVON_DU_SANDAU:

1. "Nějakou úrovní kultury" jsem myslel prakticky jakoukoliv. Menší bolest bude zrušení divadla v Praze než jediného divadla v okresním městě.

2. Muselo by se to domyslet, jak jsem psal, tenhle bod by musel fungovat v součinnosti s bodem 3.

4. Jde o to, že mnohá divadla jsou prostě příliš malá, a aby se uživila, musela by nasadit cenu lístku nad únosnou mez. Samozřejmě, bylo by vhodné určit nějaký vzorec pro výpočet maximálních provozních nákladů (např. elektřina + ošacení + údržba + já nevím co + počet personálu * 2,5* minimální mzda (např.)) - vše, co by tyto náklady překročilo, by se bralo jako "luxus" a do výpočtu dotace by se nezahrnovalo. Tím by se mimojiné ošetřilo to, aby dotace nezchroustly "celebrity".

5. Stačí nějaký index vytíženosti herce. Aby se nestalo, že divadlo bude vykazovat herce, který ve skutečnosti ani nehraje. Šlo mi o zabránění tunelu tím, že se divadlo bude tvářit, že zaměstnává sto herců, i když jich bude aktivních jen dvacet, aby získalo větší dotaci. Zároveň je třeba dotaci uzpůsobit na počet herců, protože je to (předpokládám) jedna z hlavních nákladových položek.

6. Máš pravdu, že posouzení kulturní tradičnosti je podivné...Chtěl jsem tím dosáhnout toho, aby se nestalo, že jen kvůli rozhodnutí nějakého úředníka zanikne divadlo se stoletou tradicí...

7. Byla to hlavně ochrana proti tunelu. Dál by se taková efektivita dala porovnávat napříč divadly - do čeho bylo investováno a proč to stálo více než jinde? (apod.)

Nejsem zrovna volic CSSD, ale ty se alespon nesnazili zlikvidovat prazskou kulturu, kdyz byli u vesla. Za Kasla to taky slapalo. (KSC je mimo diskusi.)
To, co jsem chtel naznacit neni nazor, ze jakakoliv komise je spatna. Spatne je ovlivnovani odborne komise ze strany politiku! Na politiky a se napojuji komercni umelci typu Kratochvil a rozjizdeji klientelistickou prasarnu, ktere jsme prave svedky.
Odborniky muzes vymenit, ale zkorumpovany politik se koryta drzi jako kliste.

PENDREK: Hmm. Myslíš, že ČSSD nebo KSČ by odvedly lepší práci? Nicméně, odosobněno, zmiňuješ prostě jeden konkrétní a velmi dobrý argument proti komisi.
Komise by možná měla smysl, kdyby ji někdo volil a to na dobu určitou. Otázkou ale zůstává, komu dát volební právo pro volbu této komise. Pokud by to byli všichni, říká se tomu vláda.