PENDREK: hezke, ale myslim, ze nazor vetsiny verejnosti naprosto krystalicky vyjadruje tento:
Dobrý den,
děkuji za blog. Přiznám se, že jako prostý občan se ve sporu začínám už trochu ztrácet. Názory, laické, nicméně mám.
Zaboha nemůžu pochopit proč by některá divadla měla být podporována a některá ne. Stejně tak mi není jasné, jak se pozná ta "přínosnější" kultura. Přiznávám a očekávám tvrdou reakci, že například v Semaforu žádný přínos pro kulturu nevidím, pro mne jsou to odrhovačky a humor který bavil před třiceti lety - nicméně proti gustu však víte.
Přiznávám, že co se týče divadla nejsem nějaký lumen a na představení se více než jednou ročně podívat nejdu a ani pak asi nechodím na onu "vysokou" kulturu - to koncerty si užiji víc. osobně mám pocit, že tady existuje jakási skupina znalců, která si osobuje právo rozhodovat co je a co není hodnotné a snaží se tento názor vnutit nám - prosté veřejnosti.
Takže se rád zeptám místních kulturních odborníků, abych si to ujasnil a pozměnil své buranské pohledy na věc:
1) V čem spočívá přínos oněch rebelujících divadel oproti těm ostatním? Jsou skutečně mnohem "umělečtější" a kultura v Praze bez nich by upadla?
2) Proč by měla být tato "umělecká" divadla jakkoli zvýhodněna? Proč by mělo město - jsou to příspěvkovky, lepit jejich hospodaření a platit jejich výmysly?
3) Kdo by měl rozhodovat co je "umělecké" a rozdělovat tak peníze? Jaká jsou kritéria?
4) Myslíte si, že má průměrný čech zájem chodit na "fascinující experimenty nadějí českého divadla"?
5) četl jsem článek v posledním Reflexu o výhodnosti nekomerčních scén ve Státech, a proto: Vyprodukovalo některé z oněch "uměleckých" divadel za dobu grantové podpory něco z čeho se stal kasovní trhák, nebo nedejbože film?
Děkuji a s hlubokou úctou očekávám odpovědi místních kulturologů, uměnoznalců, kunsthistoriků a komediantů všeho druhu.
S úctou
PEP
Nešlo by najít nějaké peníze pro mladé kapely? Že by se třeba vzali divadlům :).