VODA: skvělé :) nemáte informace o podobných projektech u nás?

VODA: normální hobbitín:-)

COMODOR_FALKON: myslím že jsi krutě mimo mísu...

viz např. tenhle post

GRETKA: Proto jsem zmínil tu tepelnou izolaci...

COMODOR_FALKON: ten vypada jak domecek z karet na tom prvnim obrazku! a v clanku pisou ze je to pro rozvojove zeme, tudiz tropika, tam se spis musi resit vetrani...

MYKO: Dost dobře nerozumím tomu, proč je na všecko mít třeba studie. Byť jsem si vědom toho, že někde za městem pozvolna ale jistě tlejí a práchnivějí tisíce starých pneumatik, přílišné samaritánské sklony k nim nepociťuji. Zkrátka a dobře nepotřebuji žádné třeba i nastokrát dokazované studie k tomu, abych si uvědomil, že v domě z pneumatik bydlet nechci. Nelíbí se mi ani pneumatiky, ani takový dům, ve svém domě se chci cítit příjemně a dobře a brát na sebe zdánlivě bohulibé břemeno ve výsledku vyjde jako směšná sebenalhávání. Ono je totiž z hlediska kvantifikace škoda na ŽP naprosto jedno, jestli ty pneumatiky shnijí za městem na hromadě s dalšími, anebo v mém domě. A navíc...

SELECTOR_IX: se sice hlínou nebetonuje, ale buší se do ní nastokrát jaksepatří těžkým kladivem. I toho se velmi rád vzdám. Sebemrskačům meze nekladu, obyčejný a třeba jen trochu vnímavý člověk si pneumatiky přeci do domu nepustí.

YBUKO: Duškův domek mne mile překvapil, čekal jsem to horší. Víte někdo, jak tam vyřešil podlahu?

LURA: nikdo nerika, ze ten seminar musis absoluvovat a stavet naprosto presne podle Khaliliho. A navic si myslim, ze pokud bys jeho pani napsala email, nebo se spojila s Duskem, tak te do haje neposlou.
Za 250 tisic toho imho moc nepostavis a ten srub s doskovou,nebo sindelovou strechou tak leda pokud mas prisun levneho dreva.
Spis ze existuje alternativa klasickym komercnim materialum. V tom vydim prinos

YBUKO: Já si tím moc jistá nejsem. Zajímavý projekt to sice je, ale pro naše podmínky opravdu nevhodný a ta cena mi nepřipadá tak úžasná - jak už někdo psal v diskuzi pod článkem - za ty peníze by se dal postavit srub s doškami či šindeli.
Kromě toho stavět někomu dům (byť aleternativní a taky chápu, že se musel zaplatit pobyt a cesta paní Khalili) za takové peníze, které chtěli (18.000,-Kč), mi přijde už jako dost výdělečný podnik. http://www.adobedome.cz/text.html

COMODOR_FALKON: od kdy se hlínou betonuje?

LURA: Pouze teoreticky.. Ne vždy ty miliony musí být vydělané obchodem s druhou stranou zeměkoule..
Klidně mohl postavit 20 komerčních baráků ze slámy (náklady 150k, výnos 500k) což by jeho ekologickou stopu činilo velmi, velmi malou...

SELECTOR_IX: Jenže to NEJDE použít znova... Skoro všechny materiály stárnou a ztrácejí své vlastnosti v řádu desítek let...
Zrovna taková pneumatika:
(což je ještě v pohodě, protože je to stále nejčastěji víceméně přírodní materiál - přírodní kaučuk, saze, mosazné dráty, to vše modifikované různými změkčovadly a urychlovači vulkanizace, o jejichž účinku na lidské zdraví asi lépe nevědět...)
Jak ji jednou zabetonuješ do základů, tak je konec - beton z ní už nedostaneš a časem (start cca 6-7 let od výroby) zkřehne a začne se rozpadat na korodující dráty a práchnivějící plnivo... (tím rychleji, čím snazší k nim bude přístup vzduchu - pneumatiky jsou háklivé na ozon)
Pokud z nějakého důvodu začnou hořet (pneumatiky mají podobné parametry jako černé uhlí), už je neuhasíš...

MYKO: nooo... nevim... Ta studie na kterou se odvolávaj nebyla vypracovaná pro ně samotný a týká se pneumatikových odpadů obecně.. Čiliže logicky nastává otázka "kdo v americe platí takovéto studie?" a nebo "kdo má zájem na tom, aby studie škodlivosti pneumatik dopadly dobře?".
Já jsem někde čet, a nevím už kde, ale to je docela jedno, protože člověk se může leckde dočíst leccos.. mno tak jsem čet, že tyhle pneumatiky z aut obsahujou docela dost velký množství docela dost jedovatejch látek. Tyhle látky se z pneumatik dřív nebo pozdějc uvolněj.. nejpozdějc v době, kdy ta guma zpuchří a rozpadne se.. Jestli je možnost, že se uvolní něco do interiéru obydlí nebo do záhonků se zeleninou nevím, ale myslím, že to je dost možný. Chtělo by to prostě udělat pořádnou studii přímo v Earthshipu.
Myslim si, že earthshipáci to moc dobře věděj a proto je i tenhle článek napsanej takhle hloupě útočně.. nechápu, proč píšou "those who are trying to make an issue out of this are irresponsible themselves", když snad mohli pochopit, že to je věc, která bude zajímat každýho ekostavitele na prvním místě.

MYKO: Díky, pročtu to :-)

LURA: tohle asi napadlo kazdyho - a timpadem to asi napadlo i ty lidi, ktery s tim stavej v ramci snahy o co nejsetrnejsi zivot, zejo? :) Tady o tom pisou:

Tires are hazardous in piles, not Earthships.
http://www.earthship.net/buildings/offgassing.html

SELECTOR_IX: Tak zrovna co se týče pneumatik, tak s těma mám taky problém. Jako idea se mi to líbí, ale řekla bych, že jak budou postupně stárnout, bude se z nich něco nedobrého uvolňovat. Takže postavit z nich třeba garáž klidně, ale na bydlení je moc nevidím...

COMODOR_FALKON: proč na skládku? pořád je to stavební materiál. klidně použít znova. proč kupovat cihly, když ty pneumatiky už existujou a vícemáně se neví co s nima?

jenze prachy se daj vydelat ruzne ze jo. cili tezko zmeritelnej faktor..

COMODOR_FALKON: Ale má to co do činění s ekologickou bilancí daného člověka - takže ano, máš pravdu, že je jedno, jestli to má na účtě nebo to dá do baráku, ale celková ekologická stopa by měla zahrnovat i to.

LURA: Hmmm... Tvé stanovisko má jednu zásadní chybu:

JE LHOSTEJNÉ, ZDA TĚCH 6 MEGA NALIJE DO BARÁKU, NEBO NECHÁ LEŽET NA ÚČTĚ - S EKOLOGICKOU BILANCÍ BARÁKU TO NIJAK NESOUVISÍ
(čiže odvolávání se na zdroj peněz je nesmysl... Respektive dnes už snad neexistuje člověk, jehož život není spojen s něčím, za co by ho šlo s trochou dogmatického extremismu očernit... Tzn. TREFA: LURA )


SELECTOR_IX: Stavět z odpadu je to největší zvěrstvo...
V podstatě jde o vytvoření "časované ekologické bomby" a odvolávání se na to, že "příští generace to nějak vyřeší"...
Nevyřeší... Spíš se o něco později použitý odpad dostane jako stavební suť na skládku, kde se narozdíl od běžné stavební suti hned tak nerozpadne...
Taková ekologie á la Pejsek a Kočička...
V horším případě doplněná o čistokrevný aktivismus...

VSOUKOLOHLOR: Nu... Máme na Rokycansku chalupu a průběžně (3x prodloužené povolení) pokračujeme v projektu její přestavby... Původní, prvorepublikový cihlový domek s neizolovanou půdou, jsme co do půdorysu zhruba zdvojnásobili, přičemž staré zdi jsou obložené polystyrenem a nové jsou hrázděné z 20cm širokých trámů s drážkou, zevnitř vycpané vatou a s výjimkou koupelny a záchodu obložené palubkami, nové podlahy dřevěné nebo dlažba, střecha z asfaltového šindelu zelené barvy...
Výsledný půdorys je tuším 8*12 a tak nějak máme spočteno, že kdyby došlo ke kompletní destrukci nadzemní části, tak jsme schopni to cca za 1 M postavit znova, tentokrát komplet ve dřevě... Nejdražší totiž bylo "nastavit" základovou desku (navíc podsklepenou)... Zbytek už se dal zvládnout víceméně svépomocí, případně s pomocí známého s většími zkušenostmi - s výjimkou dřevěných podlah a schodiště... (Ty nám dělal/dělá příbuzný řemeslník)


ALERT: Problém je v tom, že zahradní domek je jednopodlažní nevytápěný objekt se zastavěnou plochou do 25m^2 a výškou do 5m bez obytných místností a hygienického zázemí... Tzn. kůlnička ke které je nutno přistavět kadibudku...
Rekreační chatička už by byla lepší...
"stavby pro bydlení a pro rekreaci do 150 m2 zastavěné plochy, s jedním podzemním podlažím do hloubky 3 m a nejvýše dvěma nadzemními podlažími a podkrovím"

a kolik mas rozpocet na uplatky ;)

YBUKO: Taky na ne/vůli zastupitelstva pochopitelně.