ECLECTICA: Tak to bohužel nemáš pravdu. Od 1.září 2007 s platností RVP pro všechny typy základních škol, toto nemá na starosti pouze učitel Občanské výchovy (protože ZSV je název předmětu vyučovaného na středních školách), ale celý učitelský sbor.

FORINTI: ano, to ma na starosti ten, kdo vyucuje ZSV. A ani ten by nemel detem cpat svuj svetonazor.

Jde o to, představit různé světonázory. Druhá věc je to, jak by se měl učitel zachovat když se ho studenti přímo zeptají a čemu věříte vy. O tom se můžeme pobavit.
Má se vyhýbat? Má lhát? Má se to snažit nějak pěkně zabalit?

ECLECTICA: Ono náboženství nebo jakákoliv forma duchovního (vnitřního) života je převážně o nějakém osobním, subjektivním prožitku, nikoliv o vytváření všeobecně platných filosofických postulátů. ;-)

ECLECTICA: neznas nahodou film idiokracy ? :-) kdyz to tu sleduju tak tam smerujeme :-)))

ECLECTICA: od toho jsou rodice, ze? ti maji absolutni pravo predat svuj svetonazor detem a maji pravo omezit ty deti aby se nahodou nedovedely o jinych svetonazorech.
Tak s tim se neztotoznim doufam nikdy. Myslim ze pravo ditete vybrat si vlastni svetonazor ma prednost pred zachovanim systemu rodicu. Kdbysme se bavili o detech Jehovistu, adventisku, mormonu, fanatiku nabozenskych i jinych... to by byla jina co...

ECLECTICA: No ona jim asi přímo nebude říkat: Tak děti tohle je ta jediná pravda, protože tomu věřím já, vaše paní učitelka, že.....Logicky tam musí být odstup a nechat na dětech, studentech, aby si sami určili, co je pro ně TO čemu věří.
Nepředstavujte si to zase jako Hurvínek válku....

MORPHLER: Přesně tohle je nejdůležitější aspekt, na který se strašlivě zapomíná VÝCHOVA + VZDĚLÁVANÍ

FORINTI: trvam na tom, ze tam ta ucitelka neni od toho, aby predavala detem svuj svetonazor.

ECLECTICA: To ano, ale každý člen učitelského sboru je povinnen se snažit zařadit do své výuky někam, tato průřezová témata.! Ať už jako téma nějaké hodiny, nebo třeba jako školní projekt mimo výuku! A tak to prostě je, podle RVP

ECLECTICA: tak to si take nemyslim. i anglictinarka je tam proto, aby je zaroven vychovavala. vzdelani a vychova.. ne jen vzdelani. a to ze jim rekne ze existuje snad skoro miliarda lidi co veri v reinkarnaci (vcetne ni same) a jak to teda maji mi prijde vychovne prospesne. skolstvi se nastesti trochu (a bohuzel pomalu) posouva. predmety se provazuji. proc by anglictinarka nemela detem predat take neco o spolecnosti?

ECLECTICA: No vlastně pokud bude mít tak zaměřenou hodinu, tak proč ne:-) Vedení bude naopak rádo, že se tam konečně dostal ten aspekt multikulturních přístupů, protože leckde to lze protlačit opravdu těžko a učitelé jsou nuceni to dělat!
Jako vezmi si, že reinkarnace je pro Indy něco naprosto normálního. Takže co tedy?

ECLECTICA: a to si myslis ty? nebo o kom se to snazis mluvit?

MORPHLER: ne, anglictinarka je tam od toho, aby je ucila anglicky.

ECLECTICA: a kdyby jim ta anglictinarka vykladala ze neni nic jineho nez hmota tak je to vporadku? nebo treba takovy fyzik... on ma vlastne ve skole stesti ze se ke kevantovce a jejim "paradoxum" vetsinou ani na stredni nedostane

MORPHLER: a pak jsou taci, co si mysli, ze je treba vsem informacim prikladat stejnou vahu.

... ale stejne mi prijde ten strach aby se neco takoveho nerozsirilo docela zajimavy... skoda ze nejsem psychoanalytik.. to bych se asi vyradil... ze nejsem tak me to jen utvrzuje ze stale jsou lide, kteri si mysli, ze informace by se lidem mely predzvykavat a davat jen nektere...

FORINTI: nemam nic proti tomu, aby deti mely prehled o nabozenskych hnutich, ale to neni totez, jako kdyz jim ucitelka anglictiny vyklada o reinkarnaci.

MORPHLER: já souhlasím, co nejvíce pohledů a ať si úměrně věku udělají samy obrázek, výuka ke kritickému myšlení.

... tak se tema ze jsme nebezpecni respektive ze lide kteri veri podobnym myslenkam mohou byt nebezpecni uspesne prevedli na problemy skolstvi.. :) Osobne si myslim ze deti by ve skole meli dostat co nejvice ruznych i protichudnych informaci. Kdybych ucil (a ma aprobace je prave na predmety jako ZSV, filosofie a pod.) velmi rad bych tyto myslenky detem predal... spolu s realisticky materialnim pohledem na svet, spolu s pohledem monoteismu... tvrdit ze by se o necem nemelo ucit mi trochu zavani cenzurou.

mohu se znovu zeptat tech co to tvrdili, (tedy hlavne Dankara ktery to opravdu rekl, ale jestli odpovi i Eclectica ja se zlobit nebudu) cim presne jsou tyhle myslenky nebezpecne? (zatim jsem slysel ze by se to mohly dozvedet deti... to je teda nebezpeci)