SWARAJ: tady je dům svázanej tyčovinou z jedny strany na druhou, zhruba někde na urovni stropu/podlahy (v létě sem začal rozdělávat podlahu na půdě tak sem na to narazil,takže sledujem to jak moc pracuje nebo nepracuje, to nam určí sílu zásahu do stavby, otázka je jestli jde nějak dopředu (ale asi jde) propočítat jak velkej zásah pro zpevnění nostnosti a stability horní části je potřeba udělat za určitejch podminek vestavby

RAMJAH: mno to jo, akorát věnec jinak neuděláš, než když to rozebereš... ale nevím, nakolik to tam máte, respektive věnec kolem dokola stejně asi neuděláš, takže se jedná jen o pasy pod pozednicema, který stejně barák jako takovej nezpevněj, spíš jen pomůžou kotvení pozednice. normálový síly působící na pozednici jdou případně chytit táhlama, ale to zas omezuje dispozici vestavby...

SWARAJ: hele je jasny že než bysme šli do vestavby tak budem muset udělat nějaky rozhodnutí co s tim dal, ale tak 70% střechy je v pohodě, tak jak sundáme krytinu tak uvidíme

SAYRAYT: akorát místo vestavěný skříně v pokoji jsou schůdky do patra na spaní, které je nad koupelnou a celou kuchyní

SAYRAYT:


bor.jpg (529698 B)

RAMJAH: no právě proto bych asi spíš dal pryč krytinu, sundal krov, udělal věnec, pořádně ukotvil pozednice, vyměnil poškozeny prvky a dal novou krytinu. Postupný lepení je furt postupný lepení a pokud to pak zavřeš půdní vestavbou, tak to pak zpětně budeš opravovat dost nákladně.

SWARAJ: teď je to ve stadiu kdy postupně vyměnujem vaznice po jedné a pak po druhe straně a kleštiny vracíme zpět, uvidim jak to pak bude s pevností, stejně budem muset vymyslet nějakej vrchní věnec, aby to bylo fest, dům je na jílu a ujíždí čelo(což vyřeším vylitím klínu klínu pod přední základ) ...no dyk řikám, práce na 20 let:D


TERBOOK: ať je to jak chce, pořád to je věc určité hodnoty se kterou se dá nakládat na hodně způsobu, tak nahazuj jak ste daleko

SWARAJ: nebyl by k nahlédnutí nějaký půdorys toho domečku? zajímalo by mě jak je vyřešen dispozičně :)

RAMJAH: situace je primo pekelna :)) kdyby nebyla uz stodola asi 5 let spadla vedle toho "domu" tak by to byl super napad :-DDDD ach jo, jsem teda dost zvedava, jak to dopadne :-D sama nevim do jakyho pekla jsem to vlezla :-))) tak snad to nak dopadne....

RAMJAH: hmm, to je na rozebrání krovu před tím, než tam uděláš vestavbu...

SWARAJ: to je přesně ono.)

SWARAJ: co je v poho?? .) porostlá mechem, místy popraskaná a místy zatejká..takže tak uplně není, navíc došlo k vyjetí kleštin ze sedel a k celkovemu prohnutí vaznic, budem kleštiny vracet, ale vaznice asi nesrovnáme při této delce a prohnutí + jak sem psal chcem nějak zobytnit vršek a udělat tam nějaky okna nebo vikýře, tak řešíme krytinu..ale to je tak horizont 3-5 let

RAMJAH: ad tvoje střecha - ten původní eternit je ještě v poho??

tajto je třeba zdařilá moderna vedle domu ze 17.stol.

SWARAJ: navíc sme na kopci, kde hodně fouká, už sem viděl jak to bere kusy krytin a hází je to do kraje.)

SWARAJ: nene střecha je pod eternitem, opravovali sme asi 1/5 do původního tvaru...sem ti posílal foto ne?
[ RAMJAH @ DREVOSTAVBY ]

tady to je vidět....do budoucna zvažujem co tam dáme, ale eternit zatím vede..ad tvarovanej plech, viděl sem z toho hotový střechy za den, ale stačí déšť + odbytá izolace = hrozny,rachot nazbláznění a pokud to není dobře udělaný tak hodně často zatýká.

RAMJAH: však o tom také mluvím. mluvil jsem o novostavbách. při rekonstrukcích je to věc jiná. ovšem i novostavba v historické zástavbě může kontrastovat, nikoliv jen napodobovat. ohled, pokora ke stávající zástavbě a zhodnocení místa je první podmínkou úspěšného návrhu.

imho dáváš kanadskej šindel na střechu?

ad plech tvarovanej jako tašky - děs běs. materiál by měl vždycky přiznávat svůj charakter.

SWARAJ: ok, jako názor beru.) eternit nebo cembrit sme zvažovali, třeba plech (ať už klasickej nebo ve tvarovanej jako tašky) jsou výhoda v rychlosti montáže...

Jinak je dobrý rozlišovat napodobování staveb a dávání do původního stavu, sam doma vidim o kolik líp se mění energetické náklady pokud má půl domu opravene roubení a dřevo pracu jak má....
+ pokud je někde vyloženě stará zástavba, myslim že je dobrý pokud projekt bere ohled na historickou stránku místa a neprskne tam montovanej dům ve stylu amerického předměstí..

RAMJAH: kvalita (se podívej, jak vypadaj po pár letech). pokavad chci lehkou krytinu a nechci ji každejch pár let opravovat, dávám eternit či plech. starý krovy to bez problémů udržej a na dimenzi nových to takovej vliv nemá, páč pod šindel potřebuješ podbití, který hmotově vyjde dost obdobně, jako šablony na latích.

důvod, proč dávaj lidi šindel, je pořizovací cena. kdyby ovšem započetli životnost, potřeba oprav, na ekologii nehledě, tak je to vlastně drahý.)

SWARAJ: "Kanadský šindel nebrat" důvod? .) pokud potřebuješ aby byla střecha co nejvíc odlehčená tak co zvolíš jinýho?

Kanadský šindel nebrat. Tamto vypadá na Cembrit. Možná lepší zvolit Eternit Dacora (belgická firma, která má kapánek kvalitnější šablony). ovšem Cembrit Horal je dobrej. Klasickej cembrit má problémy s barevnou stálostí a taky měli asi 30% reklamace na lámavost (špatně vyztuženo, nyní už snad problém odstraněn).

ad klasický roubenky - je to hezký, ovšem z hlediska energetické náročnosti naprosto nevhodné řešení. Pokavad bych chtěl dům esteticky vzhlednej a zároveň ekologickej jak z pohledu tepelnách ztrát, tak z produkce CO2 při výrobě materiálů, tak bych šel asi do dřevěnýho skeletu, vyplnit balíky slámy a navrch hliněnou omítku. tepelný ztráty někde jinde než u celoroubené stavby, kde poměr cena za pořízení a náklady na vytápění není moc dobrý. Celodřevěnky jsou fakt pro nadšence, kteří na to mají. Pro mladý lidi s prázdnou kapsou a s výhledem na zvyšující se ceny energií je to naprostá utopie a i anachronismus. Nemá cenu napodobovat stavby, co se dělaly před 200lety. dobrá architektura vždy reflektuje svoji dobu a mělo by to být na ní čitelné. jinak bychom se mohli vrátit do jeskyň:)

ad kuláčový kanadský sruby - to patří do Kanady, nikoliv do Čech. i na samotách u lesa to vypadá jak pěst na oko.

Pro mě je zásadní při návrhu nové stavby zohlednit okolí, vytvořit stavbu, která hmotově zapadá do krajiny, je šetrná k životnímu prostředí (maximální využití přírodních materiálů ze vzdálenosti 20-30km od místa výstavby), nízké tepelné ztráty (nízkoenergetický až pasivní standard - imho u celodřevěných staveb nesplnitelné), dispozičně řešené dle požadavků na současné bydlení a v neposlední řadě taky optimální cena pro stavebníka, aby nebyl zadlužen až do smrti. Nejsme tady od toho, abychom celý život věnovali jen vydělání peněz na bydlení.