MECHTILD: Mně se možnost že by pojišťovny a nemocnice měly jednoho majitele nelíbí. Jak jsem už dvakrát napsal, od toho máme antimonopolní úřad.

Co se týče rychlosti: ano, také mám ten dojem. Ovšem na druhou stranu tomu celkem rozumím: češi nejsou reformám nahnutí a co se nestihne udělat teď a v úplnosti je na další minimálně jedno volební období zabito. A co bude v tom období, pokud se to nestihne? Rath a jeho tuhá odborářsko-profesněkomorní centralizace veškeré moci. Nicméně sám se divím Julínkově neobratnosti - kroky, které jsou kosmetické (poplatky) učiní hned, čímž dá opozici všeho druhu do rukou munici k torpédování těch zásadních kroků, to samé pak k fakultním nemocnicím - nejprve transformace, až potom vyjasnění statutu. Tomu moc nerozumím, ale nerozumím tomu především z hlediska PR, nikoliv z hlediska věcného.

A ještě repost rektorova vyjádření k prohlášení AS UK:

Rektor UK prof. Hampl se seznamil s textem dnesniho usneseni
Akademickeho senatu UK ve veci transformace fakultnich nemocnic a
vyjadruje pochopeni pro duvody, ktere AS UK k prijeti tohoto usneseni
vedly.

Vyvoj jednani univerzit s Ministerstvem zdravotnictvi ukazuje, ze
zasadni obavy univerzit z promeny fakultnich nemocnic na akciove
spolecnosti jsou opravnene. Nebude mozne zakonem garantovat princip
neprivatizace , nebude mozne univerzitam zarucit jakekoliv rozhodovaci
kompetence v oblasti vyuky, vedy a vyzkumu apod. Zmena dnesniho stavu,
kdy fakultni nemocnice jsou prispevkovymi organizacemi, je nutna, ale
do podoby verejnopravnich instituci, ktera je v evropskem kontextu
obvykla.

Rektor dale nalehave upozornuje, ze pokud se opravdu naplni
transformacni mechanismus dle planu, na kterych Ministerstvo
zdravotnictvi trva, a dojde k premene stavajicich fakultnich nemocnic
na standardni akciove spolecnosti pred pripadnym schvalenim zakona o
univerzitnich nemocnicich, prestanou se na uskutecnovani klinicke
vyuky vztahovat stavajici pravni predpisy. V situaci, ktera tak
vznikne, se vynucene ukonceni teto vyuky stane zcela realnou hrozbou.

Zadost Akademickeho senatu, aby vlada CR takovy vyvoj nepripustila, je
plne opravnena.


Vaclav Hampl, rektor Univerzity Karlovy v Praze

SHAGA: Ale já neříkám, že zisk je sprosté slovo a že se neplýtvá. Ale přijde mi, že se ta reforma provádí narychlo a nebezpečně. Rád bych znal i tvůj názor na reálnou možnost, že pojišťovna a nemocnice bude mít téhož vlastníka. Další palčivé téma: fakultní nemocnice - http://www.lidovky.cz/univerzita-hrozi-ze-ukonci-vyuku-mediku-ffb-/ln_domov.asp?c=A080523_150250_ln_domov_bat (kupříkladu)

Zapomněl jsem dodat, že

- nedostupnost péče - současný stav - vede ke korupci (a o té nebudeme v současném českém zdravotnictví pochybovat).
- dnešní situace dělá z doktorů pány a z pacientů žaludky a žlučníky

reforma vedoucí ke komercializaci bude mít několik příjemných důsledků:

- lidé si přestanou myslet, že je něco "zadarmo"
- z pacientů se stanou více klienti
- pojišťovny budou více vymáhat práva pacientů a efektivitu péče

Chtěl jsem odpovídat na jednotlivý věci, ale ezumu to tak nějak v bodech celkově.

- Zisk není sprosté slovo, zisk motivuje. Neziskové bylo naše hospodářství 40 let a děkuju, nechci.
- Péče postavená na veřejných sítích, neziskových atd. atp. vede k utrácení, plýtvání a nedostupnosti péče (mohl bych vyprávět příběh svého bratra, který málem skončil - a historie ukázala že by tak skončil naprosto zbytečně - na vozejku)
- Ono propírané omezení volby lékaře platí jen pro levný pojistný plán, nikoliv pro jiné plány. Více pojistných plánů je Good Thing (TM).
- Zisk při povinnosti odvodů je pochopitelně špatný, což ovšem nemluví proti zisku, ale proti povinnosti odvodů. Jenže tu zrušit nelze, protože nakonec i ti, co by neplatili žádné pojištění, by byli léčeni z různých sociálních a humanitárních důvodů. Povinnost odvodů tak zůstává jako pojistka proti černým pasažérům solidární společnosti.
- Velikost odvodů by měla být smluvní věcí pojišťovny a pojištěnce, nikoliv státní direktivy. Stejně tak rozsah, pravidla, místa čerpání atd. hrazené péče z toho kterého pojistného plánu.

stát by měl regulovat:

- Vznik monopolů. Od toho koneckonců máme antimonopolní úřad.
- Diskriminaci pojištěnců na základě věku, pohlaví, rasové příslušnosti, anamnézy a dalších jevů dle kterých lze diskriminovat.

K tomu ještě repost reportu id BARD ze zasedání akademického senátu UK, kde rektor informuje o plánech s fakultními nemocnicemi: "Novy model prevodu univerzitnich nemocnic podle Julinka: Prechod na akciovky bez jekyhkoli omezeni prevoditelnosti a nasledne tyto akciovky prevest na akciovky univerzitni. V cervnu predlozit matros vlade pomoci exekutivniho kroko, v lete by se na tom pracovalo a na podzim by se to provedlo, aniz by byl hotov zakon o univerzitnich nemocnicich. A pac to budou normalni akciovky, nebude nad nimi mit uni zadnou moc minimalne tri mesice a pokud se behem nich nedhodnou s uni, pak maji smulu."

SHAGA: jasný... a koukám, že píšu "neocnici a lékárnu", ale myslim samozřejmě hlavně nemocnici a pojišťovnu.

jsem mimo cr na skoleni, odpoved o vikendu

SHAGA: Až na to, že nejde o standardní zisk na základě nabídky a poptávky (a myslim, že u věci jako zdravotnictví ani nikdy jít nemůže), nýbrž o zisk z povinných odvodů. Proč mlčí antimonopolní úřad, nevím, asi je zaměstnán Kaplickým, ale tendenci k nepříznivý monopolizaci vidím už v tom, že nemocnici a lékárnu může vlastnit týž subjekt. To ti přijde v pořádku? A zrovna o tomhle píše tak leda Holub na aktuálně. Ostatní se omezujou na vágní formulace o potřebě, resp. drastičnosti reformy, ale o jejích konkrétních konturách a dopadech toho k vidění moc neni. Pak není divu, že se ujímaj takový přitroublý metafory, jako je ta bahamská. Tam vydim jistou hysteričnost v rétorice, ale ne v meritu věci.

MECHTILD: Co se týče spojování, od toho je antimonopolní úřad. Co se týče zisku, nevidím na něm nic amorálního, pokud bude motivovat všechny účastněné k lepším výkonům a já budu v pozici zákazníka a ne doprošujícího se nic nemohoucího prosebníka. Malý ohlas? Ten nevidím, naopak, kde byl ohlas když se spojoval ČEZ a distributoři? Kdo zakládal na nyxu kluby?

Ono se těžko argumentuje někomu, kdo používá obraty typu "legálně vyvezou na Bahamy zisk".

SHAGA: Já bych radši argumenty. Proč se zákonem neoddělí nemocnice, pojišťovny a lékárny, podobně jako je dobrým zvykem oddělovat moc výkonnou, soudní a zákonodárnou? Co je hysterického na nesouhlasu s tím, že zákonem stanovené odvody mají jít na čísi soukromé podnikání? Co je hysterického na obavě z místních monopolů, které už začínají pomalu vznikat? A co způsobuje tak malý mediální ohlas tak zásadního zásahu do tak zásadní oblasti?

Hysterie, hysterie, hysterie.

Z podobného soudku: http://umlaufoviny.com/www/res_publica/reportaze/zdravotnictvi/

"Nyní se vytvoří uzavřené řetězce typu společnosti Agel a.s. Pan Tomáš Chrenek už vlastní nemocnice, lékárny a nyní chce vlastnit i zdravotní pojišťovny. Tím se vytvoří uzavřený systém a vytáhne se špunt z vany. Nemocnice pochopitelně utratí všechno, co dostanou ze soukromých pojišťoven. Obojí zařízení budou akciovky, proto legálně vyvezou na Bahamy zisk, obohacený o koupi léků ve vlastních lékárnách. A všechno bude moci vlastnit jeden soukromník. Například v USA tento systém funguje tak dobře, že léčení zde stojí dvakrát tolik než všude jinde."

(Ke kritickému rozboru ovšem kompetentní nejsem. Jenže to je právě to, co mě na tom děsí - že to vypadá, jako by se pilně pracovalo na tom, aby hlavně k žádným rozborům moc nedocházelo.)

http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=604572
Leden 2009: Připravte se na řízenou péči
http://www.zvedavec.org/komentare/2008/05/2552-jak-ovladnout-220-miliard-kc-v-ceskem-zdravotnictvi.htm?PHPSESSID=ad6408a5f9723b90317e5d90f3bee6dd

bojím se,že zvedavec se velice blíží pravdě...jestli je tady někdo,kdo by to mohl trochu kriticky rozebrat,velmi rád bych se nechal poučit,atd...

a pak zacne akciova pojistovna odmitat postkytovani tech drazsich a potrebnejsich plateb?

Julínek neustoupí. Fakultní nemocnice čeká privatizace: http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=604089

LILY: jj taky se mi stalo, ze jsem si sel pro nejaky leky, ktery jsem sice mel na predpis, ale jelikoz levneji to vyslo bez predpisu a 30kc tak mi to dala normalne ... a tak by to melo byt ne? ty penize, ktere pojistovna nevyda za paraleny, ascorutiny a pod. ji zbydou na drazsi a potrebnejsi platby ...

jinak je skoda, ze verejnost bere reforma = poplatky a mozna vic jak polovina doda jeste = okradani obcanu = nesmysl ...

jinak tento SHAGA: text v respektu mi prijde docela dobrej

URBANUS: Zavolej na Státní ústav pro kontrolu léčiv, tam by ti to měli říct. Případně www.sukl.cz, tam snad něco bude. Jináč šéfka říkala, že by se prý fakt snad marže měla díky těm 30 korunám snížit.

Znovu Petr Holub s dost jiným vyzněním: http://aktualne.centrum.cz/domaci/spolecnost/clanek.phtml?id=603528