DANKLAR: ta ochrana minimálně jde nad rámec běžné ochrany trademarku, což mi přijde nepřiměřené a JÁ SI STÁT NEPLATÍM aby dělal něco takovéhohle... na tohle nejde linkovat, takže copy+paste:

AROGANTNÍ PAPALÁŠI, KTEŘÍ CHTĚJÍ OVLÁDAT REALITU:
Místopředseda českého olympijského výboru si skutečně uzurpuje právo zakazovat lidem, jak chtějí mluvit

Podle místopředsedy Českého olympijského výboru pro ekonomiku Jiřího Zedníčka odešlo ze sídla výboru mnoho upozorňujících dopisů na porušení Zákona o ochraně olympijské symboliky. Míří například i do škol, které pořádají matematické či chemické olympiády, nebo do skupiny lidí, jež se účastnila pivní olympiády. "Většina reakcí byla slušných a omluvných," uvedl Zedníček a doplnil: "Přišly však i podrážděné a výhružné, že se s námi o tom nebudou bavit. Nemusejí. Za nás se totiž s nimi bude bavit právník."

K vaší diskusi o používání termínu olympiáda a chování Českého olympijského výboru jenom dodávám, že se tématu věnoval 28. května 2008 (tj. minulou středu) bezplatný deník E15, píše Filip Rožánek.

Deník s odvoláním na místopředsedu ČOV Jiřího Zedníčka uvádí, že ČOV varovné dopisy poslal také školám ( "Míří například i do škol, které pořádají matematické či chemické olympiády, nebo do skupiny lidí, jež se účastnila pivní olympiády.", E15, str. 30).

Samotná zpráva z deníku E15 není on-line v textové podobě, ale vydání z 28. května se dá stáhnout v PDF podobě po bezplatné registraci (ZDE). V PDF souboru je to strana 16.

Pozn. JČ: Zedníček dělá svým olypijským hrám opravdu dobrou reklamu.

Ano, je to komentář který se nese v typicky blistoidní rétorice (normální by bylo, aby se formulace "arogantní papaláš" objevovaly právě v těch komentářích pod články, že...) - ale to nic nemění na tom, že je to vážné obvinění. Jak říkám - kvůli podobným postřehům osobně Blisty čtu.

DOCKINEZ: holt by asi musel vzniknout okruh lidí, co s Blisty sympatizují, a mají moderátorská práva. holt asi příspěvky formulované stylem "klaus je idiot" by klesly pod level, kdy jsou automaticky zobrazovány pod článkem - a lidi by přestalo bavit to psát, po nějakém čase.

XCHAOS: Hele, a ty si fakt myslis, ze kdyby blici listy zavedly diskuzi pod clankama, ze by to k necemu bylo? Mas pocit, ze autor nema co jinyho na praci, nez prochazet u kazdyho svyho clanku x stovek prispevku, z nich 99% tvori absolutni odpad, a jeste na ne reagovat? Pokud reagovat, tak jakym zpusobem? V diskuzi? Ehm, to asi tezko, ze? Nebo snad v samostatnych clancich typu Reakce na prispevek "RE:RE:RE:RE:RE:RE: Klaus je idiot" od id Lojza88? K smichu.

XCHAOS: Nemohu souhlasit, prostě je to paranoidní tvrzení. Dokaž, že není, tvrdíš-li to. Já dokázal, že je... Toto (Havel, Klaus a Zeman zakázali českému národu používat výrazů "olympiáda" a "olympijský" v širším slova smyslu... Zešíleli snad?) je důkaz. Nebo si opravdu myslíš, že nám ti pánové zakázali používat výrazy "olympiáda" a "olympijský" v širším slova smyslu? Opravdu?

DOCKINEZ: Já se zajímám dost možná o 60-70% obsahu Slashdotu. A naopak, Slashdot vykrývá možná tak 40-50% všech témat, o které se zajímám (některé častěji, některé jen občas...). Nevím, jestli něco podobného existuje co se "humanitnějších" témat týče...

Id xChaos bylo na Slashdotu od začátku zabrané, tak jsem si tam nikdy neudělal account, a používám to jen read-only. Ale třeba moderace "Funny" je super, a motivuje lidi k tomu psát vtipně, místo aby si jen nadávali do idiotů. Vůbec to, že hnací silou diskuze na Slahshdotu je parodie, humor a nadsázka - a nikoliv střet, pomluva, nadávka, flame - je strašně pozitivní a inspirativní i pro netechnické obory.

Co se možnosti reakce týče - ne, Štěpán Kotrba negarantuje možnost reakce (byť skryté z titulní stránky, ale související se článkem), a vyhrazuje si právo editorského zásahu do textu (vezme si z něj, jen co se mu hodí). Je škoda, že tolik relativně kvalitních přispěvatelů zasílá svoje texty na Blisty (místo třeba mě :-)).

VOID: Ne - Slashdot ukazuje, že to občas jde. Ale ok, Slashdot není zcela vhodný příklad pro netechnické zpravodajství... ale stejně: existují fakta. Diskuze (kvalitní, moderovaná) se může rozjet třeba pod jedinou fotografií. Pod textem zákona. Pod výsledkem hlasování v parlamentu. Pod věcnou, jednořádkovou, agenturní zprávou.

Tvrdím, že kvalitní diskuze je možná. A i internetové flamewary jsou součástí dnešní politické kultury, a novou formou diskurzu, která dříve nebyla možná - ať se to někomu líbí, nebo ne. Konzervativní lpění na starých mediálních formách nepokládám za nutné: kolik válek už se vedlo ve světě novin, rozhlasu a televize ? Dejte internetu šanci...

XCHAOS: Jo, slashdot je fajn. Sice pro mne nema jeho obsah moc velkou hodnotu, ale to je jenom a pouze tim, ze se o danou problematiku nezajimam, resp. se pohybuji v jinem oboru a o kvalite serveru to nijak nevypovida. System "bodu stupidity" (maj ho tam vubec jeste? uz je to drahne let, co jsem tam byl naposledy) byl docela slusny a hlavne - fungoval. Na druhou stranu by imho takovy server mohl fungovat i bez nej, protoze jeho "klientelu" proste tvori lide, kteri maji o 50-80 IQ vic nez diskuteri na novinkach :-) Ne ze by vysoke IQ automaticky znamenalo kvalitni debatu, ale ta sance je myslim proste vyssi :) Ó, jak elitarsky server, ze?

vydávat dnes e-zine bez možnosti přidat komentář pod článek je naprosto elitářské, snobvské, konzervativní, staromilské, apod.

Nesouhlasim. Pokud dany e-zine umoznuje zverejneni reakce ve forme samostatneho clanku, pak je vse ok. Pokud je pro tebe znakem elitarstvi, ze clovek musi nest svou kuzi na trh a publikovat pod svym jmenem, prosim - mas na to pravo. Tezko ale lze takovy nazor povazovat za objektivni, nebot je zalozen pouze na tvem tvrzeni.

Jinak je samozřejmě pravda, že Blisty se zřejmě brání tomu, aby jim pod články kafrali svoje moudra lidi typu CD0M3 nebo KORDA, navíc zcela anonymně - ale toto řeší moderace, povolení příspěvků pouze registrovaným uživatelům, karma uživatelů, apod. Máme prostě technické prostředky, jak automatizovat profesi editora - důležité je, kdo má nějaké nápady, všeobecný rozhled, komu v hlavě vznikají volné asociace, metafory, paralely, apod.

Politikaření editorů, jejich semi-totalitní kontrola nad diskurzem - to je právě to, co vedlo k dnešní tristní mediokracii, která zcela paralyzovala demokratické mechanismy - ani ne 100 let poté, co se demokracie skutečně rozběhla. Internet je právě bojem proti medikoracii...

DANKLAR: no ale to přesně není snůška paranoidních hovadin: je to naprosto nepřiměřená ochrana, která přesahuje rámec běžné ochrany obchodní značky, a Kotrba má pravdu, že si toho všiml. proboha - zákony mají být jednoduché a přehledné a řešit podstatné věci - životy, zdraví, majetek. já se státem, který speciálním zákonem chrání olympijské symboly, jednoduše nemůžu identifikovat - vždyť jsou to jen HRY proboha: buď to někomu něco dává, a pak se to prosadí samo, včetně ochrany před komerčním zneužitím - a nebo to lidé vážně brát nechtějí, a pak není důvod to chránit.

Oddělení olympijských her od státu by mělo být stejně důležité, jako oddělení církve od státu. Katolická církev také nemá monopol na používání loga Ježíše Krista ukřižovaného ! není to registrovaný trademark Vatikánu. Existuje více různých církví...

Imho sport je přesně zralý na právě takové oddělení od státu, jakým bylo oddělení církve od státu v historii. Blisty si toho svým vlastním trochu přiblým způsobem všimli, toho zákona - já ne.

Je smutné, že samozřejmě Blisty nedisponují takovým okruhem komentátorů, který by dokázal tuto v zásadě zajímavou vstupní informaci doplnit alespoň trochu intelektuálně podnětným komentářem (jaký jsem doufám právě předvedl já) - ale to je Kotrbova blbost - já pro něj prostě psát nebudu, dokud nedá komentáře pod články (a taky mě trochu naštval, že to nehostuje u nás... :-) A-kontra je hostované u nás v Arachne, BTW :-)

XCHAOS: sajty, kde je diskuze kvalitnejsi, nez samotne clanky?

to je z principu nemozne.

pripravit clanek znamena precist odpovidajici literaturu, pripravit zdroje informaci, vystavet nejakou argumentacni linii.

diskuter to naopak "blafne" jak mu to vyleze z palice, prilepi link z wikipedie (na wikipedii je preci vsechno pravda)

takze aby by byly clanky horsi, muselo by to byt uplne bahno.

no a bahno nikdo necte - natozpak jeste diskutuje.

DOCKINEZ: holt nesleduješ sajty, kde jsou diskuze kvalitnější než samotné články.

resp. mě je bližší přístup typu http://slashdot.org : prostě komunitnou tvořené news. V české verzi nic podobného neexistuje, bohužel (stejně jako v globálu to neexistuje ve verzi, která by nebyla tak striktně vědecko-technologicky orientovaná...).

a co toho netu týče - tak každý nemá možnost žvanit - max. tak vést samomluvu. je důležité, aby s kultura inteligentních komentářů pod články měla možnost vytvořit. vydávat dnes e-zine bez možnosti přidat komentář pod článek je naprosto elitářské, snobvské, konzervativní, staromilské, apod.

XCHAOS: pokládám za správné, aby mohl žvanit kdekdo.

Hm, tak at si zvani, ale to uz jsme se od diletantskych diskuzi pod clanky dostali trochu nekam jinam. Domnivam se, ze i ten nejposlednejsi autorsky clanek na blicich listech je cennejsi nez nejvyspelejsi anonymni canc v diskuzi pod clankem, ale to neznamena, ze si urovne blistu nejak povazuju - i mensi blabol zustava blabolem.

A s tou "moznosti, aby kazdy mohl zvanit" - to muze tak jako tak, at uz jsou na netu diskuze, nebo ne. Kazdy ma moznost si zalozit a vydavat svuj zin (na jednom papirovem jsem se tri roky spolupodilel jako autor a DTPak a chystam se do toho jit znovu), ale vyzaduje to od dotycnyho trochu vic usili nez jenom vyblit anonymni prispevek do diskuze na novinkach... a zase to ma tu vyhodu, ze kdyz uz clovek musi resit tiskarnu, deadliny, prachy... tak si da o dost vic zalezet, aby ten vysledek za neco stal.

DOCKINEZ: Mě elitářství není blízké. Anarchistický rozměr mých postojů (které jdou jako celek) spočívá v tom, že pokládám za správné, aby mohl žvanit kdekdo.

Samozřejmě - je důležité, aby existovala nějaká moderace (nejlépe týmová, že...). Ale v zásadě Web 2.0 a nová média jsou podobná revoluce jako rock'n'roll: posluchači už nemusí spořádaně sedět na židlích - mohou tančit pod pódiem a nejen to - mohou se daleko snáze dostat na pódium, než dřív.

XCHAOS: popravdě nechápu, jak tě může oslovovat A-kontra, a zároveň můžeš takhle vehementně odmítat zjevnou sociální revoluci, kterou přináší současná demokratizace médií - např. i formou možnosti příspěvků pod články.

A-kontra mne oslovuje ani ne tak kvuli obsahu - vuci nemu jsem se ostatne ve svych recenzich zhustakdy vymezoval - ale spis kvuli kvuli tomu, ze jakkoliv nemusim souhlasit se vsema clankama, tak budu vzdycky ten fanzin respektovat kvuli mnozstvi dopusud odvedeny prace. Nejaky blisty jsou proti kontre poslabsi rychlokvaska, na ktery muze zvanit kdekdo.

XCHAOS: "snůška paranoidních hovadin" je tohle... Přinášíme plné znění zákona č. 60/2000 Sb., jímž - neuvěřitelně - Havel, Klaus a Zeman zakázali českému národu používat výrazů "olympiáda" a "olympijský" v širším slova smyslu... Zešíleli snad? │JČ

Vyplývá to snad ze znění toho zákona? Ne! Proto má tady [ KORDA @ BListy.cz - denik o vsem, o cem se toho dost namluvi ] pravdu.

Víte co - mě ale trochu vadí, že veškerá tahle kontroverze je akorát zviditelňuje. O co mám zájem já, je přebrat Blistům jejich kvalitní přispěvatele. A zkombinovat to i s liberálními a enviromentálními myšlenkovými proudy. Prostě udělat to samé - ale lépe. S kvalitními diskuzemi pod články.

(skutečnému liberalismu je poskytován skoro stejně malý prostor, jako levicovým myšlenkám, totiž - ve skutečnosti, mainstreamová média skrytě preferují korporátně-monopolně-nacionalisticky-sociálně konzervativně-sexistický úzus - protože koneckonců: je po tom poptávka jak mezi čtenáři, tak mezi majiteli takových médií...)

V současné době skoro mám pocit, že Respekt se stává takovým médiem, na které jsem celá léta čekal (jasně - jejich částečná tolerance k sociálním a enviromentálním tématům - zejména po přechodu na nový formát - je vyvážena tím, že třeba článek proti radaru by neotiskli nikdy...) - ale třeba to, jak shromažďují pod svou hlavičkou blogery, je vizionářské... Blisty naopak tupě kopírují 100 let starý papírový formát, a v tomhle jim ujel vlak.

DOCKINEZ: popravdě nechápu, jak tě může oslovovat A-kontra, a zároveň můžeš takhle vehementně odmítat zjevnou sociální revoluci, kterou přináší současná demokratizace médií - např. i formou možnosti příspěvků pod články. ale to je tím, že anarchismus je dnes prostě někde jinde, než za Kropotkina a Proudhona, bohužel... dnes se klade velký důraz na podřízení se jedince kolektivu, velký důraz na to "kontra"... punk is dead, no.

Konkrétně Kotrba na Blistech si klidně z dlouhého e-mailu zaslaného i třeba jen soukromě, ne jako reakce, klidně vezme jen část (která nemá hlavu a patu) a otiskne to jako článek. Pro mě to není seriózní. Tzn. přispěvatele Blistů uznávám - ale s Kotrbou mám trochu osobní problém. Veškerou kontrolu tam mám on, jako editor, a to mi nesedne. Žijeme přece v éře, kdy DJové jsou skoro důležitější než muzikanti...

Diskuze samozřejmě může být moderovaná (ať už skrývání příspěvků s modlevel pod určitou hranicí, nebo mazání, apod.). já jsem u sebe na http://teckacz.cz/ největší problémy se spamem a totálními idioty vyřešil klasickou captchou - lidi si musí dát práci přepsat 6 znaků, což horké hlavy trochu schladí a vykašlou se na to.

BONGI: pokud šlápnou zcela mimo, tak jsou schopné zveřejnit dementi. a to není u bulváru zcela běžné...

XCHAOS: Rikam snad nekde, ze to chci "zakazovat"? Ale houby, jen tvrdim ze jsem proti, to je trochu rozdil. A s tema "ohlasama, ktery si muze precist autor" to je uz uplna demagogie - pisu myslim naprosto jasne a zretelne Mas k clanku co dodat? Napis jako reakci vlastni clanek..

Hlody v diskuzi, do ktere muze anonymne prispivat kdejaky hovado, zatimco autor jde se svou kuzi na trh, nepovazuju za relevantni "ohlas" a basta fidli. Z tohoto duvodu povazuju diskuze pod clankama za zbytecne. Pochopils?

KONNY: mě baví číst věci, který se prostě jinde nepřečtu, je to kritické čtení a těch je ve společnosti potřeba

Tak to si mnohem radsi koupim A-kontra

KONNY: Mne nevadi nazor at uz je levicovy ci pravicovy, pokud skutecne zachova argumentacni uroven, nadhled a jakous takous objektivitu. BListy se ale dostavaji do role politickeho levicoveho bulvaru a to mi vadi ( stejne tak jako pravicovy politicky bulvar).

BONGI: je fakt, že Blisty ztratily ,,nestrannost,, a je lehce poznat, že jde o levicové čtení, což mě vůbec nevadí...

mě baví číst věci, který se prostě jinde nepřečtu, je to kritické čtení a těch je ve společnosti potřeba

rozhodně je lepší, když periodika dávaj najevo, kam směřují, než když se tváří nestranně, ovšem pozornému čtenářii je jasné, že jde např. o pravicový tisk (viz. lidovky)