Je pěkné, že tu radíte automaty. Ale opět se pochvíli dostane do stavu v jakém byla na začátku. Neodstatek lidí.
Protože čim více toho zautomatizuješ, tím větší šance, že toho bude potřeba časem víc a víc k upravám a bude potřeba člověk co ty automaty bude udržovat aktualizované.

Ve chvíli kdy se rozhodnete tvořit automaty je dobré se zamyslet i nad tím vzít dalšího člověka v nějakém horizontu (podle plánu vývoje) a předat mu jejich tvorbu a nebo svoji práci a převzít si automaty.

Jasně je tu otázka, zdali se automaty dělají již na konci projektu, kde se rozhoduje, že se budou testovat už jen to co by se měnit nemělo a šance změni je minimální. Dále se tu dá položit otázka zdali je potřeba dělat utomaty a nebude levnější naujmout dalšího juniora jen na klikání, který jednou za týden projede vybrané testy, které vždy musí fungovat.

Automaty jsou kapitola sama pro sebe a je vždy dobré se před jejich zavedením hodně zamyslet, než je někam bezhalvě cpát s tím, že ušetří práci a čas.

To co se tu řešilo je spíše z mého pohledu problém projektu. Shází tam BA a případně někdo se zkušenostma TM/TL(test manager/test lead).

FONTAIN: To je bohužel těžký úděl testera. Když to funguje jak má, tak zásluhy a potlesk sklidí programátoři. Když to nefunguje jak má, tak je to vina testerů. :)

N0NECZ: Nevim, v ceske firme jsem jeste netestoval :-)

ale obecne obcas je absence dokumentace docela problem. Musuis se pak hrabat v nejakych JIRAch nebo dolejzat za developerama aby ti rekli co to ma vlastne delat. Ale to uz je IMHO principialne uplne spatne, protoze se nedozvis co to ma delat, ale co si developer mysli ze to ma delat a to nemusi byt nutne to stejne.
Nakonec ale prece musi byt nekdo kdo ty defekty odsouhlasuje ne ? TTen by mel vedet jak to ma spravne byt.
Pripadne pokud je v teamu nejaky nestastnik ktery je tam dele, bude mit takovou tu historickou zkusenost.