BEREN: chceš na nástěnku? máš nějaké photoalbum?
NJAL: Já portrétuji i se sigmou stopětkou :-)

KALLA: Tak pak je to jasne, na to je 50 lepsi.

NJAL: no uvidime jak se sziju se setakem a podle toho co mi setak neumozni se pak budu rozhodovat, tu 50ku chci hlavne na ty portrety no:)

Diky vsem za rady a nazory:)

tak se hlasim do klubu...dnes jsem se stal stastnym majitelem Canon EOS 1000D se setakem 18-55 IS

hele mam tu sigmu 17-70 a muzu rict, ze bych ted koupil toho tamrona 17-50(se sigmou jsem spokojenej samozrejme).
obrazovy kvality jsou mirne pro tamron, velikost filtru a pevna clona po celou sirku taky.
tech 20mm navic u sigmy neni takovej rozdil.

ACID: Mno, existuji Sigmy, Canony a Tamrony v rozsahu prilblizne 24-70 s f/2.8

svetelnost 2,8 v celem rozsahu
pripadne 2 skla.. ale nic ve smyslu treba 40-70/2,8 jsem nezahledl, vsechno to zacina okolo 16-18 a jde nahoru... jinak receno, hledam kratky objektiv/y k 70-200 misto setaku, ktery ikdyz je chvaleny mi zas tak ostry neprijde, mozna mam ne uplne optimalni kus, pripadne ne vzdy dobre zaostri coz asi spis..

ACID: Krom te Sigmy a EF-S 17-85 nic nedosahuje 70mm od 17mm...

NJAL: jak rikam, pevne sklo me zatim ani nelaka ani nepali, spis bych rad nasel nejaky ten zoom do 70mm (krome sigmy :) )

ACID: Tak 35/2... Pak uz je jenom 20/2.8, ale to je mozna lepsi koupit nejaky kropackovy f/2.8 zoom.

NJAL: v interieru mi prilis casto stoji za zady stena :) proto spis uvazuju kratsim smerem, ale to vylozene vyhledove..

NJAL: krome prave ty sigmy :) chtel bych neco s F2,8, pokukuju po tamronu 17-50/2,8 ale reakce na nej jsou od pozitivnich po negativni, coz me zatim drzi zpatky

NJAL: presne tak :)
NJAL: presne tak :)

ACID: Ano, pri pevnem ohnisku holt clovek musi zoomovat nohama, s tim se neda nic delat. Ale za ty 2 a vice clony navic oproti consumer zoomu to castokrat stoji...

Jedna 50ka... Nic tam nestrasi v pozadi :-)

hmm
kdyz jsem s tim fotil, desne me sr*lo to pevny ohnisko, navic na cropu pomerne dlouhe... ale to bude ovlivneno tim co clovek foti, mozna pevna 35 by mi prisla vic vhod

ACID: No v rozsahu 17-70 je presne Sigma 17-70, mam ji, velmi slusny objektiv, ale potrebuje pro dostatecnou ostrost zaclonit, coz prodluzuje hloubku ostrosti, takze se Sigmou se da udelat leccos, co 50kou ne, a taky naopak, to je dulezite.

ACID: No, co je super na 50/1.8 - je to nejlevnejsi pevne sklo, se kterym muzes zacit experimentovat. Pomerne mala investice a budto se otevre novy svet, nebo to bude jen mala ztrata. Navic je to nejlevnejsi moznost jak delat velmi slusne portrety nebo fotky cele postavy s dost slusne rozmazanym pozadim. Na kropackovy Canon je to asi nejlevnejsi nejkvalitnejsi portretak.

50/1.4 je pak zrejme jediny hodne levny objektiv, ktery zprostredkovava f/1.4 a moznosti foceni, kdyz je malo svetla - vsechny ostatni jsou draha L. Jinak plati skoro totez, co jsem napsal o 50/1.8.

50/1.2L sem podle mne uz nepatri, to uz nema ten pekny pomer cena/vykon :-)

jasne, myslel jsem polarizak

jen tak ze zvedavosti, co vsichni spatrujete na pevny 50 at uz 1,8 nebo 1,4 (nedejboze 1,2) tak super? mel jsem pujcenou 50/1,4, nefoti spatne, ale potrebu ji poridit nepocituju, spis hledam neco v rozsahu 17-70..

KALLA: Mozna spis nez 50ku pouvazuj o 35/2. Ma lepsi konstrukci, a ma zhruba stejny zorny uhel jako bezny "standardni" objektiv, kdezto 50ka je uz spis portretni. Pravda, je 3x drazsi nez 50ka, ale porad se jeste jedna o objektiv, ktery ma velmi slusny pomer cena/vykon. Plus ma dost obstojne zvetseni, je to takove "makro chudeho cloveka" :-)

ACID: Pouziti POLARIZAKU je horsi... Vim, ze je to preklep, ale aby to nematlo :-)

QUIP: Já teda nevím kdo si z DSLRkařů pořizuje UV filtr kvůli filtrování UV :-)
RUSSIANBLUE: Přesně tak.. lepší mít zničený uv nepř přední člen
BURAN: 50 je super a už ji z objektivu nesundávám :-)

Jsem si koupil hodně zachovalé BW UV v bazaru za pakatel... :-)