MURHAAYA:
GHOSTSTALKER:
LAPAK:
KUBLAJ:
diky za rady, beru v potaz a dam vedet :)

GHOSTSTALKER: zkontrolovano, vse jak ma byt...


LAPAK: nahled zmacknu a objektiv zacloni a odcloni. kdyz mam nastavenou nejmensi clonu (2.0) nestane se nic. mno jestli se v tom objektivu ta clona zasekava tak to by leccos vysvetlovalo protoze s jinejma objektivama se mi to nikdy nestalo. chovani fotaku by tomu odpovidalo.

BURAN: ten napad s clonenim muze mit neco do sebe, uz sem to videl u 18-50 (te stare), ze se zase clona zasekla zaclonena a fotak pak taky odmital pracovat...
jen tak pro jistotu, skus pri nastavene clone zmacknout nahled HO (ten malej cudlik pod objektivem), jestli objektiv zacloni a kdyz to pustis tak zase odcloni, pripade skus jestli to dela i kdyz mas nastavenou nejmensi clonu...
jine objektivy jdou? skus update firmware

BURAN: nemas nejak blbe nastaveny v custom functions, co dela po stisknuti spoust? sice tam snad de nastavit, jen co dela pri namacknuti, ale asi bych se tam pro sychr taky kouknul

MURHAAYA: prave ze to nehlasi nic, moc to nechapu - fotak vi ze ma zaostrino (indikuje to), ale nevyfoti. deje se to nepravidelne.
na jinym tele sem to nezkousel, to je dobrej napad.

BURAN: nehlasi ti to nejakej error? treba ten objektiv nemuze zaclonit nebo tak. objektiv na jinym tele funguje?

kamaradi fotografove.

v posledni dobe se mi stava takova neprijemna vec, a to ze zaostrim, zakomponuju, ale kdyz domacknu spoust tak fotak nevyfoti. kolecko v hledacku vpravo dole sviti. fotak neni busy.
deje se mi to od doby co jsem nasadil 35mm objektiv. nevim jestli je to shoda nahod nebo jestli to muze mit nejakej vliv.

napada vas co se to deje?

tak jsem si prevedl canonckej raw do dng a ten canoni soft (DPP) ho nevidi. ale tedka u par filu co jsem zkousel je to DNG mensi.

archivovat ale zatim budu v tom originalu cr2 nejspis. az prejdu na lepsi raw editor (LR nemam) tak pak mozna s tim neco udelam. zatim mi ten DPP vyhovuje.

LAPAK: Jenze DxO neni katalogizer... Az bude mit Lightroom databazi vsech moznych DSLR v kombinaci se vsemi moznymi objektivy a bude podle toho umet odstranovat aberaci, difrakci apod., tak DxO s klidem odinstaluju.

Je to akorat nejak provazane s Lighroomem a umi to cist lr katalogy, ale v zivote jsem to teda nevyuzil.

GHOSTSTALKER: ja teda dxo neznam, a co o nem posloucham, tak ani nemam potrebu ho poznavat :) ale neumi jednoduchou vec jako kazdej normalni katalogizer, ze v nejakym tom jeho browseru oznacis fotky ktery chces a normlane drag&drop je pretahnes do okna PS?

hm tohle je dost na prd... DxO zjevne uklada nejaky jiny "typ" DNG a neni tam asi zadna moznost, jak to zmenit. Ocividne neni standard jako "standard". A je to o to horsi, ze nemuzu udelat ani to, ze bych si ty RAWy nejdriv prevedl do DNG treba Lightroomem nebo tim Adobe DNG convertorem, protoze by to pak DxO neotevrelo (sice to DNG exportuje, ale cist neumi... hlavne ze treba jpeg jo). To je fakt vtipnej soft.

nj tak ja vzhledem k memu workflow (DxO->PS/LR) to do toho DNG musim hodit vzdycky v tom DxO (tiff/jpeg je blba alternativa a nic vic DxO neumi)

GHOSTSTALKER: jo, to bude ono :) ja na to pouzival normalniho adobe dng convertora, na tom asi neni co zkazit no a je free...

hm, ted jsem chvili googloval a je to nejspis proto, ze DxO exportuje DNG bez jakekoliv komprese :)

LAPAK: ne, je to defaultni DNG vystup z DxO - tzn. Size/Resolution/ICC Profile: Original. Vic tam toho ani nastavit nejde

GHOSTSTALKER: nemas nahodou zaply aby do toho dng pridal i originalni raw?

LAPAK: divny, moje DNG maji oproti rawu i trojnasobnou velikost...

GIO: Oops, pozdě! :)

MURHAAYA: jo, taky bych rek, ze v rawu je tak mozna info, ze to bylo foceny na faithful apod. ale ty profily uz pak resi konvertor, proto treba nedavno adobe vydal camera profiles nebo jak se to menovalo a tam jsou prave ty profily pro fotaky... ja ted porovnaval ty exify a vypadaj stejne, co s etyce nahledu, tak kdyz da clovek stredni nahled, tak na to se pak neda koukat, ale kdyz da plnej, tak uz je to vpohode, jenom dyl trva convert... jo a dng jsou vetsinou tak o 1-2mb mensi nez orig. rawy

MURHAAYA: no ja si prave myslim, ze tam zadna takova vec neni a ze staci, kdyz tam zbyde exif (coz v dng zbyde), podle ktereho pak treba ACR pozna, ze to bylo focene Canonem 450D, a nabidne ty profily.

GHOSTSTALKER: no urcite to neni standartni vec :)) otazka je, zda to tam zbyde a bude se s tim dat pracovat.

MURHAAYA: no imho u RAWu zadny "informace" o saturaci, kontrastu apod. nejsou. ACR nebbo ta Canoni utilita si akorat nactou exif a pak podle toho nabidnou profily k pouziti... ale ruku do ohne bych za to nedal :).