NJAL: U Canonu? Bílý velryby nebo červenopruhy?

VASAX: Delaj :-D

NJAL: Jasně že jsem to trochu nafoukl, ale chápeš moji pointu. I když ono to má asi nějaký důvod proč se nedělají nějaké široko-daleko :-) Lka :-)

VASAX: No, zase takove terno to neni... 70-300 je na dlouhym konci dost slaba... Az na f/8 se zlepsi o neco.

NJAL: tak ten canon a tamron, to je kazdej jina trida :-)
to je jak rict kdybych si mel vybrat mezi 50/1,8 a 50/1,2 tak volim 1,2 :-)

MURHAAYA: Tak ale vzdy jde i o nejakou ostrost... Nic ve zlem, ale pokud bych si mel vybrat na 270mm ohniska EF-70-300 IS nebo Tamron 18-270, tak beru Canon...

NJAL: ale kdyz budes fotit leteckej den, tak nepotrebujes svetelnost, i za spatnyho pocasi ti nejakych 5.6 nevadi.

ja sem zas nevidel fotky z leteckyho dnu, co by nevypadaly jako z ultrazoomovyho kompaktu :)

MURHAAYA: No jo, jenze to je proste o vkusu a o tom, co Ti Tvoje vlastni fotky rikaji. Ja zase celkem uprimne mohu rici, ze bych se z fotek staticke stojanky postizenych lomotomii asi poblil :-)

NJAL: no na tuhle akci bych ani nesel a pokud jo, tak bych si vzal holgu a fotil stroje na zemi :)

MURHAAYA: Tak on je vzdy pruser, kdyz mas akci, kde chces toho co nejmin nosit, a zaroven predpokladas pouziti hodne ohnisek. Typicky CIAF - 10-20 pro zabery dymovych efektu na obloze, zakladak pro statickou stojanku a tele pro letove ukazky. To pak nevis, jestli sebou vlacet kvalitnejsi tunu skla nebo mene kvalitni lehky sirokorozsahovy zoom (o 28-300 L IS neuvazuji ;-)).

Mel sem v ruce 18-200ku nebo 18-250ku od sigmy a jedina vec k cemu to je dobry je tim nekoho umlatit:-)

Jojo, 18-200 IS je dobra nahrada setaku. A je kovovej, pusobi bytelnym dojmem.

MURHAAYA:
Ja fotim ruzny akce, lidi atd...
tech 85/1.8...
Ja te nevim, me to prijde jako spis specialni sklo na lidi, kdyz mas dost mista a casu si je nastavit. Jisteze je to pak dobry vysledek, ale tak nejak subjektivne me to ohnisko 85 na cropu, cili 136 neprijde jako neco, co bych si koupil k setaku. To uz treba radsi 200mm na veci opravdu na dalku. Podle preferenci no...

MURHAAYA:
Me to povidej...
Nejakej setak, nebo klidne i pevny siroky sklo a cokoliv ze serie 70-200mm no...

POMPO: Já taky, osobně bych do nějakého takového nešel.. i když na nějaké výlety kdy se mi nechce nic tahat a jde jen o nějaké lepší dokumentační fotky by se mi něco takového šiklo, ale asi by to bylo jako někde hodně na konci v "buy" listu :-).
Proste cestovni XXXD + nějaký 17-250 s IS a máš to na takové to domácí cvakání jak dělané.
NJAL: já většinou dojdu k situaci kdy prostě 18 potřebuji a i jratší by se šiklo. není to tak často, preferuji raději delší ohniska, ale občas není vyhnutí.

JIRAS111: vsechno co sem psal jsou canony. nohy jsou nejidealnejsi zoom a jestli to chces na tygry na safari tak neco jako 200/4 nebo delsi, at te nespapaji .) ale na Full frame je 135ka (coz je ekvivalent 85ky na cropu) pohodova vec. (tohle je napr z 135ky z prazsky zoo z vyberu tygru)


POMPO: no me to prijde, ze se kvalitou obrazu od kompaktu moc nevzdali.

navic pevny sklo se da hezky seridit na FF/BF. Ty dlouhy zoomy maji tristni svetelnosti (na 55 zacinaj na 3.5).

navic 85/1.8 prodas kdykoli,ale prodat kitovej nebo doublekitovej...

pokud mas 450Dcko, tak z tech 12ti mega z fotky porizeny 85kou klidne udelas vyrez a spis se naucis komponovat kdyz budes mit pevny sklo nez kdyz pri kompozici krom o nohach musis premyslet jeste o zoomu. Jsem rozhodne pro ty pevny skla, svetelnost, kvalita provedeni, ostrost a dokonce i cena mluvi pro o proti tomu megazoomu

JIRAS111: A co s tim budeš fotit? K tomu 18-55 IS seťáku se dělá IS tele 55-250, kvalita samozřejmě odpovídá ceně.

Myslim, ze zakladni otazka je - jak dlouhy ohnisko je na ty cesty potreba?

VASAX:
Jsem nepriznivcem techhle zoomu s pomerem dlouhej/kratkej pres 10.
tady 250/18 dokonce 14.
Ale na cesty asi dobry.
Pokud od toho clovek chce dalsi krok od kompaktu/EVF, tak tohle je asi vono...

WWWNICK: to se mi taky stava porad. nevim cim to je ale, mozna tim, ze pouzivam neorigo baterie...?