LOPIK: Obnovit korporátní image a sebrat práva. :D
Chceš něco, udělej si ticket :)

LOPIK: Odmapovat písmenka a \\ odkazy a pojede to :-) Mrzne to na síťový timeout (99% šance)

Jen pro příklad, co znamená ta "svoboda" - máme tisíce uživatelů, ale jednomu jedinýmu se děje to, že počítač údajně na čtvt hodiny vytvrdne, když se připojí do VPN..
Shodou okolností, si taky jako jeden z hodně mála vyprosil admina (a do telefonu tvrdí, že neví proč ho má a že ani vlastně neví, že ho má), hlavně že má plnou plochu nějakých baťáků, co si sám psal a odkazů s názvama "super ovládací panel" a písmenka od F: až někam k T: namapovaný bůhví kam.. Co s takovýma mám podle Ruthana asi dělat?
Asi si s tím budu teda pro vlastní zábavu hodiny hrát, abych mu to pak stejně musel přehrát a pro změnu si hrát s instalací nějakých stoletých aplikací, co tam má jen on, jen protože on je taky takovej hračička, něco zkurvil a neví ani co..

MAWERICK: Ja bych to ani nenazyval diktaturou. ;o) Proste je logicky, ze velka firma bude mit svoje standartizovany IT vybaveni, vcetne vlastni image aa pod. Vazne jsem zazil BYOD, kazdej mel jinej laptop, jiny OS a pak nadavali, ze jim nefunguje neco v Outlooku. Jenze jeden mel 2010 a druhej 2007. Opravovat to, bylo fakt nestesti. ;o)

RUTHAN: jenze ty vychazis ze dvou premis ktrere ve vetsine vetsich firem nejsou pravda :)
A to ze uzivatel vi co dela a ze desktop support vi co dela a ma cas vrtrat se v custom indivindi instalaci.
Ani jedna z tehle veci neplati :) Je to smutne ale je to tak :)

navic nemuzes srovnavat vyvojare a ucetni... I ve striktnich prostredich existuji vyjimky pro lidi kteri to potrebuji a kteri si to dokazi zduvodnit.

ale pro naprostou majoritu uzivatelu je standardni build naprosto vyhovujici zvlast pokud ho dela nekdo hlavou a napr instalvoane aplikace se resi v zavislosti na tom kde ten dany uzivatel pracuje...


"plne se mi nechce verit, ze i tam kde je vsechno omezeny, se urcite skupine vyvojaru, adminu, stejne nepovede si vyrvat virtualizaci na lokalu.. coz pak ve finale generuje uplne stejnou bezpecnosti diru, jako uzivatele s vlastnima masinama." tohle je presne ta vyjimka. Primarne jde o to ze "se o tom vi" a neni to neco co nekdo nekam dal uplne bez kontroly.

RUTHAN: 99,9% uzivatelov nevie a nepotrebuje nic navyse. Developeri a im podobni dostanu security exception a risk acceptance, tam sa pocita, ze aspon priblizne vedia, co robia.

SCHUNA: Tohle je fer.

Jinak jeste dalsi argumenty, co me tak napadly a urcite by se toho nasli vic, pro ten otevrenej model.
1) Urcite zase na IT je jednodusi, kdyz si uzivatel udela spoustu veci sam, bez assistence, nez aby daval ticket na instalaci lepsiho texoveho editoru, ktery vyzaduje aplikaci, ktera to resi, nekoho kdo ji spravuje, HW na kterym bezi.. pak hlavne aby to xlidi schvalovalo, pripadne dohledavalo, co ten soft je vubec zac, pokud uz ho predtim nekdo neresil, pak se musi resit, jestli nahodou nepotrebuje neco relat s registrama, ktery jsou zamceny, nebo pristupovat k necemu co je zablokovany. A to nemluvim o to, ze uzivatel si na takovou vec v lepsim pripade 2 dny pocka..

2) Uplne se mi nechce verit, ze i tam kde je vsechno omezeny, se urcite skupine vyvojaru, adminu, stejne nepovede si vyrvat virtualizaci na lokalu.. coz pak ve finale generuje uplne stejnou bezpecnosti diru, jako uzivatele s vlastnima masinama. Nicmene ikdyby ne, tak se mi zda postaveny na hlavu, aby si nekdo zkouzel a pripravoval nejaky veci na domaci otevreny masine pres nejakou vzdalenou plochu, abych pak o ne pripadne mohl zadat lokalne a vybojovat si jejich pridani do seznamu povolenejch aplikaci.. a zakazini tohle veci znacne blokuje nejaky zkouseni a pripadny inovace, hledani lepsich reseni.

BYOD je super. Kym ti nepoviem, ze tam musis mat TPM, podporu virtualizacie atd. Plus si tam nainstalovat roznych klientov, popripade to enrollovat do intune :D. Napr., ze v MS maju BYOD povoleny, aj dostanes prispevok na HW, ale neexistuje, ze povies, ze sa ti pokazil HW a nemozes pracovat, to je tvoj problem.