DARJEEL: imho je, stejně jako mám podezření, že proto, že v té knize ze stejných důvodů není téměř ani slovo o Ericksonovi :)

yalom: "jelikož terapie je hluboce osobním, lidským prožitkem, empirický výzkum terapie jakékoli ideologické školy bude zahrnovat chyby a bude mít pouze omezenou hodnotu.."

rogers: "ani psychoterapeutičtí badatelé neberou vlastní výzkum natolik vážně, aby svůj přístup k psychoterapii změnili.."

SEBIEN: u Barbariče je taky na zvážení, nakolik je jeho kritika zatížena osobní "vztahem" s autorem knihy současná psychoterapie...

KATIA: Na mne jako laika to působí úplně stejně jako jiné mi blízké obory (ekonomie a právo). Když se chci něco dozvědět, tak je obvykle lepší vyhnout se české literatuře.
Zatímco tady se řeší KBT a pozitivismus vs. kvalitativnost, tak zbytek světa je už dávno za námi a řeší neurosciences a kognitivní psychodynamiku nebo třeba vliv doteků na terapii :-)

MORPHLER: bohužel není z "nyx psychologů" jediný, co je se vším a šmahem hotový, empatie by ses nedořezal a arogance mu stříká z uší. Bejt kolem mě takových "psychologů" víc, tak půjdu radši dělat keramiku, než se konfrontovat s takovými dementy.

ZUZKAOU: to já samozřejmě taky, zrovna tady, být tou paní, řeknu mu hned, ať si na tohle najde fakt supervizora. Ale když na to přistoupili, průběh mě nepřekvapuje.

ZUZKAOU: souhlasim s tim, že je to nestrukturovaný zoufale, ale to se týká i toho druhýho dílu, jak tam naběhl vojáček a pravidla se tam začly řešit ad hoc a o kontraktu vlastně řeč vůbec nebyla. jinak narážky na Bašteckou mě taky pobavily, zajímalo by mě, jestli je to náhoda nebo...
a vůbec, nevíte, jestli jim tu dělal nějakou odbornou konzultaci?

ZUZKAOU: jak to myslíš, jak to je s přáteli a odbornou pomocí pro ně? Co jsem chtěla říct já, bylo to, že když za mnou přijde kamarád, tak to prostě bude probíhat trochu jinak, než s někým cizím. Historii nevymažu, nejsem schopná dělat, že ho neznám, že nic nevím, že mám odstup. Neříkám, že to nejde, jen že to může/bude probíhat nestandartně. A imho je úkolem terapeuta/supervizora se tomu přizpůsobit a netrvat na svých schématech a běžných postupech.

Ok, neprohlídla jsem, že to tak teď už bude vždycky, že v pátek bude supervize. Pokud se s touhle paní osm let neviděl, očekávám kde co, jejich vztah se zřejmě taky bude vyvíjet. Primární motivací nemusí být kvalitní supervize, ale jakýkoli kontakt s kýmkoli jiným, zvláště pokud ho osm let neměl.

Jinak souhlasím, seriál je fajn a může nám přitáhnout platící klienty ;)

tak ten díl se supervizí mě pobavil.. jak kdyby roden přišel k vědmě.. docela mazec

SEBIEN: A jak je to s přáteli a odbornou pomocí pro ně? ;-)

Tak jako kdyby se nevracel, tak co by vysílali v pátek? Respektive tipla bych si, že takovouhle výměnu by analytik mohl považovat za běžnou součást procesu. A teda konkrétně si to nepamatuju.

Struktura je jeden klient denně, v pátek je terapeut v pozici klienta. Docela by mě zajímala ta původní izraelská předloha. S titulkama.

Asi bych to uzavřela, že z mého pohledu je to povedený seriál a může to docela znormalizovat pohled na psychoterapii. A když pak přijdou někam, kde to bude strukturovanější a více podpůrné, tak budou diváci jen mile překvapeni...

ZUZKAOU: a v americe se tam vrátil? Proč?

Mluví z tebe systemička? ;)

Ano, dohoda je fajn, taky ji beru za základ, otázka je, jestli bychom se shodly v podobě té dohody a v procesu jejího tvoření :) Ale imho v realitě se tohle klidně stát může, i když se o kontrakt budeš snažit hned, zvláště v situaci, kdy jde o přátele...

SEBIEN: tak matně si pamatuju, že v americké předloze spolu oba dva dost vyjebou, nemyšleno sexuálně.

A z toho milé děti plyne, že když se na začátku nedohodnete, co kdo chcete a potřebujete, tak skončíte jak v seriálu ;-)

Mně ten supervizní díl ale přišel vtipnej v tom srovnání, jak on něco říká svým klientům a oni se brání, že tak to vůbec není, aby on sám pak dělal totéž.

ZUZKAOU: imho nemá žádnej důvod, on je ale debil, když jde za někým, koho není ochotnej poslouchat a jede si furt svou. Neviděla jsem originál, nemohu srovnávat. Umím si představit, že se mu časem nějak ty věci, co mu ona řekla, srovnají a bude nad nima přemýšlet. A pak může přijít znova, protože na tom něco užitečnýho najde. Ale pokud žádnou z jejich myšlenek neuzná a půjde tam znova, nechápu.

SEBIEN: ale jakej důvod, kromě masochismu má ta postava přijít znova? V rámci klasické psychoanalýzy, kdy je normální, že již fungující terapeut je v analýze u někoho dalšího to smysl má. Ale takhle mi to nedrží pohromadě. Ovšem uznávám, že jsem hnidopich a mám spíš opačné problémy, než splývání hranic...

ZUZKAOU: tak já jsem to celý pochopila tak, že přišel na kamarádkou/kolegyní, sice si jako profesionálně popovídat, ale on v ní vlastně supervizorku úplně vidět nechtěl. To poněkud komplikovalo jejich domluvu, s tím ona mohla dělat dost málo. Nebyla jí určena jasná role supervizorky. A i když ona se snažila, on tam furt montoval nějaký jejich minulý konflikty.
Takže ano, byla to hádka, ale nejsem si jistá, že to byla její vina.
(a ji, z toho co říkali, jsem pochopila jako analytičku)

SEBIEN: ji supervizorku. Vona to v originále tuším byla klasická psychonalýza, ale tady z něj udělali rogeriána a z ní kdoví co a spíš než cokoliv profesionálního to vypadá jako hádka a moc si neumám představit, že bych v pozici klienta přišla znovu.

Ale mě prostě přijde divné řešit libovolný pomáhací proces bez předchozí dohodě na zakázce.