LIESKOVEC: ona je spíš otázka, proč se pacient, který je v ústavní léčbě, užívá v ní a distribuuje marihuanu, léčí? takový pacient představuje vysoké riziko třeba pro zaléčené pacienty po akutní psychóze, BAP, atd.. a tady je třeba volit strategii, která by chránila ostatní pacienty a zároveň vedla k snížení rizikovosti potenciálního distributora pacienta, nejlépe edukací, tedy praventivně.. ale někdy i třeba restriktivně..

DARJEEL: jedna korekce: proč by se nemohl vztah s (ex)userama zakládat na důvěře? Naopak.....já třeba s ex - userama pracuju a nedovedu si představit, že bych k ni, přistupovala jako k někomu komu nevěřím, že přestanou nebo, že neberou. Je sice fakt, že ve vzduchu vždy visí, že si mohou znovu dát, ale pokud jim člověk nedá trochu důvěry je to pro ně utopie...roky jim nikdo nevěřil (což je pochopitelné) , ale oni zejména pak na začátu abstinence potřebují cítit, že jim někdo věří. Takže za sebe: já stavím vztah s klienty na důvěře!

MORPHLER: no, to by mě zajímalo jak je to s ohlašovací povinností.. například u závislých na alkoholu, kteří jdou do léčby, je ohlašovací povinnost primáře odělení informovat praktika pacienta, v případě, že pacient nedokončí léčbu.. ten pak má povinnost dát návrh na odebrání řidičáku.. takže v důsledku to může vypadat tak, že se jde pacient dobrovolně léčit, ale z nějakých důvodů léčbu potřebuje předčasně ukončit (tzn. např. po 2 měsících) a může začít díky tomu řízení, díky kterému se ocitne bez řidičáku..

DARJEEL: no, říkám, že se v tom potřebuji zorientovat.. jedna věc je nesvéprávnost, další ochranné léčby, kde může být užívání drog v léčbě bráno jako maření soudního rozhodnutí, dále bude ve hře ochrana osobních údajů pacienta..

LIESKOVEC: no s (ex)userama o hovně, protože se stejně nemůže zakládat na důvěře ,)
A terapeut je v docela nezáviděníhodné pozici, protože má na jednu stranu ohlašovací povinnost a na druhou stranu vlastně jsou klienti chránění, protože jsou v "léčbě" :o)
Takže typicky mezi mlínskými kameny a teď si vyber ,)

Pokud maji psychologove chodit na policii s tim, ze pacient bere/rozdava marihuanu, tak o cem je pak terapeuticky vztah?

NARVAH: taky nepocitam se specialni pravni upravou pro pacienty. pokud nejsou nesvepravni, tykaji se jich bezne zakony. ted nevim jestli na to je ohlasovaci povinnost. jinak dukazni bremeno je na policii, tedy dokud to nedokaze ona (a neprijme to soud), neni dokazane nic, kdokoli ji muze akorat dat podnety a podklady.

NARVAH: 188a, oblíbený protiústavní paragraf, po tolika letech udělali konečně pořádnou cenzuru svobody slova. I pár hiphopovýh fláků vzniklo na to konto :)
A: "Dáš si cígo?"
B. "Tak to budou 3 roky natvrdo, pane."

A jak hospitalizovaní pacienti? To bude imo důležitý, vztahovat se na ně může nesvéprávnost nebo to, že nejsou při smyslech, ale jinak by se to mělo hodnotit úplně stejně. Nebo proč myslíš, že by se to mělo hodnotit jinak? Imho teda hlavně záleží na zařízení, kde jsou hospitalizovaní... je jasný, že třeba u ex-userů v PLku to bude jiné než v úrazovce kde vedle sebe leží pobodaní ukrajinci a nabízejí si máro .)

Nevíte, kde najít právní úpravu týkjající užívání návykových látek u hospitalizovaných pacientů - jestli platí stejné zákony jako pro občany, tzn. např. za dokázanou distribuci marihuany ostatním pacientům § 287 - Šíření toxikomanie
(1) Kdo svádí jiného ke zneužívání jiné návykové látky než alkoholu nebo ho v tom podporuje anebo kdo zneužívání takové látky jinak podněcuje nebo šíří,  bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti.

Počítám, že tam bude právní úprava jiná a bude brán v potaz psychický stav pacienta a do toho pravděpodobně ještě mlčenlivost pracovníka. Rád bych se v tom podrobně zorientoval.

ZUZKAOU: když mi to čas dovolí a nějak to tam zakomponuju, vyrazím tam. ještě mám v plánu krásnou lípu, tam máme nějaké klienty a chci se za nima jet podívat a rovnou to mohu spojit i s nějakými informačními dotazy. v červnu se uvidí víc, když to vyjde, tak to bude supr a nabere to třeba nějakou rychlost, když to nevyjde, tak to nechám chvíli být a oddychnu si a pokračovat budu pomalu, ale jistě :)...

jinak ten zákon je docela srozumitelný, až jsem se divila :))

ZUZKAOU: s jednou, se závislostmi jsem nedělala...

Tak jeslti to není dobré kombinovat, tak to bude i lepší, když se zaměřím jen jedním směrem. :)

MEA: hele - máš praktickou zkušenost s jednou, nebo s druhou skupinou v léčbě? TEdy ne že tví blízcí lidi tím trpí?

Ty potřeba a postupy jsou odlišné, stejně jako dynamika problémů, komunikační styl a tak. Dokonce ani američani na psychotiky neaplikují 12 kroků, který jinak vytahují naprosto na cokoliv a zakládají skupiny anonymních bordleářů, přílišných čtenářů, milovníků koček a kdoví čeho.

ZUZKAOU: jj, jdu na to... Prosím tě, ocitovat jej musím komplet celý - zákon 108?

ZUZKAOU: nechci je bezpodmínečně spojovat v komunitách, spíš jsem se potřebovala ujistit i sama s sobě, zda se zaměřit na jedny nebo druhé, když nejdou ideálně společně... zas jesltiže není dobré kombinovat vzájemné řády, tak to chci nechat při jednom řádu... asi se zatím zaměřím na psychotiky, zvlášť jestli tady nemají takovou komunitní podporu...

ale zas ráda bych schi. a alkotoxo vzájemně spojila třeba v metodách (například artetrapeutických), protože mi připadá, že spolu dost souvisejí, přestože každá problematika pramení jinde, má odlišnosti, mají mnoho společného...

Pokud se chceš podílet na vzniku libovolné sociální služby a nebo v nich pracuječ, či plánuješ pracovat na jiné pozici, než uklízečka, tak je prostě potřebuješ znát.

Jinak jsem našla toto - http://www.mpsv.cz/cs/5962 - Kvalita sociálních služeb – standardy, podpora, podle toho je třeba se řídit, to jsou ony standardy?

Jinak ten zákon jsem do práce napsala prostě jenom pod odkazem na paragraf 108, kdyby to bylo špatně, tak to opravim.

A hlavně si tu 108 přečti a přečti jak se konstruujou standarty. Bez toho dávat dohromady nějaký princip je blbost, že.