MORPHLER: no dyť říkám, že čeští psychoterapeuti nejsou schopní se dohodnout na jedné funkční komoře. Minimálně Anglii a v USA profesní komory dost hlídají etické standarty a mají vyšetřovací orgány (jak je to v západoevropských zemích netuším). Jenže tam jaksi je relativně kontrolovatelná a nebo úspěšně žalovatelná i činost lékařů, což je v ČR povětšinou sci-fi, až na ty nejflagrantnější průsery typu ordinuji s 3 promile, vyměním děti a nebo roztrhnu dítě porodnickými kleštěmi.

Ale fakt se ta kontrola nedá přenést na živnostenský úřad.

ZUZKAOU: chapu. ale ja jaksi nemam v profesni komory duveru (viz lekarska komora u nas, nebo ostatne i akpcr, ktera je jak to vidim taky imho vice na skodu). Dost jsme o tom diskutovali mezi lidmi co delaji vycviky a zjistili jsme, ze by to byla stejne silena politikarina a ze o to nemame jaksi zajem. Nikdo z nas se do toho nechtel dat, chceme se venovat spise lidem. Moc si nedovedu predstavit komoru napric smery vydavajici registrace, to je cesta kterou bych tu videt nechtel. Podle toho, kdo by byl ve funkci by se asi preferovaly jen urcite smery a zcela odmitaly jine. Imho je dostatecny stav, kdy jednotlive smery certifikuji nezavisle.
Profesni komora je primarne o moci, prosazeni zajmu a ochrane clenu, ne o zajisteni standardu.

NARVAH: jj, souhlasím, může to jít různými směry, záleží na konkrétní konstelaci. ale jenom jsem měla potřeba vyjádřit se směrem k tomu, že "je zaručené, že k tomu či onomu nedojde"

KATIA: a nebo to může bejt úplně naopak, žejo.. když je klidnej, spokojenej, v klidu, tak to může potencovat jeho tvořivost, tedy syntetizovat kognitivní schopnosti, vlastnosti osobnosti a motivy..

Lubart pokládal za předpoklad vzniku kreativity šest faktorů.. myslím si, že jeden z nich, tedy vnitřní motivace, by mohla být psychoterapií pozměněna..

napadá mě, že třeba kreativita může vyvěrat z dezintegrace psychických fcí.. pst je integruje.. může to jít proti sobě.. pak je potřeba tedy zvážit zisky..

SRNECEK: já si říkám, že se to v zásadě může stát, někdy ta kreativita prostě souvisí s určitým vnitřním přetlakem, kterej tak člověk ventiluje a když je v pohodě, spokojenej, v klidu... tak prostě z něj tahle energie nejde. (druhá horší rovina by samozřejmě mohla být ta, že psychoterapie nějak člověka směřuje ke konformitě a obecně vhodným projevům chování). ale tak záleží, jaká je tvoje motivace do terapie jít, co chceš, aby ti to přineslo a jestli ti to za to stojí, nebo jestli si najdeš zdroje pro kreativitu i jinde.... to je samozřejmě výsledek, který nelze předvídat....

MORPHLER: doneseš doklady o kvalifikaci a nazdar.
MORPHLER: stejně jako nařízená psychoterapie pro rozvoj. Nehledě na to, že certifikovaných supervizorů už je teď málo, takže pokud by se to rozjelo jako povinná procedura, byl by z toho prima kšeft, stejně jako z vyšetření řidičů. A kvalita by šla rapidně dolu.

POvinná týmová supervize je rozumný nápad, z povinné individuální by se stala fraška.

Znovu opakuji - profesní komora, která vydává registrace a zároveň tedy jaksi plní kontrolní funkci. Viz třeba komory v anglosaském světě. Supervize je nástroj rozvoje, nikoliv kontroly.

SRNECEK: je těžký usuzovat z několika málo vět, ale předpokládám, že jsi začal chodit na terapii, protože si řešíš nějakej problém, kterej tě v něčem omezuje a je ti nepříjemnej. jenže,aby se něco změnilo, je třeba do toho systému, kterej ti celou dobu nějak funguje, sáhnout. to sáhnutí do systému docela bolí, je to normální a časem by se to mělo opracovat. je to jako když dvě zaklaplá ozubená kolečka v sobě chceš od sebe rozdělit a přemontovat jinak.
někdy když lidi zjistí, že terapie není úplně bezbolestný proces, tak mají tendence unikat v zájmu nějak zachovat ten svůj starý systém, kterej sice není úplně ok, ale nějak funguje.

mně přijde, že bys měl rozmýšlet, jestli terapie je to, co chceš. a jestli k terapeutce máš důvěru a chceš, aby ti tvůj problém pomáhala dál řešit. nebo jestli bys raději chtěl jiný přístup a jiného terapeuta. o svou kreativitu se podle mě skutečně bát nemusíš, spíš naopak, mohl bys jí postupně třeba ještě rozvíjet.

NARVAH: Mluvíš z vlastní zkušenosti?

SRNECEK: souzním s názorem terapeutky

Ahoj, začal jsem chodit na psychoterapii, ale mám od začátku obavy, které se nyní stále více prohlubují, že "vyléčením" ztratím mou kreativitu... mízu, z které čerpám, a které mě odlišuje... má někdo nějaké zkušenosti, jaký vliv mé terapie v této oblasti... terapeutka mě ujišťuje, že to je nesmysl, ale upřímně tomu vůbec nevěřím, hlavně když nyní cítím vlivy, jež pociťuji spíše jako záporné... Děkuji za odpověď.

Jakou máte barvu očí v tomdle fóru? http://www.youtube.com/watch?v=8bWlTZZN3DY&feature=related

A teda fakt už vidím Praška v povinné idnividuální supervizi. A nebo tu Bašteckou.

Individuální supervize je nástroj rozvoje, ne kontroly. Má smysl když se učím a nebo když zjistím, že mám téma, které potřebuju zpracovat - ne abych si to šla jednou za čtvrt roku odsedět, abych měla čárku.

Jinak legáně čisté řešení je to členství v komoře s interními pravidly. Ale teda zjevně čeští mozkošrkabová prostě nejsou schopni mít jednu komoru se závaznými pravidly, když neustále zakládají nové a nové ;-)

MORPHLER: a jak to chceš podmínit supervizí? ŽL funguje tak, že přijdeš na živnosťák, předložíš dokumenty a dostaneš papír. Takže můžeš předložit doklad o vzdělání a výcivku a jako účty za supervizi, nebo doprodzdání registrovaného supervizora? A finančák jako bude chodit kontrolovat, jestli jsi stále v supervizi?

ZUZKAOU: ok, mas pravdu, neexistuje... takze tedy psychoterapie a jeji vykon neni zivnostenskym zakonem regulovan a melo by byt nyni zcela legalni provozovat ji pod tim poradenstvim? Nebo je to teda spise tak, ze legalne vykonavana nemuze byt vubec (mimo zdravotnictvi)?

Proc bych nemohl provozovani (vazane) zivnosti podminovat supervizi, kdyz se podminuje napr. praxi a vzdelanim? bavim se o zivnosti psychoterapie, ktera tedy zatim neexistuje.
Imho je supervize vhodna i pro starsi/zkusenejsi terapeuty (a znam takove co si ji dopravaji) a nevidim problem v tom aby je supervidoval klidne i nekdo mladsi. Ono to casto neni o zkusenejsim/lepsim pohledu na vec ale proste o jinem/dalsim. Parkrat jsem supervidoval zkusenejsi kolegy a uzitek tam (i dle nich) byl.
Myslim ze psychoterapeuticke styly by to neomezovalo. Mela bys v danem smeru vycvik, nasla by sis supervizora, mela bys najeke humanitni vzdelani... tim bys naplnila podminky a mohla to provozovat. Nikdo by o tom nikde nehlasoval. Ale je to jenom muj nastrel, jsem otevreny diskuzi a stejne o tom nakonec ja nijak rozhodovat nebudu (nemam zajem o ruzne asociace, clenstvi ci funkce v nich, i kdyz chapu ze nekdo tu potrebu sdruzovat z ruznych duvodu se ma)

ZUZKAOU: jj bavim se o volnem trhu, ne verejnych sluzbach (kde je to imho spise otazka financovani a regulace je tedy zalezitost toho, kdo to financuje) V ramci trhu bych si predstavoval mnohem mensi regulaci nez je a v konecnem dusledku bych se ani nebranil uplne anarchii- kdyz je nekdo ochoten nekomu dalsimu zaplatit za neco, tak muzou. Konkurence (kartarky, nadsamci, něhošířiči...) regulovana asi nebude a prijde mi blbe branit vstup na trh serioznejsim pristupum a zaroven tohle umoznovat.

A Dragomirecký přebral princip výcvik- supervize. Protože to jaksi nese další prachy, než jen výcvik...

Je poměrně jasné, že ve službách hrazených veřejnými penězi jsou standarty potřebné. Ale jak moc to regulovat v rámci trhu?