NARVAH: ještě mě napadá k tomu raportu - ten je tady hodně důležitej - pokud nemám raport, klient se mnou do tranzu nepůjde. Záměrně říkám "se mnou", protože jedna z prvních fází indukce tranzu je "externě orientovaný tranz terapeuta", jakoby vlastním příkladem klientovi ukazuju cestu, neposílám ho někam pryč, ale vedu, a "vedu" znamená, že jdu s ním. Takhle se to strašně blbě vysvětluje a asi to zní strašlivě abstraktně a nepochopitelně, každopdáně - moje zkušenost je taková, že když se na klienta nenapojím, obvykle to sezení nestojí za nic, když se napojím, je pak už vlastně vcelku jedno, jestli dojde k formální indukci tranzu nebo ne, resp. když se napojím, tranzovní stav je v tom pak už tak nějak implicitně....
(když beru v potaz ericksonovskou definici tranzu)

NARVAH: ok, ale to právě nemluvíme o ericksonovský, ale klasický, tam je imho dost velkej rozdíl. U ericksona je to klient, kterej určuje, jak a jestli půjde do tranzu a co se v něm stane. Jasně, že to může znít tak, že je to blbost, ale hypnoza vážně nemusí být jen o moci... Naopak, mně pořád ještě tranzovní komunikaci, jak ji děláme my, přijde o dost náročnější, než "normální"...

NARVAH: to mě nepřekvapuje. Taky jsem zvažovala, jestli to tu pouštět, protože jsem už nabyla dojmu, že takovýhle způsob práce se tu moc neuznává (nebo minimálně moc nezná). Nehodlám to nikomu vnucovat a obhajovat, když si o to neřekne.
Každopádně, právě proto, že vím, že vůči tomuhle směru panuje jistá nedůvěra, jsem to nakonec linkovala veřejně a ne jen Raduszce do pošty, aby měl případně někdo možnost se k tomu vyjádřit a podat i jiný názor.