DEIKSAC: mluvil-li jsi o poslednich 60ti letech, pak jsi opravdu nemel pravdu. Stejne tak by jsi mohl rici, ze to, ze tu neni valka, zpusobilo Rusko.
Jinak ty potycky tady byly. Napriklad v roce 1968 k nam prijel skoro milion vojaku Varsavske smlouvy. Ale je to OT, s LS to nema nic spolecneho, staci, kdyz se domluvime, ze tyto lzive, zavadejici a nesouvisejici argumenty pouzivat nebudeme.
BANSHEE: v prve rade chci podekovat za tvuj prispevek
BANSHEE: Na zaklade toho, co tu pises, mam pocit, ze rikas:
Evropa neni jednotna. Prijmeme-li ale tento dokument, bude to vypadat, ze je jednotnejsi.
Dale, neprijmeme-li tento dokument, budou zde staty, ktere si neco takoveho odhlasuji a budou spolu daleko vice spolupracovat, nez s nekym jinym (treba s nami). Ty to vidis jako negativum, ale ja si myslim, ze to je spravny vyvoj. Zakladni rozdil v nasich poheldech spatruji v tom, ze ty volas po dobru, kdezto ja po svobode neco posrat. Jiste, je mozne, ze tzv. euroskeptici nemaji pravdu a raj mame na dosah, staci podepsat car papiru. Ja si ale myslim, ze pokud se nejaky stat rozhodne, ze nejakou smlouvu nepodepise, tak je to ciste na nem. A pokud vznikne takova histerie, jako vznikla pri Euroustave i pri LS, pak vidim neco shnileho a jsem proti (toho shnileho ostatne vidim vic).
Z meho pohledu jsou ted dve moznosti:
1) vsechny staty EU budou donuceny podepsat LS. Vyresi se tim spousta administrativnich problemu, ale v mnohych lidech to zanecha stopu, ze "byli podvedeni". Prijdou jina, daleko dulezitejsi hlasovani a pro "rozkvet EU" zvedne ruku jeste mene lidi. Protoze se zvolila cesta natlaku, zacnou se dulezite (a jiste daleko dulezitejsi nez LS) smluvy "protlacovat". Vysledkem nemusi byt nic, nebo taky obcanska valka, jak to uz v tech ruznorodych celcich byva.
2) pokrci se rameny a rekne: "kdyz neproslo, tak neproslo." Dojde k odklonu od takto megalomanskych (a ve sve podstate zhoubnych) projektu a zacne se od nekud jinud. Dejme tomu, ze vzniknou celky, ktere k sobe budou mit blize. Treba Nemecko + Francie. Ti si zavedou nejake vnitrni smernice, a kdo bude chtit "jit k nim", bude je muset prijmout bez podminek. Tudiz, pokud mas pravdu a je to pro nas opravdu tak moc prinosne, a presto to zablokujeme, budeme nuceni pozdeji vstoupit z daleko horsi pozice. Muze to mit ale naopak veliky prinos. Kdyz se domluvi ty dva staty, nemusi smlouva mezi Francii a Nemeckem byt takova slatanina, a nasledne ta Evropa muze mit i uroven.
Me se hlavne nelibi, jak se shazuje vnitrostatni politika oproti celoevropske. Jakoby vnitrni spory mely ustoupit evropske myslence. Pripada mi, ze se vytvari tento (umely) pohled na evropskou politiku a dosti s nim nesouhlasim. Na podporu pak vznikaji takove brutality, jako ze diky EU uz nebude valka (pripadne podobne veci, viz.DEIKSAC). Navic se EU davaji vlastnosti, ktere nema - tak ackoli se tvrdi, ze jde o smlouvy mezi staty, pripadne nekterym evropskym politikum a mnohym nasim intelektualum prihodne trvat na vyveseni vlajky na Prazskem hrade - prijde mi prazvlastni, proc by vedle statnich znaku (jako vlajka, standarta) mela viset vlajka, ktera symbolizuje, ze jsme podepsali nejakou mezinarodni smlouvu. V druhem kole mi prijde velmi podivne a nestastne, ze na tom nekdo ze zahranici lpi. Take je s podivem, ze se tato debata rozvirila kolem CR, vzhledem k tomu, ze v "nevyvesene vlajce" neni v zadnem pripade ojedinela.
Odtud se dostavam zpet k LS - ackoli ty tvrdis, ze ve sve podstate o nic nejde, protoze se daji dohromady smlouvy, ktere uz plati, akorat se jim da nejaky rozumny ramec, ja vidim, ze na zacatku LS je napsano, ze je to "prvni krok v prohlubovani integrace". Dale vidim, ze ono prohlubovani se zde provadi i za cenu vyznamnych moralnich ustupku (kdysi jsem na teto diskusi napsal, ze protizakonnych, coz jsem prehnal), jako je zmineny spor o vlajku, jednani na Hrade, jednani se Senatem, neuznani referenda, spospinovani odpurcu, a tak podobne.
Kam az saha pospinovani odpurcu nam ukazala tygrice (jejiz nick si nevybavim, omlouvam se) svymi odkazy, kam az sahaji lzi o zasluhach EU nam ukazal DEIKSAC.
A jeste neco k tomu plynovodu a slusnosti. Nemecko je pro prijeti LS? I pres to, ze (podle tebe) LS zamezi takovemu chovani, jako Nemecko predvedlo? Znamena to snad, ze se Nemecko stane, jakmile ratifikujeme LS, slusnejsim statem (v tomto smyslu)?