trochu horroru, ze štípacích obrázků...

Deadly lake turns animals into statues - environment - 01 October 2013 - New Scientist
http://www.newscientist.com/...21929360.100-deadly-lake-turns-animals-into-statues.html#.Uk0MAOTwkxj

YMLADRIS: no nazdar ,((

KAREN: pred casem byl v respektu clanek, ze podobne na ukrajine funguje uz nemecko, ze si pronajima pudu od mistnich vlastniku, ale obdelavaji to nemecti delnici a nemecke stroje, protoze nemecti vlastnici nebyli schopni ukrajinskou pracovni silu donutit aby pracovala kvalitne dle jejich standardu...
a ze za par let zivota na rente lidi tak nejak pozapomenou co a jak a kdyz pak nemec odejde, ukrajinec nejak nevi, co dal.

Rozdily mezi narodama jsou fakt neuveritelny

V IKEM poprvé rozdělili játra mezi dva dospělé, pár se otrávil houbami - iDNES.cz
http://zpravy.idnes.cz/...-rozdelenych-mezi-dva-dospele-p3e-/domaci.aspx?c=A130927_104755_domaci_vez

:O

SCHWEPZ: tak jistě... attenborough tvrdí, že bez hub by nebyly deštný pralesy... a dneska jsem se dozvěděl o tzv. mykorhizních houbách, prý prorůtají celým lesem a žijí v symbioze s kořenovým systémem stromů - skrze ně stromy komunikuji na ukrutně velké vzdálenosti, zároveň upravují povrchové napětí vody a zvětšují absorbční plochu kořenů a tím umožňují lépe a více sát živiny. Jestli jsem to tedy správně pochopil, kdyžtak mě opravte :)

Zkompostujte je všechny, Bůh si je přebere

- Vladimír Kokolia

KUATO: onehdá jsme s Darjeelem u burčáku nakousli téma hub - kdoví, odkud první spóry přilétli na Matičku Zem - každopádně - ukazuje se, jak jsou v rozkladných procesech nepostradatelné, jak je katalyzují a umožňují. Jsem rád, že už mají houby svou říši a necpou je k rostlinám!

SCHWEPZ: delam tez :o). vyborny dukaz toho, ze proces putrefakce je pro Prirodu nepostradatelny a tak ho pouziva ve svych procesech bezne :o). toto je ostatne jeden z bodu, ve kterem se chemie rozchazi s alchymii, protoze chemie zadnou putrefakci ve svych procesech nepouziva na rozdil od alchymie :o).

KUATO: černé zlato je vlastně ropa! V mém případě se však jedná o prvotřídní tří-letý překlápěný kompost z produktů hektarového sadu a chlévů ,)

SCHWEPZ: :o)

KUATO: Já současně se čtením Karpenkových dějin alchymie kydám a vytvářím černé zlato! Nesedím jen celé dny pod lampičkou v tmavé místnosti :) A procesy proměny pilně sleduji denně, nejen při práci na statku.

K čemu jsou dobré knihy o historii lecjakých fenoménů? Proč čtu dějiny alchymie když doma nemám po pokojích baňky a tyglíky a na stěnách nemám měsíční pentákl? K čemu je mi znalost historie alchymie, pokud netoužím být alchymistou? Myslím, že takové vyznání by pro ostatní nebylo přínosem. Fulcanelliho Tajemství katedrál mám v knihovně taktéž, velmi inspirativní čtivo. Jakož i Corpus Hermeticum (to je ale dost špatný překlad). Díky za doporučení, kouknu na to v zemské knihovně.

SCHWEPZ: rekni - k cemu jsou takove knihy a poznani dobre? kdyby v nich aspon bylo lidske teplo. my zijeme svoje male zivoty a i relativne trivialni esence, diky kterym zahojis zahnisany bolak v hube, nebo mas "bdele sny" cenime jako hodnotnejsi. jsou soucasti zivota. takto si prectes "moudro", ze ktereho ziskas spis notne zkresleny pohled nez neco jineho. kdyby po me chtel nekdo abych mu doporucil literaturu k seznameni s alchymii, tak bych mu doporucil spis tohle. RB patril do skupiny lidi, kteri studovali ve Francii alchymii po Fulcanellim. mozna se s nim sam setkal. v kazdem pripade patril k blizkym pratelum Rene Alleaua, cloveka ktery Kamen vyrobil, i kdyz mu stesti neprinesl, a Canselieta, jedineho "oficialniho" Fulcanelliho zaka.

KUATO: to máš pravdu, je to široká oblast: stovky až tisíce let, různé světadíly, kultury, různé priority! Karpenko se to snažil vtěsnat na 400 stran a chápu, že pro praktiky je to "jak bzučení mouchy v uších". Já k tomu přistupoval jako k sociokulturnímu fenoménu.

SCHWEPZ: toto je VELMI siroka oblast. kdyz vezmeme jen zapadni alchymii - mame tady neco, co se nazyvalo alchymie nebo spagyrie, nebo chymie (jak se komu hodilo a ktera se prisne vzato zabyva jen Velkym Dilem) a mame tady spagyrii (ktere se taky casto rika alchymie, ktera se zabyva laboraci ve vsech trech risi). prvni je popsana jen v obrazech a je vice knezska (protoze iniciace do ni se delo v Oratori) a rozjimaci nez laboracni, druha je primarne laboracni. prvni vyrabi Lek, druha mnoho leku, barev, elixiru, esenci, ma vyuziti v magii.. prvni ma Kamen, druha mnoho kamenu, z nich mozna i antimonovy Lapis Ignus umi transmutovat kovy, ale neni to Velke Dilo. u prvni i u druhe se vyuzivaji stejne nazvy pro ruzne veci. je to gulas a bordel na mnoho let studia a laborovani jenom nez se clovek trochu zorientuje. a taky musis mit to Pozehnani, abys mel stesti na lidi. a abys mel dost pokory abys poslouchal co rikaji, aby se ti vubec venovali, a abys umel cist mezi radky...

SCHWEPZ: co ti mam k tomu rict - mi Karpenko prijde asi tak malo zajimavy jako knechti, ktere "vitezne" odhalil jako podvodniky.. nevypovida to totiz vubec nic o tom podstatnem, jen o balastu kolem. jako bys soudil soucasne chemiky podle Mr. Beana (od 9:10 :o) - http://www.youtube.com/watch?v=T4_jvAg6ltQ

KUATO: to jsou dvě věci - jednak popis procesu - ten je u alchymistů prokazatelně zatemnělý - z důvodu uchování tajemství (a jiných důvodů - imaginace ap.). Ne vždy se ale alchymisté shodil (napříč staletími) na pojmech a obrazech.

A druhá věc je, jestli může jedinec se znalostí stovek historických pramenů (Karpenko) a bez velký znalosti Tajemství Velkého Díla Starých demaskovat některé jedince jako podvodníky ,)

No a co se týče vzorce na pálení vápna, tak jistě, musíš chodit do ZŠ, eskymákovi by to hned jasné nebylo, o tom žádná.

KUATO: pokora jistě, však nejsou žádné "malé/velké věci" a i Smaragdová deska mluví jasně: Quod est inferius est sicut quod est superius, et quod est superius est sicut quod est inferius, ad perpetranda miracula rei unius!

Má zkušenost s praktickou alchymii je tak nízká (pokud nepočítám vaření a kompostování :) že těžko ohodnotím dílo Starých a tajemných mistrů jinak, než v rámci kontemplace; ergo symbolicky.

A k tomu Karpenkovi. Chápu kam míříš. Jde o to, že on šel k pramenům a strávil s nimi mnoho let. Proto může lecos demaskovat ,-) Nemyslím si, že to dělá proto, že mu uniká Velké Dílo :)

Transmutace zlata zcela průkazně proběhla za pomocí "moderní vědy", ale bylo to velmi komplikované a velmi nákladné v podstatě změna jader atomů.

navrhuji, nechme otázku, jestli je to možné za pomocí lapis, či prášku nalezeného v hrobě možné, otevřenou!

btw. transmutaci prvků umějí i krabi! :) Co na to Nikola Flamel nebo hrabě St. germain? :)

Transmutace prvků: naděje na revoluci (Jedenmecítma šlépějí, píše Josef Štěpánek)
http://josefstepanek.cz/1018/transmutace-prvku-nadeje-na-revoluci.html

SCHWEPZ: zeleny lev="nezraly" prvni merkur neboli rozpoustedlo. velmi presne zachyceni vlastnosti jedne naprosto konkretni latky. a jeste kdyz zere slunce=(nase) zlato (dalsi konkretni latka, ktera nema nic spolecneho s Au)=nakres procesu ziskavani merkura filosofickeho :o). jina pojmova soustava jsem rekl a ze ne necitelna tem, kteri nevi o co se jedna? nebo chces rict, ze libovolny trivialni chemicky vzorec (napr. CaCO3 → CaO + CO2) je pro nezasveceneho srozumitelny?

DARJEEL: nekteri by rekli, ze stari hermetici se sklaneli i pred mensimi zazraky nez jsou schopni moderni vedci, a pokora a ciste nadseni z nich prystici se nejednou podilela na jejich osviceni, zatimco profani lhostejny pristup k bozim darum, kterymi jsme zavaleni a ktere nam mnohdy ulehcuji zivot, prinasi spise prokleti.

SCHWEPZ: pan Karpenko je velmi vzdelany. ale znalost Velkeho Dila je Deus Dei a ten mu nebyl dan. Univerzitni vzdelani neni garantem pochopeni, obavam se, ze spise naopak, protoze clovek ziska urcitou pojmovou soustavu a ta je jina nez pojmova soustava Starych. verim, ze kdyz tak clovek ma (ze ma titul, mrak znalosti a presto mu "zlate ptace" stale unika), tak to musi jednoho kurevsky nahnevat!

btw. Kellymu urezali usi, ale oni s Johnem Deem nekolik transmutaci udelali (pomoci prasku, ktery mel JD z nejakeho hrobu), pak jim ale prasek dosel, oni novy nebyli schopni udelat a.. v kazdem pripade - budeme-li dusledni - bud to JDE a pak je lhostejno, kolikrat se to povedlo, nebo to NEJDE a pak neni zadny uspesny pripad. lucavku a kralovskou lucavku znali uz od 14 nebo 15 stoleti a k testovani pravosti Au a Ag je bezne pouzivali, takze si nemyslim, ze by bylo tak snadne ochcat zkusene zlatniky, kteri s cetnymi podvodniky museli obcas prijit do styku.