XCHAOS: uznavam, ze to tak trochu propaganda je - sirena ve snaze vysvetlit ekologickym fundamentalistum, ze fuze je OK. Pravda je takova, ze je asi tak stejne OK, jako stepeni - ty aktivovany produkty se daji zpracovat tak, ze maji polocas rozpadu ~100 let.
to co neni aktivovane se vesmes da pouzit jinde a jinak, tak bych to nebral jako odpad na zpusob popilku z tepelne elektrarny

XCHAOS: nelíbí se mi moc ta propagandistická mlha okolo: viz dodávky dokonale čisté elektřiny .. ať už se ukáže fúzní energie jako ekonomicky únosná alternativa nebo jako chiméra vyplývající z nedokonalého či příliš zjednodušeného pochopení přírodních zákonů a našich možností "ohnout" přírodní zákony v náš prospěch, tak každopádně jsem tu několikrát vysvětlil, že ta energie rozhodně nebude "dokonale" čistá: nevznikání odpadu přímo z paliva nemusí být jediným kritériem, pokud odpad vznikne např. z použitého konstrukčního materiálu.

nejsem a-priori proti fúzi, ale "dokonale čistá" není snad žádná elektřina, nebo rozhodně ne žádné větší energetické hustoty. ani solární, ani fúzní, ani jiná.

viz:
http://ekonom.ihned.cz/c1-45179220-prilis-draha-termoska
Příliš drahá termoska: Státy EU se dohadují, kde vzít na výzkum jaderné fúze

:-/ Nejvetsi sranda je, ze v rozpoctu EU je to v podstate "smesna castka".
Verim ze kdyby se nedostavala miliarda ci dve na dostavbu noveho sidla rady, tak se velice snadno najde.
Mozna by to mohli vycucnout z te nesmyslne pujcky Recku.. Nebo jeste lepe, nechat Recko krachnout a ty prachy pouzit rozumeji..

DOTCOM: Já se docela bojím, že v společnosti převáží názor v článku zmiňované zelené političky a to, že "teď je to s těmi obnovitelnými zdroji dobré, ITER a mu podobné už nepotřebujeme."

Neco o tom psal Ekonom

ekonom.pdf (665040 B)

BOBIK: je to skutecnej problem. IMHO je to dusledek toho,ze ITER je natolik drahej, ze v prubehu jeho realizace hrala hlavni roli politika a ne nazor inzenyru a vedcu. Ted se zacinaji objevovat technicke problemy, na ktere se behem jednani kaslalo, a s tim stoupa cena projektu

DOTCOM: Myslím, že jestli to vlády politicky utnou, a nebudou financovat, tak to může znamenat, že se k tomu vrátíme třeba zase až za 50. let....stejně jako tomu bylo s masivním rozvojem jaderných elektráren v minulosti, v 70 a 80 letech.

viz:

Gap Plugged in Nuclear Fusion Project - Green Blog - NYTimes.com
http://green.blogs.nytimes.com/2010/07/21/europeans-plug-gap-in-nuclear-fusion-project/

DOTCOM: Ne, to sou reálný naměřený data s interferometru :-) zpracovaný Abelovou transformací (tu sem teda nedělal já...)

FALUCIUS: to je simulace? jak to pocitas?

Tak takle vypadá plazmový výboj v plasma focusu... zatim jenom obrázek, až to předělám do gifu, hodim sem videjko :-)

kvuli klasickemu jadernemu programu se na ne vsichni sklebi, tak co maji delat?

abych nezapomnel, opet je tu nove cislo ITER newsline :)
http://www.iter.org/newsline/140

Interview o prazskem tokamaku Compass s byvalym reditelem ustavu fyziky plazmatu Chraskou:
http://www.radio.cz/en/article/129535

XCHAOS: Sniž prosimtě míru mojí ignorace a hoď nějakej odkaz na ten Krebsův mlýnek... zkoušel sem to vygooglit, nebo někde najít a neúspěšně.
Dík

http://video.google.com/videoplay?docid=6680489060609280248#docid=1383491140385204382

trocha konspirace a emocí.... :-P

XCHAOS: hele ale prave ten mlynek v podstate nefunguje - lepe receno nepohani ho tlak zareni, ale to jak se selektivne ohriva, ne?

WIPER: píše se to Bussard (to kdyby ho někdo Googlil, nebo tak). Jeden z velkých a/nebo excentrických vynálezců 20. století.. též vynálezce Bussard ramjetu pro mezihvězdné lety, bez kterých by hardcore kosmická sci-fi vůbec nebyla zábavná :-)

FALUCIUS: njn, existují hlasy, že je to matematicky nemožné, ten Polywell. Jenže to ještě celkem nedávno tvrdilo malé procento fyziků i o solární plachtě (přesto, že Krebsův mlýnek je fakt, který lze pozorovat i v pozemských podmínkách...)

FALUCIUS: Určitě něco zveřejni. Konkrétně tohle mne velice zajímá.