ALOPEX_LAGOPUS: to kazdopadne;)

GEEK: z biologickeho hlediska si aspon posílil hustotu neuronovych sítí,

PAN_CAU: promin, ale neukazu ti ani jednoho, protoze predpokladam, ze pak tady vypukne dalsi diskuze o tom, kdo ma jakou predstavu o kvalitnim designerovi (pripadne jeste o tom, co znamena "umet kreslit"). a pak bych si mohl vynucovat tu flasku:)
jeste bych to trosku upresnil. myslim si, ze graficky designer (nerikam grafik) by mel znat zakladni veci jako je prespektiva atp., nebo by melo byt aspon v jeho zajmu se o to zajimat, protoze mu to v leccem muze pomoct. casto jsou k videni nesmysly, ktery proste porusujou zakladani pravidla a je videt, ze ten clovek o tom nema vubec sajn. ale stale dodavam, ze nemusi umet kreslit a nemusi si kazdou ptakovinu skicovat.

PAN_CAU: Z mýho pohledu je to spíš o tom, že proč používat na vykopání bazénu lopatu (tužka + papír), když můžeš použít bagr. Samozřejmě záleží na typu loga, ale většinou je mnohem důležitější schopnost ty křivky vykonstruovat a k tomu neni nějakej kreslící skill úplně nutnej (jo, znám "KVALITNÍ" designéry, jejichž kreslící schopnosti jsou podprůměrný a dělaj loga, o kterejch já si můžu nechat snít, byť jsem prokreslil celou střední).

bych to asi podepsal, s tim ze to plati pro vsechny kreativni obory, kde je potreba to "hodit na papir", navrharstvi, prumyslovej design, scenografie, typografie, i na architekture byl zaklad prijimacek kresba... matika byla jen takovej nutnej privesek

GEEK: no tak ono pokud neumis skicovat, nemas co delat grafiku. sorry, mozna tro zni tvrde, ale je to tak. zaklad kazdeho vytvarneho vyjadreni je tuzka a papir. ukaz mi jedineho KVALITNIHO designera, ktery neumi kreslit a mas u me lahev ceho si reknes.
kresba neni zakladem, nybrz predpokladem.
a k tomu, ze je zde i vic moznosti, nez tuzka a papir: jiste, na vykopani bazenu lze take pouzit kavovou lzicku, ale proc, kdyz k tomu je urcen uplne jiny nastroj?

BINARY_PARANOIC: ja netvrdim, ze ruka a papir je dinosauri, jen si nemyslim, ze je to jedina moznost. zakladem je samozrejme myslenka, bez niz je skicovani taky pouhym cmaranim (ze ktereho mozna neco vznikne). a taky netvrdim, ze neni od veci si skicovani vyzkouset. ale neprijde mi vhodny, nekomu tuhle metodu vnucovat jako jedinou moznou. protoze tohle muze bejt pro dotycnyho celkem odrazujici; zacne si skicovat, nic ze toho neleze, tak se na to vykasle. nebo jeste lepe, kdyz mu "papirnik" mezi radky rekne: vezmi si papir a tuzku... joo, ty neumis skicovat? tak to se rovnou na to vyprdni.

tim jeste navazuju na tvoji posledni poznamku: kresba je urcite dobrym zakladem pro grafickeho designera a muzemu v leccem pomoct, ale nemyslim si, ze je to nutnost (pokud se nejedna zrovna o ilustratora:).
je hodne dobrejch designeru, kteri neumeji kreslit. a taky znam lidi treba z hellichovky, kteri umej kreslit, ale grafickej design delaj na urovni nejaky vesnicky tiskarny. nebo kazdej urcite zna povedeny loga od vselijakejch akademickych maliru...
proste nekdo umi, nekdo ne. je to kombinace talentu, zkusenosti a pile, ale nemyslim si, ze dodrzovani nejakejch dogmat.

CHARVYBURGER: musím ocenit, že přemýšlíš i o aplikovatelnosti loga na další „podznačky“. To je jistě dobré. Nicméně tím to asi končí :)
Symbol jako takový je nečitelný – a nic víc tam, bohužel, není. Pokud to má symbolizovat (Kuřimskou) horu či šutr z ní, je to sice hezký nápad, ale z výsledného loga zcela nepoznatelný. Což by asi zas tak nevadilo, pokud by si symbol zachovával určitou estetickou kulturu a příjemnou významovou mnohoznačnost. Ty ho však zcela zabíjíš tím, že do něj narveš literu – tím ho degraduješ ze symbolu na pouhé podkladové pole, prvek tak často (nad)užívaný v grafickém designu (nejen) 90. let.

Co se písma týče – je parádní, že přemýšlíš i o určitém morálním aspektu a používáš písma, na které máš – v tomto případě písma zdarma. Toho si cením mnohem více, než když někdo narve sice efektní a moderní písmo, které má ale kradené – to je jak vykrádat toho daného autora (typografa) a chlubit se tímto (kradeným) peřím. :)
Nicméně – jak jsme si řekli výše, chudák symbol je zabitý a je z něj jen podkladová plocha. Podladová plocha pro písmo. V takovém případě je ale potřeba zvolit font, který bude schopen celou vizuální identitu utáhnout (tedy více akcidenční, něčím specifický). Zvolil jsi však poněkud bezpohlavní sansserif, který je sám o sobě mrtvolou a vizuální identitu tak bohužel neutáhne ani omylem.

Celé je to pak dopněné poněkud lacinými quasiestetizujícími prvky, jako je vertikální nápis „Město / Kuřim“ a trendy barvičky s průhledností. V kontextu předchozích dvou odstavců to je ale spíše hřebíček do rakve :)

A přitom stačilo málo – kdyby sis více pohrál se samotným symbolem („šutrem”), zkusil si třeba najít, kde všude se ve městě podobný tvar obevuje, zda třeba jen jeho drobná úprava nebude tím pravým ořehovým. Ale na to chce opravdu tou Kuřimí chodit, skicovat a skicovat, zjišťovat si veškeré dostupné informace, (graficky) je třídit a zase skicovat skicovat a pak z toho třeba něco vyleze :)

I tak ale kdybys nechal ten tvar jak je a nezabil ho literou uvnitř (a trendy barvičkama v pozadí), posunulo by se to logo o několik levelů výš :)

Ale ber to jen jako můj osobní názor, tvoř jak uznáš za vhodné...

BINARY_PARANOIC: ...suhlas

CHARVYBURGER: kdyz vzniká například karoserie osobní vozu /budovy, mobilu,.../, nejdříve jsou k vidění koncepty načrtnuté / třeba i tabletem / .... proč až pak sednou k 3Dčku a udělají počítačový model ?

vyjimka potvrzuje pravidlo ...

ALOPEX_LAGOPUS: Dobre a jak s tim seznamem souvisi to skicovani. Chces rict, ze kdo neumi skicovat nema sanci udelat logo? Ale diky za nasmerovani na spravnej board pro zacatecniky =)

CHARVYBURGER:
[ LOGOTYPE CORPORATE ||||| Beginners corner ] zde nejdes v zahlaví, jaka je idelani geneze loga, pokud pujdes bod po bodu, tak dojdes k jasnemu zaveru, ze tve logo se nachazi mimo mnozinu uspechu
zasadni je nejdriv vzit do ruky tuzku, pokud s ni umis alespon trochu zachazet a dat si par skic

DAN_F: Obavam se ze nedokazu posoudit zda to je dobry logo, nebo ne (to bych to sem mozna nedaval - platilo by pro oba extremy) Moje nejoblibenejsi loga maji vtip nebo originalni typografii(vtip mi neprisel u mesta dobry napad a na originalni typografii nemam dostatek znalosti).

Uz od zacatku jsem mel problem s myslenkou/univerzalnosti => bud dobra myslenka, ale spatna univerzalnost nebo dobra univerzalnost, ale ne tak dobry napad. Diky za kritiku a tip s tema pismama. Muzu se zeptat na nejaky, ktery bys doporucil?

CHARVYBURGER: Konstruktivně to rozebírat nebudu – Myslíš si o tom, že to je dobrý logo? Máš nějaký oblíbený loga? Vezmi si 10 nejoblíbenějších, porovnej to s tim a mělo by ti to napovědět, kde jsou chyby.

Jinak obzvlášť u tý Kuřimi tohle zamrzí – má krásnej znak, proč ses při tvorbě toho "symbolu" neodpíchnul od něj a zvolil jsi radši nicneříkající univerzální a ještě k tomu celkem nečistej tvar (a jakej důvod má v tý barevný verzi ta transparentnost?).

Většina free fontů je zlo. Kup si radši do začátku jeden kvalitní univerzální font a potom doplňuj sbírku, podle toho co bude potřeba. Brousil už má ty svoje veledíla za pár kaček.

Hoj, tak jsem to umeni domaloval a chtel bych vas tu poprosit o kriticky pohled. Teprve z grafickym designem zacinam, bohuzel na to nemam ani skolu, takze se tak trochu ucim za behu a poprosil bych vas kritiku meho navrhu na logo Kurimi. Jde mi jak o techniku zpracovani navhru, tak typografii(pouzivam free fonty) i celkoveho navhru. Urcite tam nejake chyby budou a ja nevim jak jinak se o nich dozvedet, nez si to nechat poradne ztrhat. Tak prosim do toho a nesetrete to, potrebuju kritiku, abych se mohl pohnout dal. Diky moc. JCH.

Zadani:http://www.font.cz/res/data/049/006276.pdf

CHARVYBURGER: já vím, že rada „podle citu“ asi moc nepomůže, ale...udělej to podle citu ;) Aby bylo zřejmé, že se je opravdu nesnažíš „obelhat”, ale zároveň že máš všech 5 pohromadě a nebudeš plácat loga přes sebe jen aby se všechny vešly v 15cm velikosti na A2 ;)