• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    STRATILSOMSACORPORATE DESIGN ll mam logo co s nim
    DANNIEL
    DANNIEL --- ---
    bych to asi podepsal, s tim ze to plati pro vsechny kreativni obory, kde je potreba to "hodit na papir", navrharstvi, prumyslovej design, scenografie, typografie, i na architekture byl zaklad prijimacek kresba... matika byla jen takovej nutnej privesek
    PAN_CAU
    PAN_CAU --- ---
    GEEK: no tak ono pokud neumis skicovat, nemas co delat grafiku. sorry, mozna tro zni tvrde, ale je to tak. zaklad kazdeho vytvarneho vyjadreni je tuzka a papir. ukaz mi jedineho KVALITNIHO designera, ktery neumi kreslit a mas u me lahev ceho si reknes.
    kresba neni zakladem, nybrz predpokladem.
    a k tomu, ze je zde i vic moznosti, nez tuzka a papir: jiste, na vykopani bazenu lze take pouzit kavovou lzicku, ale proc, kdyz k tomu je urcen uplne jiny nastroj?
    GEEK
    GEEK --- ---
    BINARY_PARANOIC: ja netvrdim, ze ruka a papir je dinosauri, jen si nemyslim, ze je to jedina moznost. zakladem je samozrejme myslenka, bez niz je skicovani taky pouhym cmaranim (ze ktereho mozna neco vznikne). a taky netvrdim, ze neni od veci si skicovani vyzkouset. ale neprijde mi vhodny, nekomu tuhle metodu vnucovat jako jedinou moznou. protoze tohle muze bejt pro dotycnyho celkem odrazujici; zacne si skicovat, nic ze toho neleze, tak se na to vykasle. nebo jeste lepe, kdyz mu "papirnik" mezi radky rekne: vezmi si papir a tuzku... joo, ty neumis skicovat? tak to se rovnou na to vyprdni.

    tim jeste navazuju na tvoji posledni poznamku: kresba je urcite dobrym zakladem pro grafickeho designera a muzemu v leccem pomoct, ale nemyslim si, ze je to nutnost (pokud se nejedna zrovna o ilustratora:).
    je hodne dobrejch designeru, kteri neumeji kreslit. a taky znam lidi treba z hellichovky, kteri umej kreslit, ale grafickej design delaj na urovni nejaky vesnicky tiskarny. nebo kazdej urcite zna povedeny loga od vselijakejch akademickych maliru...
    proste nekdo umi, nekdo ne. je to kombinace talentu, zkusenosti a pile, ale nemyslim si, ze dodrzovani nejakejch dogmat.
    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    CHARVYBURGER: musím ocenit, že přemýšlíš i o aplikovatelnosti loga na další „podznačky“. To je jistě dobré. Nicméně tím to asi končí :)
    Symbol jako takový je nečitelný – a nic víc tam, bohužel, není. Pokud to má symbolizovat (Kuřimskou) horu či šutr z ní, je to sice hezký nápad, ale z výsledného loga zcela nepoznatelný. Což by asi zas tak nevadilo, pokud by si symbol zachovával určitou estetickou kulturu a příjemnou významovou mnohoznačnost. Ty ho však zcela zabíjíš tím, že do něj narveš literu – tím ho degraduješ ze symbolu na pouhé podkladové pole, prvek tak často (nad)užívaný v grafickém designu (nejen) 90. let.

    Co se písma týče – je parádní, že přemýšlíš i o určitém morálním aspektu a používáš písma, na které máš – v tomto případě písma zdarma. Toho si cením mnohem více, než když někdo narve sice efektní a moderní písmo, které má ale kradené – to je jak vykrádat toho daného autora (typografa) a chlubit se tímto (kradeným) peřím. :)
    Nicméně – jak jsme si řekli výše, chudák symbol je zabitý a je z něj jen podkladová plocha. Podladová plocha pro písmo. V takovém případě je ale potřeba zvolit font, který bude schopen celou vizuální identitu utáhnout (tedy více akcidenční, něčím specifický). Zvolil jsi však poněkud bezpohlavní sansserif, který je sám o sobě mrtvolou a vizuální identitu tak bohužel neutáhne ani omylem.

    Celé je to pak dopněné poněkud lacinými quasiestetizujícími prvky, jako je vertikální nápis „Město / Kuřim“ a trendy barvičky s průhledností. V kontextu předchozích dvou odstavců to je ale spíše hřebíček do rakve :)

    A přitom stačilo málo – kdyby sis více pohrál se samotným symbolem („šutrem”), zkusil si třeba najít, kde všude se ve městě podobný tvar obevuje, zda třeba jen jeho drobná úprava nebude tím pravým ořehovým. Ale na to chce opravdu tou Kuřimí chodit, skicovat a skicovat, zjišťovat si veškeré dostupné informace, (graficky) je třídit a zase skicovat skicovat a pak z toho třeba něco vyleze :)

    I tak ale kdybys nechal ten tvar jak je a nezabil ho literou uvnitř (a trendy barvičkama v pozadí), posunulo by se to logo o několik levelů výš :)

    Ale ber to jen jako můj osobní názor, tvoř jak uznáš za vhodné...
    JOSLIACKY
    JOSLIACKY --- ---
    BINARY_PARANOIC: ...suhlas
    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    GEEK: zcela jistě se dá logo dělat všemi možnými způsoby – močením do sněhu, čmáráním na papír, vystřihováním z papíru a stejně tak i skicováním v počítači.

    Nicméně nemá-li člověk příliš zkušeností, má tužka + papír (já tedy preferuji tlustý fix a papír :)) jednu zásadní výhodu – materiál do značné míry omezuje tvarovou složitost a naopak podněcuje volné grafické asociace, takovéto „jentak čmárání“ (ne že by to nešlo i na počítači, ale opravdu málokdo je schopen si „jentakčmárat“ v lllustratoru – většina lidí jak má v ruce myš, dycky přemýšlí že „musí vzniknout logo“).
    Počítač jakožto primární nástroj má svůj význam hlavně tehdy, jedná-li se o logo na budované např. na nějakém generativním principu, tedy obecně je-li jeho převažující hodnotou koncept, nilkoliv vlastní výtvarná podoba. Nicmémě jinak je počítač jen prodlouženou rukou s jednou výhodou, která se ale občas obrátí v nevýhodu – umí črtat dokonalé formy. A tak i logo, které by na papíře vypadalo dosti tragicky, může působit v počítači jako „dobré“, protože je jen jaksi čistě vyvedené. Ale to je jak když si na sebe Paroubek vezme svetřílk Lacoste :))
    Na druhou stranu je pravdou, že některá loga, která jaksi „geniálně“ vypadají na papíře pak po zvektorizování nejsou nic moc, protože se ztratí ta „ruční estetika“.

    Možná se ruka a papír zdá jako dinosauří, dávno překonaná technika. Ale tak nějak je na logu často poznat, že vzniká-li přímo v počítači, přičemž tvůrce nemá příliš zkušeností, chybí logu jakási řemeslná dotaženost, tvarová „finesa“. Což je i příklad Kuřimi níže. Proto se často doporučuje začínat rukou a tužkou/fixem. A doporučuji to i já. Nikoliv jako buzerační pedantství, ale jako dobře míněnou radu, která se mi zatím vdy osvědčila.

    A možná jsem v tomto příliš konzervativní, ale i tak jsem přesvědčen, že pro grafický design je schopnost kresby stále elementární a nezbytnou dovedností. :)
    GEEK
    GEEK --- ---
    ted se nechci vyjadrovat k tomu logu, ale vseobecne by me zajimalo, co furt mate kdo s tou tuzkou a papirem? jakoby to byl jedinej zpusob, jak by melo logo vznikat. nekomu vyhovuje skicovani a nekomu proste ne, neni to jedinej zpusob. stejne se dobre da delat logo rovnou na pocitaci a nemyslim si, ze je to nejaka vyjimka. samozrejme musi mit clovek uz neco v hlave, aby se s tim zbytecne nepatlal, ale takhle stejne patlat se muze i cmaranim po papire.
    nechci se do nekoho navazet, ale trosku me tohle rozohnuje:) protoze tuhle vychovnou radu jak od nejakyho oldschool zaseklyho pedanta z grafickyho ucnaku tady (a ve spriznenych diskuzich) vidam docela casto. je to ale podle me zcestny a nicemu to nepomaha.
    ALOPEX_LAGOPUS
    ALOPEX_LAGOPUS --- ---
    CHARVYBURGER: kdyz vzniká například karoserie osobní vozu /budovy, mobilu,.../, nejdříve jsou k vidění koncepty načrtnuté / třeba i tabletem / .... proč až pak sednou k 3Dčku a udělají počítačový model ?

    vyjimka potvrzuje pravidlo ...
    CHARVYBURGER
    CHARVYBURGER --- ---
    ALOPEX_LAGOPUS: Dobre a jak s tim seznamem souvisi to skicovani. Chces rict, ze kdo neumi skicovat nema sanci udelat logo? Ale diky za nasmerovani na spravnej board pro zacatecniky =)
    ALOPEX_LAGOPUS
    ALOPEX_LAGOPUS --- ---
    CHARVYBURGER:
    [ LOGOTYPE CORPORATE ||||| Beginners corner ] zde nejdes v zahlaví, jaka je idelani geneze loga, pokud pujdes bod po bodu, tak dojdes k jasnemu zaveru, ze tve logo se nachazi mimo mnozinu uspechu
    zasadni je nejdriv vzit do ruky tuzku, pokud s ni umis alespon trochu zachazet a dat si par skic
    CHARVYBURGER
    CHARVYBURGER --- ---
    DAN_F: Obavam se ze nedokazu posoudit zda to je dobry logo, nebo ne (to bych to sem mozna nedaval - platilo by pro oba extremy) Moje nejoblibenejsi loga maji vtip nebo originalni typografii(vtip mi neprisel u mesta dobry napad a na originalni typografii nemam dostatek znalosti).

    Uz od zacatku jsem mel problem s myslenkou/univerzalnosti => bud dobra myslenka, ale spatna univerzalnost nebo dobra univerzalnost, ale ne tak dobry napad. Diky za kritiku a tip s tema pismama. Muzu se zeptat na nejaky, ktery bys doporucil?
    DAN_F
    DAN_F --- ---
    CHARVYBURGER: Konstruktivně to rozebírat nebudu – Myslíš si o tom, že to je dobrý logo? Máš nějaký oblíbený loga? Vezmi si 10 nejoblíbenějších, porovnej to s tim a mělo by ti to napovědět, kde jsou chyby.

    Jinak obzvlášť u tý Kuřimi tohle zamrzí – má krásnej znak, proč ses při tvorbě toho "symbolu" neodpíchnul od něj a zvolil jsi radši nicneříkající univerzální a ještě k tomu celkem nečistej tvar (a jakej důvod má v tý barevný verzi ta transparentnost?).

    Většina free fontů je zlo. Kup si radši do začátku jeden kvalitní univerzální font a potom doplňuj sbírku, podle toho co bude potřeba. Brousil už má ty svoje veledíla za pár kaček.
    LENDULIK
    LENDULIK --- ---
    CHARVYBURGER: trsatko je velmi oblibeny symbol ...
    CHARVYBURGER
    CHARVYBURGER --- ---
    Hoj, tak jsem to umeni domaloval a chtel bych vas tu poprosit o kriticky pohled. Teprve z grafickym designem zacinam, bohuzel na to nemam ani skolu, takze se tak trochu ucim za behu a poprosil bych vas kritiku meho navrhu na logo Kurimi. Jde mi jak o techniku zpracovani navhru, tak typografii(pouzivam free fonty) i celkoveho navhru. Urcite tam nejake chyby budou a ja nevim jak jinak se o nich dozvedet, nez si to nechat poradne ztrhat. Tak prosim do toho a nesetrete to, potrebuju kritiku, abych se mohl pohnout dal. Diky moc. JCH.

    Zadani:http://www.font.cz/res/data/049/006276.pdf

    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    CHARVYBURGER: já vím, že rada „podle citu“ asi moc nepomůže, ale...udělej to podle citu ;) Aby bylo zřejmé, že se je opravdu nesnažíš „obelhat”, ale zároveň že máš všech 5 pohromadě a nebudeš plácat loga přes sebe jen aby se všechny vešly v 15cm velikosti na A2 ;)
    CHARVYBURGER
    CHARVYBURGER --- ---
    BINARY_PARANOIC: Diky za radu, to zni celkem rozumne. Je mi jasny ze na to asi nebudou mit pravitko, ale zas musi to mit nejakou stabni kulturu.
    BINARY_PARANOIC
    BINARY_PARANOIC --- ---
    CHARVYBURGER: nelam si s tím zbytečně hlavu, nech 15 cm pro variantu, která vypadá nejlépe, a ostatní tak nějak v přiměřené velikosti, aby se to všechno na formát hezky vešlo ;) Či v tomto případě v tom velkém jen základní barevnou a černobílou variantu, negativní a jiné v rozumně menší velikosti.

    Ale neboj, ještě jsem nezažil, že by nějaké logo ze soutěže vyřadili jen proto, že místo 15 cm mělo na panelu jen 12 ;)
    CHARVYBURGER
    CHARVYBURGER --- ---
    Zdravim, mam jeden technicky dotaz. Delam logo do souteze mesta Kurim a to musi byt predlozeno v rozmeru 15 cm po kratsi strane ve variantach barva, cb positiv, cb negativ. Coz je klasika. Ale zaroven tam pisi ze navrh musi obsahovat nekolik variant jak ma byt logo zobrazeno. Jde mi o to, co ma tedy mit tech 15 cm. Kdyby totiz vsechny varianty mely mit 15 cm po kratsi strane, tak se to nevejde ani na A0, coz tak malinko ze zadani vypliva. Nebo tedy rozumneji ma mit 15 cm jenom logo a ty varianty mohou byt mensi? A musi byt 15 cm i varianta cb positiv a cb negativ? Teprve s logy zacinam tohle zadani mi trochu mota hlavu...

    http://www.font.cz/res/data/049/006276.pdf

    Predem diky za pomoc. JCH.
    STRATILSOMSA
    STRATILSOMSA --- ---
    STRATILSOMSA
    STRATILSOMSA --- ---
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam