• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    přihlásit se
    registrace
    ztracené heslo?
    CRINOS10.000 perel Nyxu - OT and FLAME
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    Proč? Smál jsem nahlas. :-) Pán bude komik.
    CHAJIM
    CHAJIM --- ---
    lol, to je debil, to je debil...
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    ja nekam taham neco vytrzeny z kontextu? Pan si asi moc rad dava snehu do nosu
    OPRAH
    OPRAH --- ---
    VIR_KENNY: technaře prej:D lol!
    jen jsem reagoval na pár tvých výtažků zde, podloženo to mám už tím, jak rád a často sem pastuješ z kontextu absolutně vytržený věci a tvoje motivace je celkem jasná- nuda v lepším případě, potřeba cítit se jako soudce Ťi v tom horším. jinak s nálepkama afa- evidentně jsi jeden z těch, co je lepí a je hrozně pyšnej na to, co všechno proti náckům dělá- proto chápu tvůj odkaz na mě níže a mimo jiné to funguje jako dokonalá šablona pro kritéria, díky kterým si zde vybíráš své oběti.
    výtahem z moderny? nenech se vysmát, to bys musel vědět, co to je :D
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    BOBIK: btw s chajimem se zname osobne.)
    FEMUR
    FEMUR --- ---
    BOBIK: Bobik je ID ktery nema ani paru co Femur dela a kde je.-) takze tva ustepacna poznamka je stejne pravdiva jako kdyz reknu ze 'BOBIK je rozumny clovek.
    BOBIK
    BOBIK --- ---
    CHAJIM: Chajime Femur je člověk, který má pocit, že to někam dotáhl. Pracuje na zahraničním zastupitelství a stýká se s lidmi, kteří "za něco stojí". Myslím, že oxymoron, který by se na tuto osobu dal použít, by mohl znít třeba:

    "Ač podle něj u zdroje, stále zmírá žízní,"

    P.S. dneska jsem oprášil výraz oxymoron. Je to docela zábavné.....
    CHAJIM
    CHAJIM --- ---
    CHAJIM
    CHAJIM --- ---
    PATISLAV: Příklad pro malé děti, ale evidentně nutný, když srovnání počtů považuješ za implikaci. Nicméně neznamená to, že hodláme býti pod širým nebem, protože z toho lze vyvodit několik variant situací a nelze rozhodnout, kterou z nich máme na mysli. Talže pokud si zvolíš jen jednu, udělals chybu.
    Nicméně i když máš pravdu, že implikace nemusí být napsána, jakkoliv to posléze komplikuje rozhodování a svádí na interpretaci vlastních dojmů namísto skutečných výroků, není implikace motivace pisatele, ani to, co říct nechtěl, jakkoliv to z textu může vyplývat. Což se může stát se souhlasem. Nicméně vnucovat ti pak nesouhlas s danou věcí, byť jsi na něj nijak nenarážel, nijak ho nerozebíral, nijak se k němu nevztahoval a dokonce jsi ho ani nijak nevztahoval ke své věci, znamená trollovat. To děláš, když Kennymu vnucuješ, že omlouvá Stalina, přičemž to v jeho textu nikde není a dokonce to není ani smyslem textu.




    "Nesouhlasím nicméně stále s tvým názorem, že primární rolí procesů bylo přímé fyzické odstranění nepřátel komunismu a stalinismu. "
    To jsem neřekl! Řekl jsem, že procesy byly určeny "k vypořádání se s vnitřním nepřítelem, k jeho odhalení a zničení". Nicméně nesouhlasit s tímhle znamená odmítat to, jak tyto procesy vnímal sám bolševik. Gratuluji, právě jsi odmítl historii.

    "Jak správně naznačuješ, přehnaný proces by mohl způsobit revoltu, jak se to stalo v Sovětském svazu, a nebylo proto možné zlikvidovat každého odpůrce systému."
    Nenaznačuju, naprosto jasně říkám, že existovalo protistalinské spiknutí. A nemáš pravdu, že nebylo možno zlikvidovat každého odpůrce systému. Stalinovy čistky odstranily kolem do 90% vedoucích představitelů KSSSR bez nějakého valného odporu.


    "Sám jistě uznáš, že jich nebylo jen pár set. Zbytek prostě musel být zastrašen. Dělení na to, co byl primární či sekundární cíl tak ztrácí význam. Komunisté potřebovali docílit obojeho zároveň."
    Opět krásná ukázka tvé neznalosti. Ne, nebyli zastrašeni. Prostě a jednoduše neviděli v době kdy procesy začínají (druhá polovina 30. let) a kdy roste moc Hitlera oprávnění k tomu, aby komostrana byla kritizována. Evropští komunisté se sice v malém trhli, ale většina z nich byla s SSSR a vnímala tuto zemi jako svého spojence. Tak co by jim do toho kecali? Prostě opět tvé naprosté nepochopení souvislostí.
    (U nás nicméně byla skupina členů KSČ, organizovaná kolem časopisu Proletář, která tyto procesy kritizovala, takže opět žádnej strach, nicméně, když jsme u toho Proletáře, tak jeden z autorů Záviš Kalandra, udělal tuto karikaturu:


    Dost mi to připomíná to, co ty a Lublb se snažíte udělat z Kennyho příspěvku)
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    CHAJIM: mě vážně nemusíš učit, co je implikace, teologu. "Nebude-li pršet, nezmoknem" je příklad pro malé děti. Ale když už jsi ho vytáhl, tak věz, že ona věta implikuje mimojiné i to, že hodláme býti pod širým nebem - i když to v té větě, světe div se, není přímo napsáno. V jazyce není implikace jenom o tom, co je výslovně napsáno, ale i tom, co se pisatel snaží sdělit, proč to vlastně píše, ale i o tom, co vlastně říci nechtěl, ale z textu to vyplývá.

    K historickému exkurzu: uznávám svou chybu ohledně Slánského. I když jsem to dřív věděl, neuvědomil jsem si, že v jeho případě to byla spíše otázka "kdo s koho". Nesouhlasím nicméně stále s tvým názorem, že primární rolí procesů bylo přímé fyzické odstranění nepřátel komunismu a stalinismu. Jak správně naznačuješ, přehnaný proces by mohl způsobit revoltu, jak se to stalo v Sovětském svazu, a nebylo proto možné zlikvidovat každého odpůrce systému. Sám jistě uznáš, že jich nebylo jen pár set. Zbytek prostě musel být zastrašen. Dělení na to, co byl primární či sekundární cíl tak ztrácí význam. Komunisté potřebovali docílit obojeho zároveň.
    CHAJIM
    CHAJIM --- ---
    PATISLAV: Opakuji pro pomalé inžynýry: jeho text je srovnáním obětí, nikoliv implikací. Douč se, co znamená implikace:

    Implikace = Pokud nebude pršet, nezmoknem.
    Srovnání dvou věcí = ...za par mesicu umre na silnicich vice lidi, nez v padesatych letech popravili komunisti a za par let vice, nez kolik jich umrelo i na nasledky jejich uzavirani hranic ci nucene praci v koncentracich.


    Navrch nesrovnává nesrovnatelné. Opět lžeš.

    Podívej se, nebudu ti tady suplovat základní školu. Jsi jistě dost inteligentní, aby sis o tom něco přečetl (i když z tvých výstupů mám spíš dojem, že je to marná práce, páč čteš, co chceš v textu vidět, ne co je psáno). Abys ale neřekl, že jsem svině, tak ve stručnosti: Stalinské procesy sloužily v první vlně k odstranění Stalinových nepřátel. V druhé vlně se pak zaměřovaly na sionistického nepřítele. Nebyly určeny k zastrašení, ale naopak k vypořádání se s vnitřním nepřítelem, k jeho odhalení a zničení. Dílem byly produktem Stalinovy paranoie, dílem reálným ohrožením revisionistickými skupinami (například popravy někdejších Leninových spolupracovníků).
    Procesy u nás byly především dozvukem, nicméně antisionistické procesy zasáhly republiku zcela - a to byl právě proces se Slánským. Jednak to byla reakce na Titovo odtržení se ze Stalinovy moci, jednak ztráta vlivu v Izraeli. Plus samozřejmě Maďaři, kteří ve svých procesech označili za spolupracovníky československý bolševiky. Žádný šířit strach, aby se nebouřili - dokladem toho je i protistalinské spiknutí, které kvůli tomuhle vzniklo. A navíc tu je Gottwald, který se dlouho zdráhal do tohodle běsnění přidat a chtěl prosazovat československou verzi socialismu, ale kvůli Titově odtrhnutí by mohl riskovat smrt. Když pak oni Maďaři v procesech řekli, že spolupracovali s ČSR, tak mu nezbylo, než Stalinovi dokázat, že s ním táhne za jeden provaz (protože Gottwald měl ze Stalina bytostný strach, ale nikoliv kvůli procesům). Takže hovno zastrašovací akce, ale očistná akce.


    "Ale co to má společného se stalinismem?"
    Jen ti dokazuju, jak neumíš číst, respekltive čteš, co chceš, nikoliv co je skutečně psáno.

    "To, že stalinismus "neomlouvá", je slovíčkaření. Jistě, že ho "neomlouvá", ale relativizuje jeho hrozivost a dopady. To dělá. A v mých očích je to omlouvání."
    LOL, ne není to slovíčkaření, je to skutečnost. Jak vidno měl by ses vrátit na základku, aby ti vysvětlili, jak se čte. I když teda si nejsem jistej, dá-li se taková věc naučit. Kenny nic nerelativizuje, to mu podsouváš. A rozhodně nic neomlouvá. To tam opět vidíš jen ty, takže i když správně píšeš, že je to "v tvých očích", dáváš své oči do špatné souvislosti.
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    VIR_KENNY: Ale já s tebou bezmezně souhlasím, že teror na silnicích je zlo, se kterým se musí něco dělat, a že podněcovat k porušování předpisů je naprostá zhůvěřilost. Jen si myslím, že srovnávat to s komunistickým terorem prostě nelze. Ten byl mířen jinam a nešlo mu uniknout. Jeho obětí byl každý a to i právě díky procesům, byť to Chajim odmítá. Ono těch mrtvých bylo relativně málo (ve srovnání s jinými totalitními režimy), ale nebylo to snad právě proto, že víc nebylo potřeba?

    Máš pravdu, že odsuzovat teror komunistický a pak bagatelizovat ten na silnicích je nesmyslné a pokrtytecké, ale zrovna tak není správné dělat přesný opak. Možná jsem tě špatně pochopil a komunistické zlo nebagatelizuješ přímo, nicméně jeví se to tak, že odsuzuješ radikálnější odpůrce komunismu jen proto, že nejsou stejně radikální co se nebezpečnosti dopravy týče.

    Jinak oceňuju, že jsi napsal příspěvek věcně a slušně, i když jsi ve flameovacím klubu :)
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    PATISLAV: stejne se ptaly soudruzky ve svem dopise plnym podpory Klementu Gottwalovi. A takovych dopisu jsou plna Ruda prava.
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    aha, von uz to citelneji napsal Chajim.
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    CHAJIM: Věděl jsem, že to nemá smysl. To, že implikaci nevidíš, svědčí jen a pouze o nedostatku na tvém přijímači. Pokud z jeho příspěvku nevychází žádná implikace, proč ho tedy vůbec psal? Proč srovnává nesrovnatelné, když tím nechce nic říct? (a nesrovnatelné to opravdu je, viz můj příměr k McDonalds). A ne, nevím hovno o tom, o čem mluvím, vím o tom relativně dost. Možná ale ne tolik, co ty, tak mě prosím pouč, k čemu sloužily procesy primárně a proč poukázání na odsouzení Slánského dokládá mou totální neznalost.

    "Ostatně jasně se tam do nich naváží, řka: "mozna si to neuvedomujete, ale tim jak vytvarite ten prostor nebrani dopravnich predpisu vazne, bagatelizace bezpecnosti a malem z porusovani predpisu vzdor vuci vlade a statu, tak vytvarite prostredi (a podporujete jej), ve kterem pak diky teto nedbalosti umira spousta lidi."

    Ale co to má společného se stalinismem?

    To, že stalinismus "neomlouvá", je slovíčkaření. Jistě, že ho "neomlouvá", ale relativizuje jeho hrozivost a dopady. To dělá. A v mých očích je to omlouvání.
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    PATISLAV: diky za ukazku toho, jakou vam da praci aby ze mne byl blbec. Nejen, ze vyrazite my mluveni z kontextu, ale navic si ho date umele do dalsich souvislosti, novych a zcela jinych. Jiste ze pak se proti necemu takovymu branit je pitomost. Uz vam chybi jen to prelozit do azbuky a oznacit mne za ruskeho bolsevickeho spiona a bude to dokonaly.

    Kdybys cetl jak to tam bylo napsany za sebou a na co to reagovalo, tak to bylo o vztahu k dopravnim predpisum - a jen jsem retoricky poznacil, ze kazdej brbla v tom klubu resi "bolsevicky teror" jenz u nas mel 242 odsouzenych k smrti a pritom na druhou stranu totalne vytvari (a uci to i sve deti a mlade lidi - tim vytvari prostor) naproste nejen benevolence k predpisum, ale navic doporucuje se proti nim vzpouzet a nakonec jeste natvrdo oznacit mrtve na silnici za vinu uredniku (kde nevadi, ze u nas behem par dnu zemre 76 lidi!!!). A pak relativizovat o slusnosti na silnicich.
    Je to popichnuti k podivne moralce, kde cokoliv co smrdi komunismem je zlo a mame to moralne potvrzeno, ale moralka najednou mizi kdyz se zacne bavit o autickach a o tom jak to u nas jeste zly system omezuje.
    Nacez to okamzite narusene silne neuroticke osobnosti na nyxu, u nich prevazuje symetricke mysleni (jehoz ty jsi krasnym ukazem, ani nemusim obsah te britske ucebnice slozite dokazovat nejakejma pokusama, staci tenhle cirkus), vyprovokuje k akci - ktera je pitoma stejne jako jejich dezinterpretace toho co jsem rekl - navic uz vas par zase vidim v privatnim klubu (jak naposled v tech vasich mozcich nebo jak), kde se mne parta idiotu snazi rozebirat a oznacovat my psychicky nemoci - coz je obzvlaste pikantni.

    Pritom jsem celou dobu vlastne psal jen o svem udivu nad tim, jak je vlastne vsem jedno ze se na ceskych silnicich rekordne umira. Ale kvuli 242 odsouzenejm za stalinismu tu kazdej macha kalachem ve vzduchu. Jen jsem narusil spolecenske iluze, nic vic.
    CHAJIM
    CHAJIM --- ---
    PATISLAV: Neimplikuje nic z toho, co tvrdíš. Dokonce z tohodle tvrzení nevychází jediná implikace - není kladen žádný kauzální vztah mezi mrtvejma na silnicích a bolševikem. Jedná se o srovnání počtu zabitých. Takže dokonce tady je i vztah. tudíž tvá první námitka je nesmysl.
    Co se týče tvého rozboru ohledně dopravních nehod, fantazíruješ, protože Keny o ničem takovém, vůči čemu se vymezuješ, nemluví.
    A co se tvé poznámky o procesech týče, tak evidentně víš lautr hovno o tom, o čem mluvíš. Procesy totiž nesloužily primárně k zastrašování. Tvou totální neznalost dokládá i to, že svou teorii o zastrašování podkládáš Slánským. Dovětek, kdy srovnáváš procesy s dopravou a nehody se zastrašováním nechávám stranou, to je hodně směšná perla...

    V druhé větě se opět vymezuješ vůči tomu, co tam není. Keny neomlouvá Stalina automobilismem, jen dření přístup některých automobilistů v klubu [ Oranzova nocni mura ??? ] . Ostatně jasně se tam do nich naváží, řka: "mozna si to neuvedomujete, ale tim jak vytvarite ten prostor nebrani dopravnich predpisu vazne, bagatelizace bezpecnosti a malem z porusovani predpisu vzdor vuci vlade a statu, tak vytvarite prostredi (a podporujete jej), ve kterem pak diky teto nedbalosti umira spousta lidi." [ VIR_KENNY @ Oranzova nocni mura ??? ]

    Jedinej, kdo zatím míchá jabka s hruškama jsi ty. A jak vidno, tak Lublb je total mimo, když Kenyho příspěvek postnul o Perel.
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    CHAJIM: no dobře.

    "A jen tak mimochodem, u nas za par mesicu umre na silnicich vice lidi, nez v padesatych letech popravili komunisti a za par let vice, nez kolik jich umrelo i na nasledky jejich uzavirani hranic ci nucene praci v koncentracich."

    To sice může být pravda (nedokážu teď ověřit), ale jde o zcela nesouvisející věci. Věta navíc implikuje myšlenku, že komunistický teror vlastně nebyl tak strašný, když každý rok prožíváme prakticky stejné hrůzy na silnicích. Tahle myšlenka pomíjí dvě zásadní věci: 1) při stejném objemu dopravy by počet obětí dopravních nehod byl stejný i tehdy (ne-li vyšší vzhledem k horším bezpečnostním opatřením), to není žádná zásluha tehdejšího režimu ani neřest toho dnešního (je snad řešením omezit automobilovou dopravu na úroveň padesátých let?) 2) Vykonstruované procesy měly především zasít strach mezi všechny lidi koketující s myšlenkou jakéhokoliv odporu a obecně vybudovaly stísněnou atmosféru, atmosféru strachu a nebezpečí, a to i mezi komunisty samými (viz Slánský a spol.). Dopravní nehody vzbuzují strach možná také, ale není to strach systémový a vynucený. Většina lidí si může vybrat, jestli riziko cesty automobilem podstoupí, neboť vždy existují relativně bezpečné možnosti (vlak, autobus, metro).

    "Pokud tak radi ideologizujete casto o tom, kdo zpusobil uz vlastni existenci nejvic smrti a utrpeni, tak je to ten vas chlapackej kulturni prostor (a kult) automobilismu a jasne porazi i stalinisty v jejich nejdivocejsich revolucnich snech"

    Co má stalinismus společného s automobilismem? Budeme omlouvat jiné diktátory či vrahy jen proto, že třeba tučné jídlo z McDonalds zabije zprostředkovaně víc lidí? Je to prostě tak zjevné srovnávání jablek s hruškami, až je to perla.

    HAROLD
    HAROLD --- ---
    No, mě by to taky zajímalo.
    CHAJIM
    CHAJIM --- ---
    PATISLAV: ano.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam