• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    přihlásit se
    registrace
    ztracené heslo?
    CRINOS10.000 perel Nyxu - OT and FLAME
    CHAJIM
    CHAJIM --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: Neschopnost pokrýt je něco jiného, než ochota splácet (jako se tomu stalo v Rusku (1917 a 1998), Islandu (2008), nebo v Rakousku (1802, 1805, 1811, 1816), Dánsku (1813), Španělsku (1557, 1575, 1596, 1607, 1627, 1647), Německu (1923 a 1948), ČSR (1953), Ekvádor (2009), Francie (1815), Velká Británie (1932), Venezuela (během 19. století celkem 6x), . Tebou zmiňovaná Argentina (1827, 1890, 1950, 1980, 2001) jen odmítla vyplácet věřitele. Island odmítl vyplatit věřitele. Rusko odmítlo převzít dluhy carského Ruska (1917) a posléze v roce 1998 se Ruska dotkla krize na Asijských trzích a zároveň zde byly problémy s investicemi, především to, že klíčové podniky v rukou drželo pár oligarchů, kteří odčerpávali prachy ze státu, a sociální nůžky byly extrémně rozevřené (což je mimochodem krásná ukázka toho, že soukromé vlastnictví škodí). Rusko pak věřitele poslalo do píče. Přesto dnes patří na 9. příčku nejsilnějších ekonomik (?) a mezi důvěryhodné státy (rating BAA1 až BBB). Krach státu, coby skutečně krach, čili platební neschopnost, ještě nenastal.

    Kde mluvím o zákonu, že se někomu má apriori věřit?
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    CHAJIM: Argentina?

    jasne, a tak proste vydame zakon o tom, ze neduveryhodnemu se a priori veri, zkonstruujeme takto nove lidske vztahy a vsichni lidi poslechnou :))
    CHAJIM
    CHAJIM --- ---
    1 odpověď±0
    _BENNY: státní dluhopisy jsou defensivní sektor. navíc se ještě nestalo, že by stát nebyl schopen své dluhopisy pokrýt.
    _BENNY: " Někteří soudruzi popírají objektivní charakter zákonů vědy, zejména zákonů politické ekonomie za socialismu." (J. V. Stalin, Ekonomické problémy socialiasmu v SSSR) - myslím, že byste si velmi rozuměli. Nicméně ekonomie není věda o přírodních zákonech, ale o lidských vztazích - čili o něčem, co si sami vytváříme, čili neexistuje nezávisle na nás a naší vůli, čili je jen na nás, jak bude vypadat, čili meleš sračky.
    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    -1
    jinak podle jiste knihy z university Yale - o discipline a praci - zkusili se tri zpusoby vedeni - autoritatvni, demokraticky a liberalni (prelozeno do cestiny fasisti, dialektici (socialisti) a anarchisti).

    Prvni byl vykonej kdyz tam byla pritomna vyrobe autorita, ale jakmile opustila prostor, produkce klesla temer k nule. Vedlejsi efekt byla strasna agresivita, uzkosti, problemy, deprese. Soutezivost nakonec zpusobila, ze bez autority se to cele okamzite rozlozilo. Kazdej chtel bejt sef. Dokonce doslo k boji a sikanovani.
    Psychologove toto nedoporucuji a povazuji to za ukazku dusevni nemoci.

    Demokrat chlapce ucil a vedl a jen dohlizel jako ucitel na jejich praci - produkce nadprumerna, stabilni. Kdyz opustil prostor, kuci pokracovali temer stejne, doslo jen k mirnymu snizeni. Vedlejsi efekt jen obcasny stiznosti, diky kooperaci dochazelo k pomerne stabilnimu vykonu a vetsinu veci si dokazali vyresit sami, problemy diskuzi. Vznikla komunita, ktera se snazila spolecne resit i osobni problemy.
    Normalni stav.

    Liberalni sef jen veci vysvetlil a pak to nechal na klucich (hned odesel), at neco do nejaky dobe udelaji a delaji to po svem. Na zacatku slo vsechno pomaleji, potom se vykon dostal na prumer - vyhodou bylo, ze ucastnici prichazeli s hromadou inovaci a napadu. Vykon byl tedy mensi, ale nesmirne plny napadu, ktere ve nesmirne zlepsili vysledek.

    zaver, kombinace demokratickeho a liberalniho pristupu je invencni a produktivni. Autorita je destruktivni, ackoliv ma vysokou produkci, plati se za to temer nulovou invenci a silenou agresivitou a nesnasenlivosti. Cena je tedy docela priserna.
    Vono to teda nebylo nic jinyho co by nevedeli uz ti lidi v Bibli.....

    Kdyz koukam na Patu, a jak se spolecne s jinejma snazi skryt za svejma vystupama vuci statni sprave urcitou zavist a soucasne vystupuji pomerne agresivne, obavam se ze se da odvodit kde to ti vsechni chudaci pracujou a jake maji organizace... uplne z jejich textu vidim ty dozorce tam, poledni obedy pred nimiz se dekuje zamestnavateli (jinak nedostanou k vode chleb a nebude jim tolerovan dele jak 5 minut).... ty kontrolory prace, dalsi kontrolory mejlu, dalsi kontrolory kontroloru, kontroli navstevy webu, kontroly poctu navstevy zachoda, kontrola chemickyeho slozeni krve... proste disciplina, kurva.

    hahahahahahahahaha

    VIR_KENNY
    VIR_KENNY --- ---
    ±0
    "Pracuji v soukromé firmě a lidi, nemají-li nad sebou bič, jsou jednoduše všude stejní."

    jojo, podle sebe soudim tebe. Jinak tohle se resi vychovou a ne nadnarodni krizi, ktera uz probehla - taky by me zajimalo to utrpeni soukromeho sektoru. Muzes mi to prijit vysvetlit do meho noveho bytu na Letne. Soudim ale, ze z tebe nakonec vyleze, ze vam prijel majitel v novem luxusnim Volvu, prohlasil ze je krize a moc jej to mrzi, ale na vanoce nebudou zadne premie a ani zadny vecirek, protoze moc trpi a penize nejsou, zaplakali jste si a pak vas musel opustit, protoze se mu vracela zena jeho soukromym, nove koupenym tryskacem z dvoudeni navstevy velikonocniho ostrova.
    Take vam rekl, ze vam kazdemu vezme dobrovolne dva tisice z platu, nebo zavre firmu a pote si promnul svuj novy oblek z parize a vydal se za detmi, ktere se mu vratili ze soukromeho gymnazia ve svycarsku vlastni helikopterou.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď-1
    prijde mi smesna predstava, ze trh je neco umeleho, co jsme vytvorili a muzeme kdykoliv zrusit nebo obejit. na kazdou svini se plete bic, a to neni zadny lidsky konstrukt, to je prirozenost tohoto sveta.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď-1
    coze? statni dluhopisy se neridi pravidly trhu? cim vic jich vlada vypusti, tim vetsi je po nich poptavka (zde zdanliva "netrznost"), ale to jen docasne! jakmile trh zjisti, ze stat neni schopen platit uroky z dluhopisu, statni dluhopisy se velmi rychle dostanou na trzni uroven. vzdyt je to podobne jako s podnikovymi dluhopisy, s junk bonds apod, akorat ze dosud panovala vysoka duvera v platebni schopnost statu, takze se ma za to, ze jde o duveryhodne aktivum. trh si doslapne na kazdeho.
    CHAJIM
    CHAJIM --- ---
    PATISLAV: Ano, na tom srovnání není nic špatnýho. Každá oblast má svůj výkon, který je vzájemně srovnatelný.
    Neřekl jsem, že přisuzovat rostoucí HDP práci je nepřesný. Řekl jsem, že veřejný sektor a soukromý sektor se řídí jinými pravidly (což ovšem nic nemění na jejich vzájemně srovnatelném výkonu, respektive podílu na tvorbě HDP) a že tudíž nelze veřejný sektor srovnávat se soukromým tak, jak je to děláno: čili že stát je obří firma, rodina, apod. Není tomu tak. Na vzájemně srovnatelném ekonomickém výkonu jednoho i druhého to ovšem nic nemění. Takže opět FAIL.
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    1 odpověď
    CHAJIM: Chajime, možná si nepamatuješ, co jsi sám psal, ale srovnával jsi HDP státního sektoru se soukromým z hlediska celku. Tak tu teďka neargumentuj potravinářstvím, které tvoří jen výseč. Nevím, proč řešíš přičiny (jako proč státní organizace přečkávájí výkyvy ekonomiky a proč státní dluhopisy vydělávají nezávisle na krizi), když řeč není o příčinách, ale o tom, že k tomu prostě dochází. Argumentuješ tedy v podstatě sám proti sobě. Sám dokládáš, že přisuzovat rostoucí HDP ve státní sféře vyšší produktivitě práce je minimálně velmi nepřesné (mírně řečeno). A svoje ROFL si raději rozmysli: produktivita práce na hlavu nemá nic společného s celkovou výší HDP daného odvětví, o které jsi mluvil na počátku, a o které se od té doby bavíme. Mícháš jablka s hruškami.
    CHAJIM
    CHAJIM --- ---
    HAROLD: Páťa se nám zacyklil:)
    CHAJIM
    CHAJIM --- ---
    1 odpověď
    PATISLAV: LOL.
    Kupodivu jsou segmenty, které vydělávají nezávisle na krizi. Říká se jim defensivní sektor. Typicky mezi takové sektory patří potravinářství. V rámci finančních instrumentů to jsou státní dluhopisy, protože proč? Protože státní sektor není sektorem tržním a neřídí se tržními mechanismy (navrch ovšem není jednolitým celkem, jak naznačuješ). Nadále viz: CHAJIM.
    Co se týče tvého růstu HDP s nekontrolovatelným bujením státní správy - ROFL. Čím více zaměstnanců, tím menší produktivita na hlavu.
    Že přečkávají výkyvy ekonomiky je dáno tím, že jsou sektorem veřejným, netržním. Dále viz: reply CHAJIM|30318272} a CHAJIM.
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    1 odpověď+2
    A vesmír se zase vrátil do původní singularity.
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    1 odpověď
    CHAJIM: mýlíš se. Zvláště pak v tomto případě. Pokud existuje nějaké odvětví, které je z valné částí státní, pak například v době krizové, kdy roztříštěný a konkurenční soukromý sektor zažívá nejkrušnější boje o přežití, monopolní státní firma přeživá bez větších zaškobrtnutí - obzvlášť, jedná-li se o firmu nabízející produkt, který nemá substitut (elektřina, vzdělání, medicína apod.) a zejména pak produkt, který nejenže nemá konkurenci domácí, ale ani zahraniční (což u výše zmíněných lokalizovaných služeb platí). Při poklesu poptávky dochází nutně ke krachu firem ve vysokokonkurenčním prostředí. Výpadek nabídky v důsledku krachu této firmy (nebo firem) může být vyšší, než kolik dokáží nahradit zbylé firmy na trhu. Globalizovaný trh však díru rychle nalezne a zboží dodá odjinud. Zákazník nic nepostřehne, HDP dané lokality však padá. Monopolní firma samozřejmě také může zkrachovat, vzhledem ke svému postavení však většinou nehospodaří na hranici udržitelnosti (ano, ČD mají sice praktický monopol ve vlakové dopravě, ale v konkurenci s ostatními druhy dopravy neobstojí) a doby krize snadněji přečkají. A tohle je jenom jeden z vícero důvodů, proč tvůj postřeh, že HDP ve státním sektoru roste rychleji než v soukromém, byl sice formálně správný, ale závěry z něho vyvozené, již v pořádku nejsou. Růst HDP ve státní sféře nemusí nutně souviset s vyšší produktivitou, jako spíše s 1) tendencí státní správy nekontrolovatelně bujet 2) se schopností státních a polostátních organizací lépe přečkávat výkyvy ekonomiky.

    Nicméně, aby nedošlo k mýlce, já v žádném případě nejsem zastáncem toho, že by státní zaměstnanci byli nemakačenkové nebo paraziti. Pracuji v soukromé firmě a lidi, nemají-li nad sebou bič, jsou jednoduše všude stejní.
    CHAJIM
    CHAJIM --- ---
    1 odpověď
    PATISLAV: HDP nemá nic společnýho s konkurencí nebo konkurenceschopností.
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    1 odpověď
    CHAJIM: Tak proč jsi tedy ty sám srovnával HDP ve státním a soukromém sektoru?
    CHAJIM
    CHAJIM --- ---
    1 odpověď
    PATISLAV: CHAJIM.
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    1 odpověď
    CHAJIM: to víš že jo, Kájo, ty máš vždycky pravdu. Já si jdu dál snít svůj vlhký sen. Jen bych ti chtěl připomenout, že debata se nevede o tom, jestli je monopol v těchto oblastech správný nebo ne (asi ses přehlídl, když jsi klikal na "odpovědět"). Jen jsem poznamenal, že v situaci, kdy takový monopol existuje, je nesmysl srovnávat růst HDP ve státní sféře s růstem HDP ve sféře soukromé, neb je to právě z těchto důvodů nepoměřitelné.
    CHAJIM
    CHAJIM --- ---
    1 odpověď
    PATISLAV: Říká se tomu "přirozený monopol". Nejvíce se uplatňuje v klíčových sektorech, jako je energetika nebo třeba železniční doprava. Navíc státní vlastnictví je mnohdy v takových případech nezbytný, protože soukromý sektor, navzdory vlhkým snů několika idiotů, nemá kouzelnou moc a není schopen obstarat všechno a efektivněji. Myslím, že tomuhle tvému výstupu se říká: EPIC FAIL
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    1 odpověď
    CHAJIM: Fail je očividně tvůj mozek jako celek, už delší dobu. Pokud stát vlastní majoritní podíly v energetických firmách, jež mají povětšinou v daném státě monopol (jako například u nás z historických důvodů), je konkurence ze strany soukromých firem velmi ztížená, ne-li nemožná. HDP v této oblasti se pak generuje velmi snadno.
    CHAJIM
    CHAJIM --- ---
    FEMUR: Taky proti tomuhle nic nenamítám. Restrukturalizace by jistě byla zapotřebí. Přeci jen současná podoba více odpovídá průmyslový éře, než současnosti.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam