ICS: I s vodikovou pastou jsme stale na velmi male ucinnost ve srovnani s elektrikou.
U normalniho vodikoveho auta soucasnosti je to do 1/3 ucinnosti (vyroba, distribuce, plneni, vyroba elektriny z clanku) oproti elektro autu, protoze cast energie je nutna na kompresy vodiku v miste tankovani.
I kdyz kompresy u pasty zanedbas, porad je ucinnost celeho cyklu nesrovnatelne mensi nez u elektriny.
Hlavne. Proc se zamerit na teoretickou budouci technologii ktera tady neni a nepouzit soucasnou, vyvinutou, vyzkousenou a masove vyrabenou technologii ktera tady je. Napis jeden relevantni duvod proc o vodiku vubec uvazovat.
- dojezd to neni
- cena to neni (vodik bude vzdycky drazsi koncept uz kvuli zabezpeceni te technologie v aute samotnem)
- ucinnost to neni (zeleny vodik bude vzdycky energeticky mene ucinny nez elektrina samotna)
- recyklace baterii to take neni (vyresene)
- problem s kobaltem uz temer neni (LiFePo co se pouzivaji v cinske tesla model 3 nemaji zadne, dnesni generace uz ho ma tak malo ze to pokreje kobalt z recyklace starych baterek a dalsi generace baterek uz ho mit nebude)
- zivotnost te technologie to take neni (vsechno co je na trhu dneska v evrope ma pokles kapacity po 10% na 250+ kkm, vetsinou je to o hodne lepsi)
Ale vodik v automotive udela to auta zase extremne slozite (palivovy clanek, bezpecnost, hybrid mode neustale) a drahe. Udelat to zavisle na velkych producentech paliva specificke kvality. Udela to drahe a neefektivni aby na to byl navazany komplexni sekundarni ekosystem byznysu.
Kdezto elektrina je jen 1, muzes i transformavat AC-DC-AC, muzes ji uz dneska rozumne skladovat (v tech diskutovanych meritkach typu auto), vyrobit si ji sam, nebo koupit. A je to v zasade porad ta stejna elektrina s jakou si hral Georg Simon Ohm. Proc tohle nechtit? Proc chtit neco slozitejsiho?