NIMBUS: Souhrn:

Aptera a podobný věci planetu nezachráněj, protože jsou sice teoreticky skvělý, ale nikdo si je nekoupí.

F-150 k záchraně planety přispěje výrazně, protože si kdejakej americkej řemeslník, firma (F-150 jsou typický pracovní trucky) nebo i rodina co to má prostě jako velký SUV, koupí tohle a ne normální F-150 s pětilitrovým osmiválcem a spotřebou patnáct na sto.

Na americký poměry je to asi jako když tady máme elektrickej Citroen Berlingo.

S tím rozdílem, že elektrický Berlingo je úplně nahovno, nemá použitelnej dojezd aby to mohlo být rodinný auto a stojí dvakrát tolik než stálo normální Berlingo, takže si ho samozřejmě nikdo nekoupí. Kromě možná Rohlík.cz a pár dalších firem co na tom bduou mít image nebo dotace.

F-150 Lightning je elektromobil pro reálnej svět, postavenej podle toho, co chtějí lidi co si kupují auta a ne internetoví ekologové.

NIMBUS: Ty popisuješ svoje bájný představy, jak bys chtěl, aby svět fungoval. Já popisuju realitu trhu s autama.

Aptera, kromě toho, že žádná neexistuje a nemůžeš si jí koupit, je to navíc malej nesmysl, kterej bude drahej jako normální auto, ale vejdou se do něj jen dva lidi a minimální množství zavazadel.

Takovýhle auta prostě nejsou komerčně viabilní, což můžeš hezky vidět třeba na tom, kolik se aut podobný kategorie prodá. Zaokrouhleno přibližně žádný.

Důvody, proč je F-150 Lightning nejdůležitější elektromobil dekády a Aptera irelevantní.

1. Tvůj graf nic nedokazuje. Většina lidí jezdí v autě velkou část času sama, ale taky to auto používají třeba na cesty s rodinou. Proto si lidi nekupujou dvoumístný auta. Proto si lidi kupujou kombíky a MPV a SUV. Málokdo chce mít doma jednoúčelový auto jen na cesty do práce, zvlášť když by to auto stálo milion.

Auto jako Aptera nedává praktickej smysl, nedává finanční smysl a i její ekologickej smysl je spornej, protože musíš vyrobit auto naíc.

2. F-150 používá spousta lidí, který je nepotřebujou, ale taky spousta lidí, který je potřebujou. Třeba řemeslníci. A ať ke koupi mají jakýkoliv důvody, tak pokud jim to zákonem nezakážeš (což je v USA dosti nerealistický, protože Texasani by kvůli pickupům byli ochotný začít novou Občanskou válku), tak si takový auta budou kupovat.

Elektrická F-150 nahradí benzínovou F-150 a ušetří obrovský množství benzínu. Aptera by patrně nahradila Prius a nebo něco ještě úspornějšího a ušetřila prd.

Elektrická F-150 navíc stojí stejně jako ta Aptera, ale uveze pět lidí, má kufr na věci vpředu, korbu na velký věci vzadu, utáhne asi šest tun (třeba loď), může napájet nářadí nebo dům. Je to užitečný auto.

3. Díky tomu, že F-150 Lightning není futuristickej kosmopickup jako Cybertruck, ale normální F-150 s baterkama v podlaze, se může prodávat za 40 tisíc dolarů před odečtením dotace a být tak levnější než většina verzí benzínový F-150. Díky tomu bude znamenat zásadní průlom v elektromobilitě, protože si jí koupí statisíce lidí, který by si jinak elektrický auto nekoupili.

4. Vodík je blbost v čemkoliv, co se dá rozumně udělat s baterkou. Je drahej, neefektivní, není na něj infrastruktura a postavit jí by bylo drahý, protože je to jednoúčelová infrastruktura. Elektřinu máš všude a navíc auta s V2H (Vehicle to home) můžou spolu se smartgridem vyrovnávat výkyvy sítě. Nebo napájet domy při blackoutu.

5. F-150 neváží čtyři tuny, váží necelý tři, do 3 500 kg (řidičák B v Evropě) se vejde i naložená. Baterka neváží tunu. Baterka v F-150 Lightning je u základní verze stejná jako v Tesle, v lepší verzi je o třetinu větší než v Tesle (Model S) a o polovinu než ve Škodě Enyaq. Při stejným dojezdu.

6. U toho VW srovnáváš nesrovnatelný hodnoty, spotřebu dle EPA u F-150 (přičemž ta je realističtější než třeba evropská WLTP) a jakousi spotřebu při konstantní rychlosti.

Reálný srovnání (s ID.4, ID.3 se v Americe neprodává, protože tam tak malý auta nikdo nechce):

ID.4: 340 Wh/mile kombinovaná spotřeba
F-150 Lightning: 481 Wh/mile kombinovaná spotřeba

Takže to není o třetinu, ale o čtyřicet procent. Pořád žádná tragédie na to, jak je to velký.

už vidim jak aktuální majitel spalovacího fordu F-150 objednává Apteru... nebo smarta... a navíc elektrickýho.

NIMBUS: kdyby tohle bylo relevantní, tak má každej smarta :)

BOBASH: ano, přesně proto se nemáme šanci shodnout. Protože z Tvého úhlu pohledu je Aptera špatný malý auto. Přikládám model USA 2019 v cestách do práce.

NIMBUS: tak se asi nemáme o čem bavit, protože máme jiné názory
je to OT, ale je to zajimava myslenka. ja si myslel, ze zajimava debata je prave mezi lidmi s ruznymi nazory. lidi se stejnyma nazorama si je vzajemne odkyvaji a muzou jit kazdy svym smerem, na tom nic moc zajimaveho nevidim...

NIMBUS: Špatná cesta je Aptera, která je maličká, drahá, nekomfortní, pomalá a vypadá jako UFO. Kvůli tomu všemu si ji téměř nikdo nekoupí.

Tohle vypadá a funguje jako F150, na kterou je ten Amíl zvyklej, jen je to na elektriku. A proto se toho budou prodávat statisíce.

Aptera je irelevantní.

Jo a tohle navíc může napájet barák.

Plus se toho nejvíc prodá v Texasu, kde mají obrovský podíl třeba soláru.

NIMBUS: Je to oboje. Může to sloužit jako pracovní auto, jako který je to původně navržený, ale často se to používá jako osobní auto, protože je to praktický a pohodlný.

A automobilky nemůžou jít cestou udržitelnosti, když to zákazníci nechtěj. Nemůžeš jim vnutit, co si mají koupit. Americký zákazníci chtějí tohle a tak je dobře, že si to budou moct koupit elektrický.

Tím je to mnohem důležitější než nějakej evropskej pidielektromobil, kterej stojí dvakrát víc než benzínovej ekvivalent a skoro nikdo si ho kvůli tomu nekoupí. Tohle je levnější než benzínová F-150, je to víceméně ve všem lepší a zároveň je to eko.

Navíc jsi mi pořád nevysvětlil, co je na tom tak špatně. Žere to o cca třetinu víc než třeba VW ID.3, to z hlediska infrastruktury není tak zásadní rozdíl.

Mimochodem, vodíková Toyota Mirai by, pokud by se její vodík vyráběl elektrolýzou, spotřebovala přinejmenším dvakrát tolik elektřiny než tohle.

A kromne energeticke ucinnosti je problem v: [PETER_PAN @ Elektromobily]

Uvazovat vodik do osobni prepravy je napad ktery to ma udelat komplikovane, drahe, extremne zavisle na dodavatelske pyramide vs. servisu, homologace k tomu ze si nekde vymenis ventilek atd.
Elektrina, i stejnosmerna a vysokonapetova je skokove bezpecnejsi, vsechno je principielne zamenitelne, na homologaci muzou dosahnout i mensi hraci.

Jako pro kamiony, mozna mestske autobusy a hlavne letadla vodik ano. Ale tam je to profesionalni pouziti kde se uplatnuji uspory z rozsahu, optimalizace, prumyslove pronajmy/operativni leasing atp. Tohle jde v prumyslu, komunalu, v letectvi kde to dokonce muze zlevnit provoz letadel atp., ale ne pro osobni level.

NIMBUS: Tohle ale není nákladní auto. Tohle je nejprodávanější osobní auto v USA.

A ne, není možný přesvědčit Američany, aby jezdily Volkswagenama ID.3. V Americe se prostě jezdí tímhle. A proto dává smysl, aby to bylo na elektřinu.

Infrastruktura na tohle není nijak odlišná od tý na tu ID.3 nebo Teslu, jen to sežere tý elektriky o trochu víc, ale ne drasticky – má to menší baterii kolem 100 kWh, větší 133 kWh, to je jako Model S nebo o třetinu větší.

Snad je to omleto stokrat. Vodik v automotive ma v jakemkoliv usporadani energetickou ucinnost 1/3 oproti elektromobilu.

BOBASH: bude zajimavy pozorovat, kolik lidi si radsi ten elektrickej opravdu koupi, ale kazdopadne je to pro me spis auto nez ta comicsova prisernost od Muska.

NIMBUS: K vodíku není infrastruktura.

Tohle dává skvělej smysl prostě proto, že tohle je auto, jakých se v Americe prodá nejvíc (F-150 je nejprodávanější model na US trhu). A geniální na tom je právě to, že vzali benzínovej pickup a se zachováním maxima stejných dílů s benzínem z toho udělali elektrický auto.

Jen díky tomu to může být tak levný, díky čemuž si to koupí obrovský množství lidí, kteří by si jinak koupili benzínovej truck.

A kromě toho to žere jen asi o třetinu víc než Škoda Enyaq, což s ohledem na užitnou hodnotu navíc není zas tak moc.