PARAZIT: Na tohle jsem ted narazil:
"Lidé prece chtejí vítezit a predpokladem toho je nenávidet."

EVA_: To by docela byl no... No jasný fundamentalismus ještě neznamená, že jsem úplněj cvok, ale fanatik by se v podstatě dal stotožnit s osobností psychopatickou a tedy bez potřeby lásku dostávat a dávat... Ikdyž vlastně asi ne, protože Psychopat nemá svědomí a fanatik ho pokřivené mít může, nějaké hodnoty furt má, ikdyž velice zkřivené. Každopádně mi to přijde hoodně blízké.

Ad kultura...dneska mi moje neterinka oznamila, ze cte jakousi knihu, ve ktere je hlavni postavou panenka. Zlobi, vyvadi vylomeniny, je nevychovana a prikladne negativni. To vsechno proto, ze je vyrobena doma, ze neni z hrackarstvi. Hracky z hrackarstvi jsou jeji pravy opak, prikladne pozitivni. Doufam, ze jsme to jen spatne pochopili, ze tim jejim vypravenim doslo ke zkresleni toho, co ta kniha ma sdelovat...protoze jinak by to byl fakt prusvih, cpat detem uz odmalicka kulturu prefabrikatu.

PARAZIT: Já jen že fundamentalismus se tak úplně nekreje s fanatismem.:-)

EVA_: no Wikipedii znám no..

PARAZIT:
Wikipedia: Fundamentalismus (z latinského fundamentum - základ) je urputné lpění na základních principech. Je protikladem modernismu. Nejčastěji je užíván ve spojitosti s náboženstvím, kde označuje směry, vyžadující doslovný výklad základních knih a jejich aplikaci do života. Bývá spojen s přesvědčením o absolutnosti vlastní pravdy, provázeným netolerancí k odlišným názorům.
Fanatismus (není na wikipedii) je nekritické zaujetí, slepé vášnivé nadšení; fanatik: člověk vášnivě pro něco zaujatý, vášnivý a nesnášenlivý zastánce nějakého názoru, stanoviska apod. (slovník cizích slov).

Láska: http://cs.wikipedia.org/wiki/L%C3%A1ska#Definice_l.C3.A1sky
Nenávist (není na wikipedii): http://www.kna.cz/encyklopedie.php?id_select=611; http://cituj.cz/Citaty/kat-148.aspx

STEPNI_VLK: No jsi na něj poutaná, ale myslím, že je tu jistý rozpor, který si člověk hned neuvědomí. Nenávist oslabuje, je to záležitost čistě nízká, stahuje čím dál víc k zvířeckosti, člověk nemyslí nic než na špatný a tak vejš nemůže, ale láska, pokud je altruistická, bezvýhradná směřuje vzhůru, prostě člověka táhne za jeho podstatu, už mu nejde o něj samotného. Jde mu jen o člověka, kterého miluje, ale pokud je láska čistá není k němu poután, protože chce jen to, co je pro objekt lásky dobré, ale to může být stav mysli, myslim si, že láska duchovní- dokonalá je především stav mysli.
DAW: Frustrovaná láska? To se nemyslim, to ne, nemusíš napřed milovat, abys pak mohl nenávidět. A hluboká láska neni předpoklad k nenávisti.

To je celkem zajimavy tema ale tohleto :-). Z jednoho uhlu pohledu je nenavist vlastne jen zmutovana frustrovana laska a z jinyho uhlu pohledu je to naopak jeji pravy opak, vychazejici ze sobectvi a zloby.. ..hmmmm..

PARAZIT: ono je to nejspíš myšleno tak trochu jinak - nenávist i lásku můžeš cítit toliko k člověku, na kterém ti nějakým způsobem záleží, zajímá tě, máš k němu vztah, není ti lhostejný.. obě tak vycházejí ze stejného základu a svým způsobem tak nemohou být opozita.

DAW: no nenávist fakt neni láska... to tak možná pro usámu, jinak to bys možná měl vysvětlit chlapcům z národního odporu

PARAZIT: .. a pochybností..

PARAZIT: Tos mi pripomel: "laska je nenavist a nenavist je laska.." :-)

EVA_: Fanatismus je víra zbavená lásky....

STEPNI_VLK: Chapu.:-) O to kritictejsi mi pripada, ze popisovany zpusob fungovani viry nachazime dnes a denne. Fundamentaliste rezou fundamentalisty za ucasti fundamentalisticky se prizivujicich patolizalu.:-)

EVA_: on ten náboženský konflikt zase až tak nepochopitelný není, když se zamyslíš nad tím, jakým způsobem fungovaly systémy víry dříve, tj. v tradiční společnosti. tam měli funkci totálního výkladu světa a tak každá eventualita do nich musela být zanesena, aby se ten světonázor nerozpadl jako domeček z karet. a tak pokaždé, když se objevil nějaký jiný "konkurenční" systém (symbolický svět), musel být učiněn pokus o jeho zakomponování do stávajícího "vševysvětlujícího" systému, což se v některých případech dělo v pozitivním, v jiných zase v negativním duchu (ďábelskost). a jestliže bylo něco označeno jako špatné, bylo také potřeba to potírat, bez ohledu na to, že ve své podstatě se vlastně jednalo o systém založený na podobných, ne-li stejných základech..
mezi výrazné typy pojmově složitejších aparátů k obhajobě stávajícího symbolického světa však pochopitelně nepatří toliko teologie, ale také mytologie a filozofie či o něco později věda. na rozdíl od mytologie se však ostatní tři typy pojmových aparátů staly majetkem elit odborníků, jejichž soubory vědění se podstatně a stále více vzdalovaly od běžného vědění společnosti jako celku.
v zásadě jsou pak možné tři typy (ko)existence, resp. společenské organizovanosti jednotlivých skupin odborníků - monopol (častý v tradiční společnosti), ideologii (více soupeřících skupin, přičemž vítězí ta, jež se prováže s mocenskými zájmy) a pluralita (sdílené jádro symbolického světa; skupiny se sami sobě vzájemně přizpůsobují)..

EVA_: No nejhorší je ta varianta, která vznikla pravděpodobně jako vedlejší produkt ery new age... a to velký ,,mixoismus"
.. Prostě zmixování všech dostupných jevů v jeden velký nový systém, který má každý jinný, a proto je zajímavý, takže to pak asi více souvisí s nějakou touhou na sebe upozornit a vnitřní boj proti vykořeněnosti, než nějaká touha po poznání prostě je to často jen dobře zakrývaná moda...

DAW: Na tuhle stejnorodost už poukazoval Joseph Campbell. Jde dokonce tak daleko, že tvrdí "není jiného boha, než toho, kterého si stvořil člověk sám"...Z tohoto úhlu je totálně nepochopitelný jakýkoli náboženský konflikt, protože vlastně každá víra, která neubližuje druhým a nevnucuje se, je OK; vytvořili jsme si ji sami. Nicméně - cesty k tomuhle poznání jsou různé a mohou se pořádně zaklikatit, pokud člověk skáče z jedné na druhou a nemá se čeho chytit.:-) Tj., pokud se chvíli ztotožní s tou, či onou.

SETEC: Presne. Ja si prave myslim, ze ta konfrontace s jinymi systemy je ta nejlepsi zkouska. Jak se rika, mezi slepymi je jednooky kralem. A pak jsou dve moznosti, budto se bat kohokoliv s obema ocima otevrenyma, zabarikadovat se ve svojem svete a ulpivat na dogmatech a tradicich, anebo se naopak otevrit a navazat dialog s temi, co maji otevrene zrovna to druhe oko nez ty..

DAW: Ja mamtenhle postreh taky. Akorat je Pravdou ze ve virach jsou nektera pravidla jina. Asi jako v zakonech kazdeho statu. Nekde je smrt stale necim co je vseobecne prijimano spolecnosti jako spravne (tim myslim ve vztahu k trestani) a nekde je to neprijeatelne. A vubec prava lidi atd.
Myslim ze rozvoj techniky a prave globalizace muze vyrazne pomoc k toleranci a k porozumeni a take k urcitemu sjednoceni ze nakonec bude teologie brana jako "zajmovy krouzek" nekdo ma rad sachy a nekdo rad fotografuje a presto si ty dva muzou sednout na pivo a prijemne pokecat o zenskych. :)

PARAZIT: Me prave pripada, ze ty systemy jsou prakticky stejny. Ze proste kazdej duchovni system vychazi ze stejne podstaty. Ty jejich zdanlive odlisnosti jsou umele a byly vytvoreny vzdy na zaklade socialnich ci geografickych odlisnosti te ktere spolecnosti. Jsem presvedcen, ze clovek, ktery dosahne hlubokeho duchovniho poznani prostrednictvim jednoho konkretniho systemu, zaroven pochopi i podstatu vsech ostatnich. O tom samanismu konkretne vysla v cestine moc zajimava knizka od Mircei Eliadeho (vrele doporucuji precist cokoliv:), ve ktere srovnava etnograficke zaznamy samanskych ritualu, symbolu, tradic atd.. a ukazuje, ze vsichni samani na celem svete dosahuji temer identickeho sdeleni. Cili existuje jednotna archetypalni idea, ktera je matkou vsech pozemskych duchovnich systemu.