repost z Okouna: Přijde pán do obchodu se zvířaty s tím, že chce papouška, ale něco extra. Prodavač přinese prvního, který mluví k nerozenání od člověka. "Dobré" praví zákazník "Ale něco lepšího by nebylo?" Prodavač donese druhého, který mluví plynule i anglicky a německy. "Dobré" praví zákazník "Ale ještě o něco lepšího by nebylo?" Prodavač donese dalšího, který zákazníka vyzve k filosofické diskusi. "Dobré" praví zákazník "Ale přeci jen to ještě není ono" Tak to jde dál až prodavač přinese posledního papouška, který je starý, mírně opelichaný a pospává. "No a co umí tenhle", ptá se zákazník? Prodavač odpoví "Nevím, ale ti ostatní mu říkají ctihodný mistře".

(Jen pozor na ebenovou šavličku, pirátský šiřiteli :-)

Jak je to pěkné, když je tak někdo schopen nadhledu nad tím, co vytváří.
Je to taková radost navíc.
Ebeni jsou parádní.

NATASHA: To uz je to tak dlouho? :)

SETEC: Vy jste se neviděli tak deset let, co :----)

SNOP: Ty ses dal na magii? Uz ne machiavelli? a umis vytahnout kralika z klobouku? :)

NATASHA: většina toho, co ovlivňuje naše životy je právě důsledek vlivu těch "ekonomických oblastí". ;o)))))
Správně přiřazená váha věcí, faktů a vztahů je pak směrodatná pro orientaci.
Nemám pocit, že "zneklidňováním" můžeme změnit zákonitosti vlastního života.
Jen tím uklidňujeme vlastní emoce.

Nevim, vcera jsem si koupil takovy ten casopis Witch, precetl si ten komix a zaujalo me to.

SNOP: A co že sis vybral tak úzké téma :---p

NATASHA: Magii :-)

BEZEJMENNY: Myslím, žes to zavedl moc do ekonomických oblastí. Byť souvisí, těžiště textu tady vidím jinde.
A pak - porozumět je jedna věc, měnit druhá.

Podstatné je tedy hlasitě zastávat jiné stanovisko a "zneklidňovat" nevhodný politický (ekonomický, kulturní) model. To se třeba podařilo v poslední době v rámci petice "Za Prahu kulturní".

SNOP: Která se bude věnovat...?
:)

Mozna na jare. Ted si chci urcite vydechnout a dat do kupy par textu pro skolu a pripadne pro vlastni monografii.

SNOP: Slušné. Nebude pokračování cyklu? Témata by jistě byla.

Trocha selfpromotion: http://www.kosmas.cz/knihy/141243/magie-dnes/

NATASHA: přijde mi to jako logický důsledek deformace ekonomických vztahů v konsumní společnosti, která už nemá kam expandovat.
Začíná přesouvat ekonomické zájmy do okrajových oblastí, přičemž si i zde nutně vytváří vlastní prostor pro efektivní existenci. Odtud ta zmiňovaná infantilita - jde o sociální důsledek ekonomického přizpůsobení okrajovému prostředí.
Ve společnosti, kde ekonomické vztahy fungují sociálně efektivně, je ekonomicky infantilní chování neefektivní a eliminuje se samo. Ovšem západní společnost, strukturně založená na expanzivní ekonomice, nemá jinou možnost - ekonomické tlaky vynucované spotřeby nelze nerespektovat - ekonomika, a následně i společenská nstruktura by se bez toho zhroutily.

Hvížďala zajímavě na téma infantilní politiky: http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/karel-hvizdala.php?itemid=3605

NATASHA: To je stará otázka metafyziků: jaký smysl má moc, kterou nikdy nevyužijeme. Stanislav Lem v Summa Teologicae to charakterizoval tak, že opravdový bůh je takový, který tu moc, jíž disponuje, nedá za žádných okolností nijak najevo. Napsal doslova, že jediný skutečný bůh, v nějž můžeme věřit, je nezúčastněný bůh, který vše jen registruje a nikdy nezasáhne.
Plyne to z našeho kolektivního chápání pojmu bůh. Má-li pro nás bůh být a zůstat konkrétním pojmem, nesmí projevit své absolutní atributy. No a božská moc je filosoficky typicky absolutní atribut.
Z čehož plyne, že pojem bůh je pro nás přijatelný pouze v případech, kdy ony božské atributy má pouze teoreticky. V okamžiku, kdy je uplatní, pro nás přestane být bohem.

No a to je právě to, o čem mluvil Epikuros ve Snopově citátu - "vládnout s bohy" znamená "mít boží atributy" a tedy je i nikdy neuplatňovat. ;o)

NATASHA: No tak to je klasicky stoicky pristup. Ale ono spoluvladnuti pochopitelne neni mineno ve smyslu nejakeho vykonu moci. Spise je to vyjadreni vztahu. Ostatne stoicti bohove jsou zcela nehybni, oni proste jenom jsou.