NAVON_DU_SANDAU: to je opět jen laicky subjetivní názor. ;o)))
Subjektivně mi skutečně mé vyjadřovací schopnosti poskytují výhodu. Ale objektivně je to jak jistě uznáš výhoda na nic. ;o)))))))))
K čemu je člověku výmluvnost na nějakém bezvýznamném diskuzním fóru? je to jen zábava. Objektivně to ani nic jiného být nemůže, jak jsi ty sám nakonec před chvílí konstatoval. Tak proč to brát osobně? Proč mluvit o urážkách? Navone, uvažuj! ;o)))))

nejde ani tak o "souhlas většiny", i když se to dá vyjádřit i takto. Společnost je kolektiv, a dlouhodobě úspěšné je jen to co vyhovuje většině. Menšiny mají smůlu. Ne proto, ž by byly špatné, ale prostě proto, že nejsou názorově koherentní. A s tím se nedá nic dělat, leda se snažit přizpůsobit té většině.

BEZEJMENNY: Tvuj motiv je, myslim, "moje obratne volena slova mi davaji moc". Psychicky natlak se pro me prilis nelisi od natlaku fyzickeho, a "psychologicke rozebirani" je, jak jinak, eufemismus.

BEZEJMENNY: Dobra, menim "uspesny" na "vetsina souhlasi" Teorie zpravidla byva podporena nejakym vyzkumem ci sumarizaci vyzkumu, a pak lze nejak posoudit, nakolik je prijatelna i pro me. Troubocy teorie mohou suplovat zkusenosti s vychovou deti v homosexualnim paru, kterou nemam. To, co pises, vicemene stavi na hlavu zaklad lidske (postavene na hlavu pravda) civilizace - predavani zkusenosti.

NATASHA: kdybystak strakal linky v nemcine nebo aspon napsala strucne o cem to je;-)) nee, nebijte mne.

NATASHA: moje anglictina au... nemohu se zucastnit...

no on je to tak marginaklni problem imho ze se tomu povetsinou venuji lidi co jsou taky gay/dyke cili z pohledu bezneho heteroxuala nejsou nezaujati uz predem,
nicmene by to chtelo si precist ty zdroje .
ackoli mi taky nesedi ze se nenaslo nejake negativum(divne to je, najit se da na vsem) s tou normalitou bych rekla ze je to jako s levactvim...a ze kdysi levaky spolecnost pekne nesnasela:o))

imho zakorenen myty racionalno vymyti jen velmi stezi, nejvice pomaha osobni zkusenost asi.

Ještě k těm linkům, co sem teď strkám: Zdá se mi, že ty stránky nejsou nijak pro-homosexuální.
Zatím se mi jeví docela nezatížené.

NAVON_DU_SANDAU: a jak zhodnotit úspěšnost teorií či dokonce "publikací"?
O tom přece vždy rozhoduje až praxe a čas, ne?
Takže zase nějaká forma plebscitu o odborných termínech a teoriích? Pokud vás to zajímá, vytvořte si sami názor na základě příruček k nimž se dostávbáte a napište ho sem.
Podstatné jsou přece vaše názory, ne ty (většinou podřadné a zbytečné) teorie.
Vy tvoříte společnost, a rozhodujete o budoucnosti. Vy sami, vaše názory, ne čísi teorie, které nějaký trouba vydal tiskem. ;o)))))))))

NAVON_DU_SANDAU: Ono uz samo oznaceni prirozene normalni mi nesedi, kazdej sme nejakym zpusobem vysinuti nebo snad ne? Coz je normalnost, ktera je prirozena :)

A dále zde:
http://adoption.about.com/od/gaylesbian/f/becomegay.htm

PLAVEVA: Jo, pekny, dva ze zminenych mytu sdilim, treti napul. :-) V kazdym pripade je to bohuzel psane v tom duchu "my homosexualnove jsme uplne prirozene normalni, a zkuste rict, ze ne". (Nejsou. Ale to neznamena, ze bych je odsuzoval.)

BASPE: je dulezity si uvedomit, jestli se te informace dozadujes spise jako diskusni zbrane nebo neceho, co proste pouzijes k udolani diskusniho "soupere", nebo jestli Te to zajima. Ja osobne jsem zjistil, ze nekdy pomuze dat durazne najevo, ze me zajima informace sama, a ze ji nechci pouzit proti informujicimu. :-)

NAVON_DU_SANDAU: to je jen úhel pohledu.
K tomu, abych ji cíleně urážel, bych musel mít motiv. A ten nemám. Já ji pouze psychologicky rozebírám. ;o)))))))))
A mám pravdu. Vím, že pro subjekt je těžké a složité to uznat. Ale určité chování je psychologicky tzv. "signifikantní". Pravděpodobnost, že někdo, kdo se chová určitým způsobem je skutečně takový se blíží v praxi jistotě.
Což mimochodem využíváme instiktivně všichni.

Fakt, že to Baspe popírá, je jen její způsob společenské obrany. Jen slova. Rozhoduje totiž vždy chování, nikoli to, co o sobě kdo tvrdí. Rozumíte mi?

NAVON_DU_SANDAU: Já jsem teď něco našla, snažím se objevit, jak je to nestranné.

http://adoption.about.com/od/gaylesbian/f/problems.htm
"Despite dire predictions about children based on well-known theories of psychosocial development, and despite the accumulation of substantial body of research investigating these issues, not a single study has found children of gay or lesbian parents to be disadvantages in any significant respect relative to children of heterosexual parents."

NAVON_DU_SANDAU: ne, rodina jako společenský aspekt není podmíněna sňatkem. Sňatek je pouze tradiční společenské potvrzení náhodně vzniklého vztahu dvou heterosexuálů. Původem z tradic křesťanství z dob před 2 tisíciletími. Římané například sňatek v naší formě neznali. Jen drobné rodinné oslavy spojené s obětováním lárům a penátům jako veřejné uznání vztahu dvou lidí. Libovolné "rodinné" problémy tehdy řešily zákony patriachátní společnosti - rozhodoval spatra muž jako hlava rodiny.

BEZEJMENNY: Neni pravda, ze nesouhlas s mou predstavou povazuji za popreni vlastni osobnosti. Neni take pravda, ze si nejsem jista sama sebou. Mylis se take, pokud minis, ze souhlas okolni spolecnosti s bezvyznamnymi vlastnimi nazory povazuji za meritko sve spolecenske uspesnosti.
Myslim, ze to vis. Myslim si take, ze tim, ze neustale do druhych kopes nikoho nepresvedcis o tom, ze ty sam si svou osobnosti jisty jsi. Myslim, ze nemluvis o me. Mluvis o sobe. To je ale fuk. Piseme dlouho a prilis a nepostoupili jsme ani o pid kupredu. Stale na tve argumenty cekam. A na jmena onech psychologu taky. A tez na priklady z praktickeho zivota. Kdyz se chces o neco oprit, mel bys mit cim sva tvrzeni dolozit.

tady je nejaky vycuc a nejaka literatura v zaveru, za zdroje samo nerucim. [ Evy pro Evy *** Lesbian club ]

NAVON_DU_SANDAU:
Ano. Ano. Ano.
Velice souhlasím.

Tak ci onak, ten problem vychovy adoptivnich deti (jako extrem: homosexualnimi pary), jakozto problem vychovy deti a formovani ciste detske mysli me zajima takze pokud by bylo mozne prestat s tou valkou a bez obav s narceni z neodbornosti ci zastaralych informaci nejak shromazdit, co se o tom vi. Nazvy autoru publikaci mohou a nemusi pomoci, ale v nejhorsim jen zapadnou; resume publikaci a nejuspesnejsich teorii by byla chvalyhodna vec.

BEZEJMENNY:
Člověče, sám jsi přiznal, že o moderní psychologii/sociologii nevíš nic.
Nic o výzkumu, nic o teorii, nic o praxi.
Tedy: Tvé dvacet let staré znalosti mohou být už překonány.
Toto je strašně důležité, abys zaznamenal.

Být si vědom vlastních omezení a počítat s nimi je jedním z předpokladů moudrého jednání.

BEZEJMENNY: Uvedom si ale, ze Tys ji cilene urazil, a dal sis praci s tim to zformulovat tak, aby to pokud mozno co nejvic zasahlo. Coz je neco, co se mi velmi nelibi. Osobne si myslim, ze na nekoho, kdo ma, jak rikas, psychologicke vzdelani, si obcas pocinas az moc (a zbytecne) neuroticky - viz ostatne ty neustale naduzivane prebujele smajliky. (citat) ;o)))))))))))) (konec citatu)

Uvahy na tema "vyhodit - nevyhodit", podle meho, nejsou osobni vendettou, ani trestem za odlisny nazor, ale spise jakymsi bojem s nutkanim snazit se udrzet diskusi prostou prilis osobnich vypadu a nasledkem techto vznikajiciho dusna.

NATASHA: to co popisuješ jsoiu jen drobné a nevýrazné společenské změny. Základy mezilidských vztahů, determinovamé coby "rodina" to nemění. Rodina má určitou společenskou funkci a tu musí plnit, jinak pozbývá společenského smyslu.

BILYHAVRAN: pravidla slušného chování platila vždy. Totalita je jen politika. ;o)))