KRULDA:
To, co jsem našla, je jen jeden web, takže je to zřejmě jen jedna strana mnohostranné mince.

BEZEJMENNÝ: Viz to, co píšu Kruldovi.
Předpokládám, že ta Tvá opačná studie by byla studie financovaná republikány :-)
Jistě, je to Amerika, kde politika může diktovat sociologii.

KRULDA: a k čemu tiu to bude, když neumíš ani anglicky? Jsem příliš líný, abych ti to překládal jako Tash. ;o)))))

BEZEJMENNY: Tak to prosim udelej. Velmi by me potesilo, kdybych videl, co obsahuji studie, ktere podporuji nazor, ktery vicemene intuitivne a laicky neodborne povazuji za spravny. Jinak ta poznamka nebyla prilis dobra, pokud neni podlozena ochotou prispet podobnym zpusobem, jako Natasha.

BASPE: jenže zde jsi to právě ty, kdo orientuje diskuzi do osobních rovin. ;o))))
Tak se nediv, že ti rovněž odpovídám v osobních rovinách. ;o)))))
Až začneš mluvit k věci, budu reagovat podobně. Rozumíme si? ;o)

BASPE: Mas vydrz, ale zda se, ze jednoduche odpovedi na jednoduchou otazku se od BEZEJMENNEHO nedockas. :-) Nejspise ti zase odpovi dlouhosahlym prispevkem o nicem. I ja na jeho odpoved stale cekam. Pritom by stacilo tak malo.

BEZEJMENNY: Dej si praci :)

NAVON_DU_SANDAU: :)))) Ano, striktne oddelujme :-))) ad 2. ted nevim, na co narazis.

PLAVEVA: Uz me napadaji jedine nejake neonacisticke skupiny, jenze to je moc militantni a emotivne zabarvene... Chapu-li dobre, pak jestli vyzkumy neukazuji negativni nasledky vychovy deti stejnopohlavnim parem, pak veskera jinak neoduvodnena odmitnuti svereni ditete do opatrovani jsou zpusobena emotivnim prozitkem te dane spolecnosti/cloveka, a tomu se mi nechce verit.

NATASHA: znám to. Je to bohužel velmi tedenční a jednostranná studie financovaná americkými liberály. Nedodržuje platnou metodiku sociologických výzkumů, a vydává pečlivě vybírané výzkumy za reálná statistická data, platná pro celou populaci.
Je to bezcenné, Tash. Opravdu. ;o)))))
Dát si práci, najdu ti deset jiných studií, které tvrdí naprostý opak. ;o))))))))
Můžeš to sice použít jako argument, ale každý odborník na sociologii se ti vysměje. ;o)))

BEZEJMENNY: Ja jsem reagoval na tohle: [ BEZEJMENNY @ RELATED - spříznění na cestě ]


KRULDA: Vsichni homosexualove nemohou mit spolu prirozenou cestou deti. Nekteri heterosexualove nemohou mit spolu prirozenou cestou deti. Ale cet jsi to, co jsem psal o tom obhajovani sveho postoje?

KRULDA:
Toto není konstruktivní, že ano.
A pozor na délku smajlíků.

NATASHA: budu prekvapena, pokud se najde. predpokladala bych, ze by ho davno KDU a takovi ti chronicti (vy)odmitaci vyvesili na bilboardy.

BASPE: On tady totiz jedinej problem ma ten, ktery ho vyvolava, a to hlavne sam se sebou ;))))))

KRULDA:
Nepochybně ano. Chce to hledat.

KRULDA: jo, zatim jsem taky necetla nic negativniho..je to podezrele.

BEZEJMENNY: Utvarime si kazdy sam za sebe svuj vlastni nazor z ruznorodych informaci.

NAVON_DU_SANDAU: to je prave ten problem, ze davas latku jen na jednu stranu, ale co ti, kteri nemohou mit dite (zminila Plaveva), jak bys to resil u nich? Fakt me to zajima.
NATASHA: Tohle asi nebude jediny vyzkum, docela by me zajimalo, jestli neexistuje nejaky, ktery by proti tomuto vylozene sel napric.

BEZEJMENNY: Ne, vubec ne. Neocekavam od tebe, ze budes mlcet. Ocekavam, ze se mnou budes diskutovat o tematu, ktere jsme nacali, ale neukoncili. Proc se porad snazis vyhnout normalni argumentaci? Proc mas potrebu stale utocit? Proc mas potrebu psat o nekom, ze si neni jisty sam sebou, ze nesouhlas s vlastnimi nazory bere jako popreni osobnosti? Rekni? Proc? Kdyby sis byl ty jisty sam sebou, nemusel bys o tomto tematu vubec hovorit. Vis proc? Protoze by sis rekl : "Ta ma problemy sama se sebou, no, nebudu do ni radeji stourat..." Mel bys pochopeni. Nemel bys potrebu nekoho pranyrovat. Takhle to ale neni, ze? Zonglujes se slovy a myslis si, ze ohromis. Vis, kdykoli mas pocit, ze te tlacim ke zdi, zautocis silou dvakrat vetsi nez predtim. Co za tim asi vezi? Ne, Bezejmenny, nechci abys mlcel. Chci, abys mluvil. Ale ne takhle.

Jo, nekdy, kdyz si ctu tve prispevky, mam pocit, ze jsem se ocitla v soutezi o nejdelsiho smajlika. Vedes, Bezejmenny.

NAVON_DU_SANDAU: podívej, co je vlastně důvodem proč si zde vyměňujeme názory? Chceš snad, abych ten názor prostě vložil bez jakéhokoli zdůvodnění?
A co odpovíš pak těm, co budou mít námitky, a budou se mermomocí dožadovat důkazů nějakého tvrzení? Vykašleš se na ně, nebo začneš zdůvodňovat, obhajovat a vysvětlovat své postoje?
Uvažuj, prosím. ;o(

V libovolné vědě lze být objektivní, jen je to v humanitních oborech mnohem těžší než v technických. ;o))
technickou teorii lze jednoduše potvrdit jejím technologickým řešením. Humanitní teorie se prokazují až jejich dlouhodobou praktickou aplikací na společnost. Často to trvá desítky let, než je jasné, že teorie se neosvědčila. ;o))))
I když třeba my víme, že komunismus jako sociální teorie se propadák, ve světě jsou stále miliony lidí, co na to dosud nepřišli. Je to tak? ;o)))))))))
Nakonec i mezi námi jsou desítky tisíc takových.
Takže, chcete-li se bavit o sociologických exprimntech a neověřených teoriích, kterých je všude jako hub po dešti, prosím, abyste tohle brali v úvahu, ano?

(Prosím, aby bylo zaprotokolováno, že nejsem profesionální překladatel)

Will Children Develop Problems Growing up in an 'Unnatural' Lifestyle?

The studies conclude that children of gay or lesbian parents are no different than their counterparts raised by heterosexual parents. In "Children of Lesbian and Gay Parents," a 1992, article in Child Development, Charlotte Patterson states, "Despite dire predictions about children based on well-known theories of psychosocial development, and despite the accumulation of substantial body of research investigating these issues, not a single study has found children of gay or lesbian parents to be disadvantages in any significant respect relative to children of heterosexual parents."

Mohou se u dětí projevit problémy na základě výchovy v "nepřirozeném" prostředí?

Ze studií vyplývá, že děti gay a lesbických rodičů se v ničem neliší od svých vrstevníků, vychovávaných heterosexuálními rodiči. V článku z časopisu Child development, z roku 1992, nazvaném "Děti lesbických a gay rodičů", Charlotte Patterson tvrdí: "Přes přímé prognózy, založené na známých teoriích psychosociálního rozvoje, a přes shromáždění značného množství výzkumů na toto téma, ani jediná studie neprokázala, že by lesbičtí nebo gay rodiče představovali pro děti v jakémkoliv důležitém ohledu nevýhodu ve srovnání s dětmi s heterosexuálními rodiči.