BASPE: jenže zde jsi to právě ty, kdo orientuje diskuzi do osobních rovin. ;o))))
Tak se nediv, že ti rovněž odpovídám v osobních rovinách. ;o)))))
Až začneš mluvit k věci, budu reagovat podobně. Rozumíme si? ;o)

BASPE: Mas vydrz, ale zda se, ze jednoduche odpovedi na jednoduchou otazku se od BEZEJMENNEHO nedockas. :-) Nejspise ti zase odpovi dlouhosahlym prispevkem o nicem. I ja na jeho odpoved stale cekam. Pritom by stacilo tak malo.

BASPE: On tady totiz jedinej problem ma ten, ktery ho vyvolava, a to hlavne sam se sebou ;))))))

BEZEJMENNY: Ne, vubec ne. Neocekavam od tebe, ze budes mlcet. Ocekavam, ze se mnou budes diskutovat o tematu, ktere jsme nacali, ale neukoncili. Proc se porad snazis vyhnout normalni argumentaci? Proc mas potrebu stale utocit? Proc mas potrebu psat o nekom, ze si neni jisty sam sebou, ze nesouhlas s vlastnimi nazory bere jako popreni osobnosti? Rekni? Proc? Kdyby sis byl ty jisty sam sebou, nemusel bys o tomto tematu vubec hovorit. Vis proc? Protoze by sis rekl : "Ta ma problemy sama se sebou, no, nebudu do ni radeji stourat..." Mel bys pochopeni. Nemel bys potrebu nekoho pranyrovat. Takhle to ale neni, ze? Zonglujes se slovy a myslis si, ze ohromis. Vis, kdykoli mas pocit, ze te tlacim ke zdi, zautocis silou dvakrat vetsi nez predtim. Co za tim asi vezi? Ne, Bezejmenny, nechci abys mlcel. Chci, abys mluvil. Ale ne takhle.

Jo, nekdy, kdyz si ctu tve prispevky, mam pocit, ze jsem se ocitla v soutezi o nejdelsiho smajlika. Vedes, Bezejmenny.

NAVON_DU_SANDAU: podívej, co je vlastně důvodem proč si zde vyměňujeme názory? Chceš snad, abych ten názor prostě vložil bez jakéhokoli zdůvodnění?
A co odpovíš pak těm, co budou mít námitky, a budou se mermomocí dožadovat důkazů nějakého tvrzení? Vykašleš se na ně, nebo začneš zdůvodňovat, obhajovat a vysvětlovat své postoje?
Uvažuj, prosím. ;o(

V libovolné vědě lze být objektivní, jen je to v humanitních oborech mnohem těžší než v technických. ;o))
technickou teorii lze jednoduše potvrdit jejím technologickým řešením. Humanitní teorie se prokazují až jejich dlouhodobou praktickou aplikací na společnost. Často to trvá desítky let, než je jasné, že teorie se neosvědčila. ;o))))
I když třeba my víme, že komunismus jako sociální teorie se propadák, ve světě jsou stále miliony lidí, co na to dosud nepřišli. Je to tak? ;o)))))))))
Nakonec i mezi námi jsou desítky tisíc takových.
Takže, chcete-li se bavit o sociologických exprimntech a neověřených teoriích, kterých je všude jako hub po dešti, prosím, abyste tohle brali v úvahu, ano?

(Prosím, aby bylo zaprotokolováno, že nejsem profesionální překladatel)

Will Children Develop Problems Growing up in an 'Unnatural' Lifestyle?

The studies conclude that children of gay or lesbian parents are no different than their counterparts raised by heterosexual parents. In "Children of Lesbian and Gay Parents," a 1992, article in Child Development, Charlotte Patterson states, "Despite dire predictions about children based on well-known theories of psychosocial development, and despite the accumulation of substantial body of research investigating these issues, not a single study has found children of gay or lesbian parents to be disadvantages in any significant respect relative to children of heterosexual parents."

Mohou se u dětí projevit problémy na základě výchovy v "nepřirozeném" prostředí?

Ze studií vyplývá, že děti gay a lesbických rodičů se v ničem neliší od svých vrstevníků, vychovávaných heterosexuálními rodiči. V článku z časopisu Child development, z roku 1992, nazvaném "Děti lesbických a gay rodičů", Charlotte Patterson tvrdí: "Přes přímé prognózy, založené na známých teoriích psychosociálního rozvoje, a přes shromáždění značného množství výzkumů na toto téma, ani jediná studie neprokázala, že by lesbičtí nebo gay rodiče představovali pro děti v jakémkoliv důležitém ohledu nevýhodu ve srovnání s dětmi s heterosexuálními rodiči.

PLAVEVA: Je to neco navodneho, v kazdem pripade. Neni to direktivni navod, je to tema k zamysleni.

KRULDA: Ja si s nejakou latkou pro heterosexualni par nedelam velky starosti - vetrsina takovych paru si prave muze poridit dite prirozenou cestou. Ale jak jsem predeslal, nehodlam se prit o racionalitu sveho postoje. Byt ve vsem racionalni je iracionalni a nemozne :-)

(vemte mi nekdo klavesnici, pls)

:-Dpizitivum, to se mi povidlo.

pak je ovsem nesmysl chtit po te vede aby neco psala, zkoumala. mapovala a tak, ne? bude lepsi vsecky ty prace brat jako beletri, zvlaste ty o vlivu rodiny na vychovu a osobnost cloveka:o)
to je ale fakt uz mimo tuhle debatu

NAVON_DU_SANDAU: Nenormalite :-DDDDD Navone, tvuj prvni odstavec je naprosty nesmysl krome toho, ze mas na intelektualni typy lidi stesti. To, ze to je komunita neznamena, ze jsou vsichni na intelektualni vysi nebo jsou militantni. Daji se tam najit vsechny typy chovani, mysleni a ja nevim ceho jeste stejne tak, jako ve vetsinove spolecnosti. Tedy tim zpusobem, jak se o to pokousis ty, bych to radeji nezarazoval.

Pri vyrustani ditete se projevi spousta veci. Ty tady ale timto tvrdis, ze pokud bys dal dite gayum, museli by byt papezstejsi nez papez, coz povazujes (zakonite) za nerealne. Pokud nastavis takovouto latku, nemuzes je povazovat za idealni par pro vychovu, zvlast tehdy, kdyz ji snizujes, resp. neopisujes, pro oboupohlavni par.

NAVON_DU_SANDAU: to mas tezko, to bychom se dostlai az tam kam urcite nechcem: jako co se vsema tema parama( a zejich dneska neni vubec malo, pomalu vetsia nebo co) ktery nemuzou prirozenou cestou mit deti...ja myslim ze mit deti je uzasne a zvladat je vychoavat jeset uzasnejsi a kdo se do toho chce pustit a neni to psychopat - hura do toho...kdyby se takhle peclive lustrovaly vsichni rodice tak bysme byli za chvili vymreli - jak uz nekdo vtipne pozbamenal...jedna vec je jista: stejnopohlavnimu paru se tezko stane ze by do toho "spadl" . poidil si dite jako upevneni svazku nebo rpipoutani/bvydirani partnera (stava se to, nebo ne? jak tak pozoruju)a nemel vsechno peclive promyslene.mozna male pizitivum:-)

Mimochodem, nejsem si jist, zda lze ve vede, jako je psychologie, nebo sociologie, vubec byt objektivni :-)

BEZEJMENNY: Proc mas tedy potrebu se obhajovat, proc maji lide potrebu se urazet na ulici, proc mas potrebu vest diskusni spory, proc je laicky subjektivni nazor ted neco menecenneho, kdyz pred chvili se zde znevazovaly tiskem vysle teorie jakehosi (profesionalniho, nebo minimalne v oboru vzdelaneho, ze) trouby? :-) Viz BEZEJMENNY

BASPE: mám tedy podle tebe právo jen mlčet, když mám pravdu? To považuješ za logické? Udivuješ mě. ;o))))))))
Co má moje pravda společného s tím, zda ji vyjádřím, nebo ne? Je to moje pravda. Zda jí uvěříte, je vaše věc. Tak se mě nesnaž umlčet, ano?

NAVON_DU_SANDAU: to je opět jen laicky subjetivní názor. ;o)))
Subjektivně mi skutečně mé vyjadřovací schopnosti poskytují výhodu. Ale objektivně je to jak jistě uznáš výhoda na nic. ;o)))))))))
K čemu je člověku výmluvnost na nějakém bezvýznamném diskuzním fóru? je to jen zábava. Objektivně to ani nic jiného být nemůže, jak jsi ty sám nakonec před chvílí konstatoval. Tak proč to brát osobně? Proč mluvit o urážkách? Navone, uvažuj! ;o)))))

nejde ani tak o "souhlas většiny", i když se to dá vyjádřit i takto. Společnost je kolektiv, a dlouhodobě úspěšné je jen to co vyhovuje většině. Menšiny mají smůlu. Ne proto, ž by byly špatné, ale prostě proto, že nejsou názorově koherentní. A s tím se nedá nic dělat, leda se snažit přizpůsobit té většině.

PLAVEVA: No, nesnasela. ja si myslim, ze homosexualove jsou vetsinou prijemni lide, kteri si diky sve nenormalite a pohotovemu odsudku vetsinove - zhusta omezene uvazujici - spolecnosti, a zaroven diky problemum, ktere casto prozivaji pri hledani partneru a lasky - coz je neco, co maji nesrovnatelne tezsi nez vetsinova spolecnost, zazili dost utrpeni na to, aby byli moudrejsi nez mnozi jini (u nekterych to tak, pravda, nefunguje, a pocinaji si militantne, ale asi mam na zname stesti).
Ovsem ta adopce (pokud nejdeo biologickeho rodice) se mi nelibi; deti napodobuji, co mozna vsechno, a nekriticky. Nemyslim, ze by zivot pod dohledem homosexualniho paru zmenil jejich vrozenou sexualitu, ale muze tam byt spousta zdanlivych drobnosti, co se pozdeji projevi, a mozna i bez zrejme spojitosti.
Muzete to nazvat iracionalnim, a ani se nebudu moc branit. Ale z podobne iracionalnich duvodu se treba snazim jist spise to, co roste zde. Homosexualni par nemuze fyzicky zplodit deti, at tedy nema deti (pokud nemusi - viz biologicky rodic).

od zari zacinam chodit do angliny, uz toho mam dost.(doufam)

PLAVEVA, KRULDA: Moment, já to přeložím.

BEZEJMENNY: Vis, kdyby to tak bylo a ty by sis byl jisty (sam sebou i tim, co pises), nemel bys potrebu o tom hovorit. Nemel bys potrebu nekoho verejne psychologicky rozebirat, jen proto, ze s tebou chce diskutovat a prave se dozaduje zdroju tvych argumentu. Ver mi. O cem tedy vypovidaji tva slova? O tve nebo me nejistote? Kdo je na dne?

BEZEJMENNY: Tvuj motiv je, myslim, "moje obratne volena slova mi davaji moc". Psychicky natlak se pro me prilis nelisi od natlaku fyzickeho, a "psychologicke rozebirani" je, jak jinak, eufemismus.

BEZEJMENNY: Dobra, menim "uspesny" na "vetsina souhlasi" Teorie zpravidla byva podporena nejakym vyzkumem ci sumarizaci vyzkumu, a pak lze nejak posoudit, nakolik je prijatelna i pro me. Troubocy teorie mohou suplovat zkusenosti s vychovou deti v homosexualnim paru, kterou nemam. To, co pises, vicemene stavi na hlavu zaklad lidske (postavene na hlavu pravda) civilizace - predavani zkusenosti.

NATASHA: kdybystak strakal linky v nemcine nebo aspon napsala strucne o cem to je;-)) nee, nebijte mne.

NATASHA: moje anglictina au... nemohu se zucastnit...