KRULDA:
To, co jsem našla, je jen jeden web, takže je to zřejmě jen jedna strana mnohostranné mince.

BEZEJMENNÝ: Viz to, co píšu Kruldovi.
Předpokládám, že ta Tvá opačná studie by byla studie financovaná republikány :-)
Jistě, je to Amerika, kde politika může diktovat sociologii.

PLAVEVA: Uz me napadaji jedine nejake neonacisticke skupiny, jenze to je moc militantni a emotivne zabarvene... Chapu-li dobre, pak jestli vyzkumy neukazuji negativni nasledky vychovy deti stejnopohlavnim parem, pak veskera jinak neoduvodnena odmitnuti svereni ditete do opatrovani jsou zpusobena emotivnim prozitkem te dane spolecnosti/cloveka, a tomu se mi nechce verit.

NATASHA: znám to. Je to bohužel velmi tedenční a jednostranná studie financovaná americkými liberály. Nedodržuje platnou metodiku sociologických výzkumů, a vydává pečlivě vybírané výzkumy za reálná statistická data, platná pro celou populaci.
Je to bezcenné, Tash. Opravdu. ;o)))))
Dát si práci, najdu ti deset jiných studií, které tvrdí naprostý opak. ;o))))))))
Můžeš to sice použít jako argument, ale každý odborník na sociologii se ti vysměje. ;o)))

BEZEJMENNY: Ja jsem reagoval na tohle: [ BEZEJMENNY @ RELATED - spříznění na cestě ]


KRULDA: Vsichni homosexualove nemohou mit spolu prirozenou cestou deti. Nekteri heterosexualove nemohou mit spolu prirozenou cestou deti. Ale cet jsi to, co jsem psal o tom obhajovani sveho postoje?

KRULDA:
Toto není konstruktivní, že ano.
A pozor na délku smajlíků.

NATASHA: budu prekvapena, pokud se najde. predpokladala bych, ze by ho davno KDU a takovi ti chronicti (vy)odmitaci vyvesili na bilboardy.

BASPE: On tady totiz jedinej problem ma ten, ktery ho vyvolava, a to hlavne sam se sebou ;))))))

KRULDA:
Nepochybně ano. Chce to hledat.

KRULDA: jo, zatim jsem taky necetla nic negativniho..je to podezrele.

BEZEJMENNY: Utvarime si kazdy sam za sebe svuj vlastni nazor z ruznorodych informaci.

NAVON_DU_SANDAU: to je prave ten problem, ze davas latku jen na jednu stranu, ale co ti, kteri nemohou mit dite (zminila Plaveva), jak bys to resil u nich? Fakt me to zajima.
NATASHA: Tohle asi nebude jediny vyzkum, docela by me zajimalo, jestli neexistuje nejaky, ktery by proti tomuto vylozene sel napric.

BEZEJMENNY: Ne, vubec ne. Neocekavam od tebe, ze budes mlcet. Ocekavam, ze se mnou budes diskutovat o tematu, ktere jsme nacali, ale neukoncili. Proc se porad snazis vyhnout normalni argumentaci? Proc mas potrebu stale utocit? Proc mas potrebu psat o nekom, ze si neni jisty sam sebou, ze nesouhlas s vlastnimi nazory bere jako popreni osobnosti? Rekni? Proc? Kdyby sis byl ty jisty sam sebou, nemusel bys o tomto tematu vubec hovorit. Vis proc? Protoze by sis rekl : "Ta ma problemy sama se sebou, no, nebudu do ni radeji stourat..." Mel bys pochopeni. Nemel bys potrebu nekoho pranyrovat. Takhle to ale neni, ze? Zonglujes se slovy a myslis si, ze ohromis. Vis, kdykoli mas pocit, ze te tlacim ke zdi, zautocis silou dvakrat vetsi nez predtim. Co za tim asi vezi? Ne, Bezejmenny, nechci abys mlcel. Chci, abys mluvil. Ale ne takhle.

Jo, nekdy, kdyz si ctu tve prispevky, mam pocit, ze jsem se ocitla v soutezi o nejdelsiho smajlika. Vedes, Bezejmenny.

NAVON_DU_SANDAU: podívej, co je vlastně důvodem proč si zde vyměňujeme názory? Chceš snad, abych ten názor prostě vložil bez jakéhokoli zdůvodnění?
A co odpovíš pak těm, co budou mít námitky, a budou se mermomocí dožadovat důkazů nějakého tvrzení? Vykašleš se na ně, nebo začneš zdůvodňovat, obhajovat a vysvětlovat své postoje?
Uvažuj, prosím. ;o(

V libovolné vědě lze být objektivní, jen je to v humanitních oborech mnohem těžší než v technických. ;o))
technickou teorii lze jednoduše potvrdit jejím technologickým řešením. Humanitní teorie se prokazují až jejich dlouhodobou praktickou aplikací na společnost. Často to trvá desítky let, než je jasné, že teorie se neosvědčila. ;o))))
I když třeba my víme, že komunismus jako sociální teorie se propadák, ve světě jsou stále miliony lidí, co na to dosud nepřišli. Je to tak? ;o)))))))))
Nakonec i mezi námi jsou desítky tisíc takových.
Takže, chcete-li se bavit o sociologických exprimntech a neověřených teoriích, kterých je všude jako hub po dešti, prosím, abyste tohle brali v úvahu, ano?

(Prosím, aby bylo zaprotokolováno, že nejsem profesionální překladatel)

Will Children Develop Problems Growing up in an 'Unnatural' Lifestyle?

The studies conclude that children of gay or lesbian parents are no different than their counterparts raised by heterosexual parents. In "Children of Lesbian and Gay Parents," a 1992, article in Child Development, Charlotte Patterson states, "Despite dire predictions about children based on well-known theories of psychosocial development, and despite the accumulation of substantial body of research investigating these issues, not a single study has found children of gay or lesbian parents to be disadvantages in any significant respect relative to children of heterosexual parents."

Mohou se u dětí projevit problémy na základě výchovy v "nepřirozeném" prostředí?

Ze studií vyplývá, že děti gay a lesbických rodičů se v ničem neliší od svých vrstevníků, vychovávaných heterosexuálními rodiči. V článku z časopisu Child development, z roku 1992, nazvaném "Děti lesbických a gay rodičů", Charlotte Patterson tvrdí: "Přes přímé prognózy, založené na známých teoriích psychosociálního rozvoje, a přes shromáždění značného množství výzkumů na toto téma, ani jediná studie neprokázala, že by lesbičtí nebo gay rodiče představovali pro děti v jakémkoliv důležitém ohledu nevýhodu ve srovnání s dětmi s heterosexuálními rodiči.

PLAVEVA: Je to neco navodneho, v kazdem pripade. Neni to direktivni navod, je to tema k zamysleni.

KRULDA: Ja si s nejakou latkou pro heterosexualni par nedelam velky starosti - vetrsina takovych paru si prave muze poridit dite prirozenou cestou. Ale jak jsem predeslal, nehodlam se prit o racionalitu sveho postoje. Byt ve vsem racionalni je iracionalni a nemozne :-)

(vemte mi nekdo klavesnici, pls)

:-Dpizitivum, to se mi povidlo.

pak je ovsem nesmysl chtit po te vede aby neco psala, zkoumala. mapovala a tak, ne? bude lepsi vsecky ty prace brat jako beletri, zvlaste ty o vlivu rodiny na vychovu a osobnost cloveka:o)
to je ale fakt uz mimo tuhle debatu

NAVON_DU_SANDAU: Nenormalite :-DDDDD Navone, tvuj prvni odstavec je naprosty nesmysl krome toho, ze mas na intelektualni typy lidi stesti. To, ze to je komunita neznamena, ze jsou vsichni na intelektualni vysi nebo jsou militantni. Daji se tam najit vsechny typy chovani, mysleni a ja nevim ceho jeste stejne tak, jako ve vetsinove spolecnosti. Tedy tim zpusobem, jak se o to pokousis ty, bych to radeji nezarazoval.

Pri vyrustani ditete se projevi spousta veci. Ty tady ale timto tvrdis, ze pokud bys dal dite gayum, museli by byt papezstejsi nez papez, coz povazujes (zakonite) za nerealne. Pokud nastavis takovouto latku, nemuzes je povazovat za idealni par pro vychovu, zvlast tehdy, kdyz ji snizujes, resp. neopisujes, pro oboupohlavni par.

NAVON_DU_SANDAU: to mas tezko, to bychom se dostlai az tam kam urcite nechcem: jako co se vsema tema parama( a zejich dneska neni vubec malo, pomalu vetsia nebo co) ktery nemuzou prirozenou cestou mit deti...ja myslim ze mit deti je uzasne a zvladat je vychoavat jeset uzasnejsi a kdo se do toho chce pustit a neni to psychopat - hura do toho...kdyby se takhle peclive lustrovaly vsichni rodice tak bysme byli za chvili vymreli - jak uz nekdo vtipne pozbamenal...jedna vec je jista: stejnopohlavnimu paru se tezko stane ze by do toho "spadl" . poidil si dite jako upevneni svazku nebo rpipoutani/bvydirani partnera (stava se to, nebo ne? jak tak pozoruju)a nemel vsechno peclive promyslene.mozna male pizitivum:-)

Mimochodem, nejsem si jist, zda lze ve vede, jako je psychologie, nebo sociologie, vubec byt objektivni :-)