CAIDEL: divák to věděl protože info že je hotel na prodej dával ten provozní hned z kraje- proto si stěžoval že na dva měsíce než skončí nikoho nesežene...

ALI: Proč? Zas tolik mě to nesere. Míra mé mírné nespokojenosti mě vyburcuje akorát tak na to abych napsal posmutnělý příspěvek sem na NYX, až se to s mým vkusem rozjede úplně, přestanu se dívat :)
WITTGENSTEIN: Njn, tak nesdělí :) Ještě že v korporátu nedělám a podobné patvary chytám spíš zřídka a omylem.

CAIDEL: napis klusakovi, ze to dela debilne .)

MJUGEN: Korporátština. To neřeš.

77WHITE: Nejde mi o podávání faktů. Jde mi o to, že postavy (hlavně Pohlreich) v každém díle nějak specificky jednají, ale divák neví proč zrovna v tomhle díle zrovna takhle. Poslední dobou se jim dost stává, že to zkrátka nezkomunikují (nejspíš vystříhnou pár klíčových scén podle kterých by to dávalo smysl).

Nejde mi zrovna o investigativní novinařinu.

Pokud na to majitel sere, je dobré mít tam záběry které to ilustrují. Pokud je provozák neschopný, je dobré mít záběr, který to nějak ukáže. Pokud majitel neplatí lidem, je dobré mít záběr kde se ptáš zaměstanců a majitele konfrontuješ... atd... A můj osobní dojem je, že dřív se jim to prostě dařilo o něco lépe.

77WHITE: Ano je a my to teď víme - a Pohlreich na něj taky inzerát vytáhl v poslední minutě dvou. Ale: Věděl to televizní divák během vysílání? Nevěděl.

Poslední dobou si toho všímám u vícero dílů - mívá to určitý konkrétní narativ, ale divákovi není vysvětleno proč, tu informaci si štáb a režie často nechávají pro sebe.

Tyhle školně-jídelní díly (tuším, že byl už druhý) jsou vždycky takové divné.

Je hezké, že to skončí poučením: vyserte se na normy a dělejte pořádné jídlo, jenže to vydrží tak maximálně do konce měsíce, než bude potřeba řešit, že se s jednou porcí nevešli do 31 korun a než jim přijde první kontrola.

(nehledě na to, že to opět bylo celé postaveno na premise, že si rozmazlení fracci stěžují na facebooku a půlku dílu tak strávili tím, že jim ukazovali jak to chodí aby jako nebyli tak namachrovaní (což jsem nějak neměl pocit, že by byli), jenže divákům jaksi ty zdrojové materiály (stížnosti, vybízení k bojkotu a stávce) vůbec nezprostředkovali, takže pro mě je to o tom, že celou dobu se mele jak ta parta studentů stávkuje - ale v tom dílu je vidím normálně jíst v jídelně, tak nechápu, kde se bere ta stávka.)

Podobný problém jsem trochu viděl i v minulém díle s tím hotelem v Třeboni - Pohlreich celou dobu mysticky tvrdí, že má nějaké informace o tom, jak to vlastně majitel nebere vážně a chce s tím seknout, ale divákům vůbec nesdělí, kde na něco takového přišel (pár narážek konkurence od diskotéky že tam borec moc často nebývá nestačí, protože tam chybí už ten impuls, proč se jde vyptávat do okolí a vytištěným inzerátem v poslední minutě už to taky moc nezachrání)

KRUTAS: musel jsem to přečíst třikrát, než jsem to pochopil...

ahaaaa, tak to joooo:)))) sem si rikal, ze je docela smerem k tem typkum "ze svazu", rekneme, nediplomaticka:)))