ale to je zase srovnani s beta verzi :D

Z vlastni zkusenosti mam obdobne vysledky s novym jadrem.

RAW deathmatch – Lightroom 3 vs DXO 6 vs Capture One 5 vs Bibble 5
http://www.twin-pixels.com/lightroom-dxo-capture-one-bibble-5/
"DXO is the unchallenged master in optical corrections." :)

A myslim, ze to tak jeste hodne dlouho zustane. Preci jen, DxO se na tomhle poli pohybuje uz nejakou dobu, v technice se vyznaji a nikdy nezklamali. K ACR proste ani nejak nemam duveru, ze ty profily jsou vubec spravne.

Jedinou nevyhodou je ta doba potrebna k provedeni vsech korekci (a ta imho neni az trojnasobna oproti Lr jen proto, ze by bylo DxO Optics nejak spatne optimalizovane)

KARYSLAV: Nepopiram ale ze v zakladnim "na nic sem nesahnul" nastaveni to muze byt jiny, ja jsem ale zvyklej sahat na skoro kazdou fotku aspon u nekterejch hejblatek, takze nevim uplne jestli je to vypovidajici, a jestli by se kazdym softem nedalo dosahnout stejnyho vysledku jen jinou cestou, kdyby clovek nevedel jak na to. By me docela zajimalo, protoze v LR se potom tenhle soubor nastaveni da ulozit jako profil a aplikovat standardne pri importu, a potom je to startovaci pozice ze ktere se zacina (nektery volby od 0 nektery samozrejme potahany, dle pdincipu jestli jde o makro upravy nebo kalibraci kamery)

KARYSLAV: tak jsem to prehlid uz to vidim: Lightroom 2.6 64-bit

to je opravdu to stary jadro! bacha na to, to novy ma uplne jiny vysledky.

GHOSTSTALKER: plati to i o posledni verzi jadra lightroomu, ktery imho bylo updatovany az po tomhle testu nebo ten test uz je s jadrem 2010? Predtim to bylo fakt blato. Ten cas zpracovani me ale teda vydesil.

KARYSLAV: Treba s noise profily apod... Navic ty profily objektivu DxO nejsou jen o aberaci, vinetaci a deformaci.

DXO Optics Pro and Lightroom Comparison | Photography Minute
http://photographyminute.com/dxo-optics-pro-and-lightroom-comparison.htm

GHOSTSTALKER: tu netusim jestli v sobe ACR ma..spis bych rekl ze ne..ale dost pochybuju o praktickym smyslu..zkus vyexportovat fotku s uplne stenym nastavenim s a bez zapnuti ty korekce..

GHOSTSTALKER: Jak to ted myslis - jako k cemu, tam jsou kirozve objektivy vazany primo na typ snimace a podle toho testovany, takze ano i hypoteticky databazi DSLR, vcetne barevnejch profilu nastaveni korekce pri importu.

HUGGI: a databazi DSLR?

HUGGI: urcite, tipoval bych ze jsem to delal ve verzi kolem 2.6 ci 2.7 (doufam :D), nejsem si jist. podstatny je, ze ted to jde urcite:)

TWARR: umi?...ja na to koukal teda jen nekdy v tech prvnich verzich apak uz to nehledal..ale pokud vim nebylo to tam

no jde, ale sere me to stejne :D

TWARR: stejnětak to jde i v itunes..

jo jen tak jeste, aperture si myslim saha na soubory stejnou logikou jako treba itunes v ramci library, ale pokud si dobre pamatuju prave aperture, tak i tam to slo nechat ve zdrojovejch adresarich a nehrabat na to:))

HUGGI: wut? lr umi prejmenovat davkove i jednotlive, vim to moc dobre, delal sjem to u prasecin ze svateb :))

KARYSLAV: Zoner je asi nejlepsi na rychly a jednoduchy veci s fotkama..jako zakladni otagovani a promazani po nafoceni..nezdrzujes se tim nacitanim do LR..tam uz posles jen fotky co za neco stojej..(navic treba LR z nepochopitelnyho duvodu neumi fotky prejmenovavat..ani jednotlive ani hromadne)

Apereture neni spatnej..ma i par vychytavek oproti LR navic..ale je to klasickej debilni Apple software co ti saha na soubory..coz ja treba nesnesu..mam svoji adresarovou strukturu a ta je pevna..do ty mi to proste sahat nebude..Apereture ma tu svoji tendenci si to vsechno presouvat do svy struktury..kterou sice ve vysledku uvidim stejnou, ale soubory budou kdovi kde..kdyz si do jednoho adresare bdu chtit pridat textovej soubor s nejakejma datama napr tak nemuzu..


GHOSTSTALKER: plnou databazi objektivu uz ma prece i LR..pokud mas aktualni camera raw tak uz tam jsou snad vsechny normalni skla..aspon pro nikon jo..

MIKEKT: Vybral jsem si DxO Optics, predevsim kvuli databazi DSLR a objektivu. Lr pouzivam predevsim na spravu fotek a tvorbu galerek.

MIKEKT: jo takhle, no tak Nikon ma NX2, to se da pouzivat na spravnej export rawu, ale jinak snad vubec, je to pomaly jak prase protoze Java.

Co ma canon nevim.

Existuje Bibble Pro coz je nejakej linux/jakejkoli system na podobnym principu jako LR, ale me tyhlety linuxovy veci desne rozciluji, takze s tim zkusenost nemam.

LIghtroom jsem si vybral proto, ze je jak pro Win tak pro Mac, na kterej sem presel kuli stabilite z windowsu, a protoze se mi proste chtelo. Hlavni vyhoda je integrace se vsema ostatnima adobe vecma, takze jednoduse z LR odeslu veci do Ps.

Zoner teda nemam odvahu osahavat ani klackem .-) takze ten sem nikdy v pozdejsi dobe nevidel, naposledy nekdy jako demo kdyz jsem mel este kompakt.

A na macu je jeste ten Aperture. Ale s tim zkusenosti taky nemam protoze sem potreboval Win/Mac soft, tak sem to radeji ani nezkousel abych si na to nahodou nezvyk.

KARYSLAV: fotim do raw, pouzivam LR a chci do jedny prace sepsat proc jsem vybral LR ale jenom takovou tabulkou, aby to bylo prehledny
Digital Camera RAW Converter Comparisons with Canon 1Ds Mark II & 20D Images
http://www.sphoto.com/techinfo/rawconverters/rawconverters.htm
nasel jsem neco podobnyho, ale jsou tam stary verze.

MIKEKT: no nejak bych se nezabyval tabulkama, a pokud nemas Mac a nemuzes pouzit Aperture, tak bych vzal LR protoze jinak teda s tim cos psal to je imho nebe a dudy. Co se tyce pohodli, workflow. Ale to je nejlepsi spis vyzkouset. Jestli si otevres fotku, neudeas s ni nic a ulozis jako jpeg, tak by ti to mozna stacilo jinak.

A jestli fotis do jpegu, tak nevim, to je tak na Picasu :-)