KARYSLAV: nebo spis nalejt tam 1000 fotek z jedny akce a komu to vyrobi nejlepsi vystup s co nejmensim oserem, takhle to teda beru ja :)

velmi napriklad zapasim v LR s barvama - jasne ze mam profily k 7d, ale i tak je tam na vyber nekolik profilu a kazdej ty barvy podava jinak a to smaozrejme v zavislosti na scene, strach a hruza....

To by chtělo nějakej hec, třeba vzít všichni stjenou fotku a kdo z ní udělá lepší výsledek ve svým softu :-D

GHOSTSTALKER: a nejaky ukazky nekde mas? Myslim jen toho koncovyho vysledku, ty ale fotis myslim na Canon ze?

KARYSLAV: J, rawy + koncovy jpegy.

GHOSTSTALKER: Aha aha, a paks i schovavas originalni RAWy a koncovej vysledek a to mezi tim ne?

KARYSLAV: Mam workflow raw -> DxO -> dng -> script v Ps -> jpeg (zridka tiff) -> Lr. Pripadne jeste znovu Ps pro pokrocilejsi individualni upravy.

GHOSTSTALKER: Takze to pouzijes jako raw developer, a z toho do neceho exportujes, a to pak zpracovavas v PS? Tzn do nejakyho TIFFu nebo DNG?

TWARR: To me fakt trapi, kdyz to pouzivam jako RAW developer. Plus predpokladam, ze to byl nejaky izolovany bug, ktery uz byl opraven.

GHOSTSTALKER: Ne tak uplne. Vim jak se mi chova fotak a co dela. Takze tenhle "merenej" kalibracni vstup co delalo DXO mam nastavenej v LR jako standardni vstupni nastaveni.

LR je nedestruktivni manipulace s fotkou nad RAW datama do konfuguracnich souboru. PS neni ze. Kdyz teda vemu ze si myslel Camera Raw, tak to je vlastne to stejny jako LR jen jinak poskladany a min ergonomicky.

Kdyz mam nejaky svetelny podminky, nejakou citlivost a nejakej typ foceni, nastavim si jednu fotku, aplikuju nastaveni na vsecky ostatni, a z toho vychazim, u nekolika fotek upravim drobne rozdily a konec.

Me proste zajima, jestli ty vysledky jsou "Jen a pouze z tohodle vyleze krasa" nebo se da doklikat vicemene v cemkoli, jen clovek musi vedet na co sahnout.

Neshasuju ani NX ani DXO. Jen se to snazim spravne pochopit.

tak ono dxo treba i jinak pracuje s expozicnim hejblatkem nez ostatni softy :)) saha na kontrast mam pocit atd, ... ale proste dxo pada pokud mas folder treba s dvacet tifama á 60mb, takze ... .D

KARYSLAV: Tak s timhle pristupem se muzu vysrat i na Lr/ACR a delat si to rucne v Ps.

KARYSLAV: pockat ted te nechapu s tim zpracovanim vicero fotek, presety v dxo jsou taky, nebo coze? :D
GHOSTSTALKER: me je to jedno, ja tu nikoho nepresvedcuju. ostatne ja si vyzkousel vsechny tyhle aplikacky a vim s kym spim :))

TWARR: Celej DXO je postaveny na presetech, podle fotaku/objektivu, nebo se pletu? TO ma byt jeho cela sila ne? Ze out of box to nabizi i pro idiota cistej vysledek (nic ve zlym chci tim jen poukazat co mam na mysli).

Protoze jsem videl nekolik takovych srovnani, a pak se ukazalo, ze v LR bylo nastaveny vystup ostreni a odstraneni sumu na 0, a kdyz se s tim pohlo na standardni hodnoty, tak ejhle, a vysledek byl stejnej.

GHOSTSTALKER: ja jsem googlil, a porad z toho nechapu, jestli je to UNTOUCH a jestli se z LR neda NIKDY dostat stejenj vysledek, nebo je to jen "ulehceni prace" ze to tak funguje out of box.

To je to co me zajima.

Protoze jestlize to ma nejaky predpripraveny korekce - zmen kontrast, zvys cernou, cisteni sumu na XY a ostrost na tolik.. tak je to proste jen o alchymii nastaveni.

TWARR: tak googluj sam

TWARR: No to uz sem nepodotykal ani, mezi 3 beta a 3 ostrou byl jeste rozdil.

Jako beru ze DXO ma asi korekce v malicku, ale pro ten lightroom se delaly podle pomerne presne normovanejch testu ty kalibrace objektivu, tak si nemyslim ze je to zase sracka.

Ale tak to je asi jako, ze mam v levym hornim rohu rozmazanejsi pixely v 1:1 vic, nez v pravym spodnim.

Treba jsem byl poucen, ze abych vyuzil nikon, mam pouzivat NX2.. tak jsem ho pustil, a u toho GUI malem chcipl, a u jeho snekovite rychlosti vypustil dusi.. To nejak proste neni pro me. Jsem asi zvyklej na GUI a workflow ktery sem si osovjil za poslednich par let a menit to se mi nechce, protoze uz jen zmena softu me zbrzdi.

GHOSTSTALKER: me by zajimaly asi nejaky prakticky fotky, a jestli se neda u lightroomu dosahnout stejnyho vysledku pri zmene nekterych nastaveni. Neresim ted optickou korekci ale jen barvy/ostrost/sum.

Protoze nefotim ptaky tak jsem na nejay extremni problemy mozna nenarazil. Nevim, asi koukam jinam a TK pro me neni jedina definice fotky.

Dovedu si predstavit, ze u nejake produkce, kdy se dopracuju k jedne fotce, tak tu zpracuju, ale ja si neumim predstavit ze bych z foceni donesl 300 fotek a vsecky je zpracovaval. Pro me je vysledkem foceni tak 3-5 fotek max, coz by se tim DXO este casove asi dalo, ale stejne nejak neverim uplne tomu, ze by toho neslo dosahnout i s LR.

ale to je zase srovnani s beta verzi :D

Z vlastni zkusenosti mam obdobne vysledky s novym jadrem.

RAW deathmatch – Lightroom 3 vs DXO 6 vs Capture One 5 vs Bibble 5
http://www.twin-pixels.com/lightroom-dxo-capture-one-bibble-5/
"DXO is the unchallenged master in optical corrections." :)

A myslim, ze to tak jeste hodne dlouho zustane. Preci jen, DxO se na tomhle poli pohybuje uz nejakou dobu, v technice se vyznaji a nikdy nezklamali. K ACR proste ani nejak nemam duveru, ze ty profily jsou vubec spravne.

Jedinou nevyhodou je ta doba potrebna k provedeni vsech korekci (a ta imho neni az trojnasobna oproti Lr jen proto, ze by bylo DxO Optics nejak spatne optimalizovane)

KARYSLAV: Nepopiram ale ze v zakladnim "na nic sem nesahnul" nastaveni to muze byt jiny, ja jsem ale zvyklej sahat na skoro kazdou fotku aspon u nekterejch hejblatek, takze nevim uplne jestli je to vypovidajici, a jestli by se kazdym softem nedalo dosahnout stejnyho vysledku jen jinou cestou, kdyby clovek nevedel jak na to. By me docela zajimalo, protoze v LR se potom tenhle soubor nastaveni da ulozit jako profil a aplikovat standardne pri importu, a potom je to startovaci pozice ze ktere se zacina (nektery volby od 0 nektery samozrejme potahany, dle pdincipu jestli jde o makro upravy nebo kalibraci kamery)