BLACKX: Ten mam vypnutej..ale nejaka takova blbost to bude protoze sem si to vcer azapnul ani nevim jak..jinak dela to i kdyz hvezdickuju :p

HUGGI: Caps Lock :)

To me se vcera v LR povedlo nejak zapnout , ze kdzy fotce priradim barvu tak mi to samo preskoci na nasledujici fotku coz je dost debilni..nevi nekdo kde vypnout?

KARYSLAV: Ja uplne taky ne, ale ma to neco spolecnyho s duplikaci..v LR je nastaveni (nevim jestli jde vypnout) aby neimportoval duplikace..takze mas v jednom adresari dva podadresare a v nich uplne stejnej obsah..LR ti naimportuje jen jeden z tech dvou..

Ale hlida si to velmi dukladne..pravdepodobne na zaklade velikosti souboru aby slo opravdu o duplikace takze se myslim nemuze stat ze by to nahodne neimportovlao nejaky fotky..

SKALARIAK: ja asi nechapu dotaz.

Kdyz importujes folder, to co se ti zobrazi potom, je aktualni posledni import. Kdyz vim odkud sem importoval, tak zmacknu G (coz prepne na zobrazeni galerie pokud nejsem) a najdu si v prehledu vlevo slozku, ve ktere to mam.

Kdyz na ni kliknu, mam vsecky fotky v te slozce, stary importovany i novy.

Kdyz chci vic slozek naraz drzim CMD(mac) CTRL (win) a poklikam ty slozky ktery chci videt. Uprostred a dole ve filmovym pasu vidim fotky ze vsech techto slozek.

Nebo kdyz chci, tak si kliknu na nazev cesty nad filmstripem, a tem si vyberu jestli chci "Previous import, konkretni slozku nebo neco dalsiho".

Muzes ten dotaz nejak bliz popsat, protoze ja jsem jako nepochopil co vlastne si zadas :-)

takovej dotaz - kdyz chcete importovat nejakej folder a u nejakejch fotak vam to vysedi, jako ze uz je importovana, jak zjistite v jake kolekci, respektive v ramci jakeho folderu? na tohle nemuzu prijit, podle jmena mi to tu fotku zahadne nenajde LR....

GHOSTSTALKER: říkám to byla odpadní fotka, proto takovej řez to tvoje mi nepřišlo taky jako ostrá reprezentativní věc a ty oficiální ven v plné dát nemůžu.

Jestli to tak neřešíš pořád tak to jo, já myslel že takhle ženeš všechno.

Přeostření je tam asi moc, nekontroloval sem to a někam sem kliknul do posuvníku :-) Kaďopádně na tech chloupkách je odraz softboxu, ale zvýšenej kontrast tam myslím je, ale ten je na obou fotkách stejně.

KARYSLAV: Nedá mi to, ale musím jsem zeptat, proč je to takhle blbě oříznuté? :-P Přijde mi, ze jsi to taky trochu přeostřil, nebo možná moc Clarity - nějak se mi nelíbí ty "svítící" chloupky na hrudi.

Jinak ty fotky na stránkách - tam nemá cenu nějakou kvalitu úprav a DxO vůbec řešit, páč by stejně byly následně "zprasené" postprocessem - proč řešit nějaké dokonalé odstranění šumu, když tam pak stejně nacpu filmové zrno? Proč řešit dokonalé podání barev, když na tu zkorigovanou fotku následně hodím crossprocess?

Resp. "technické fotky" -> chci perfektní TK -> DxO. "Artové fotky" -> na TK tolik nesejde, na DxO můžu kašlat (i když já to i tak většinou přes DxO proháním)

KARYSLAV: když teda nebudu brat to že potřebuje nějaký korekce pozadí, ale zrovna tohle byla "odpadní fotka" tak jsem to neřešil.

Ne že by to bylo moc reprezentativní ale nic lěpšího jsem nenašel:

Následující soubor je neupravenej, naopak jsem stáhl standardní výstup z lightroomu na 0

http://sobel.cz/tomas/kontejner/nyx/110223-bez_uprav.jpg (4,4 MB)

Tenhle je po jednom kliknutí:

http://sobel.cz/tomas/kontejner/nyx/110223-jeden_klik.jpg (7,7 MB)

S nastavenou vyšší než běžnou úrovní doostření.

GHOSTSTALKER:
Hledal jsem nějaký tvoje ukázkový fotky a našel tvoje prezentační, nevím no asi máme jiný oko nebo prostě fotíme jinak, o tom to je žejo, ale jestli ty fotky netiskneš v megavelké velikosti tak bych řekl že si tím jen přiděláváš spíš práci. Jestli všechny fotky co zpracováváš jdou do tisku na velký formáty tak to pak samo smysl má.

Jinak, zprocesovat mi tuhle fotku včetně exportu trvá cca 20 vteřin, včetně importu je to dejme tomu 15 navíc a jsem hotovej.

GHOSTSTALKER: hmm tak jak na to koukam, tak mi to prijde presne jak jsem rikal, strci si to tam vyssi kontrast a doostri si to.. nevim co je zpusobeny tou vyssi hustotou pixelu 7D nez jsem zvyklej ja, ale prijde mi to nejaky prevostreny. Ale na plnou diru budiz. Tady je ted otazka co je sklem a co softem :-) Snazim se najit neco reprezentativniho v podobnym ohnisku a clone a celkem bez uspechy zatim sakra :-D

KARYSLAV: J, fotim na Canon... Tady http://ghost.easyfunfilm.cz/uloziste/IMG_3358.jpg mas vystup z DxO (akorat prevedeny do jpegu), tedy pred Ps a Lr. Akorat pro srovnavani softu mi to taky neprijde moc smerodatne, vzhledem k tomu, ze v DxO to malokdy nechavam na defaultu.
KARYSLAV: Tak nahod nejaky raw z jakehokoliv fotaku a muzem zkusit, no.

KARYSLAV: nebo spis nalejt tam 1000 fotek z jedny akce a komu to vyrobi nejlepsi vystup s co nejmensim oserem, takhle to teda beru ja :)

velmi napriklad zapasim v LR s barvama - jasne ze mam profily k 7d, ale i tak je tam na vyber nekolik profilu a kazdej ty barvy podava jinak a to smaozrejme v zavislosti na scene, strach a hruza....

To by chtělo nějakej hec, třeba vzít všichni stjenou fotku a kdo z ní udělá lepší výsledek ve svým softu :-D

GHOSTSTALKER: a nejaky ukazky nekde mas? Myslim jen toho koncovyho vysledku, ty ale fotis myslim na Canon ze?

KARYSLAV: J, rawy + koncovy jpegy.

GHOSTSTALKER: Aha aha, a paks i schovavas originalni RAWy a koncovej vysledek a to mezi tim ne?

KARYSLAV: Mam workflow raw -> DxO -> dng -> script v Ps -> jpeg (zridka tiff) -> Lr. Pripadne jeste znovu Ps pro pokrocilejsi individualni upravy.

GHOSTSTALKER: Takze to pouzijes jako raw developer, a z toho do neceho exportujes, a to pak zpracovavas v PS? Tzn do nejakyho TIFFu nebo DNG?

TWARR: To me fakt trapi, kdyz to pouzivam jako RAW developer. Plus predpokladam, ze to byl nejaky izolovany bug, ktery uz byl opraven.

GHOSTSTALKER: Ne tak uplne. Vim jak se mi chova fotak a co dela. Takze tenhle "merenej" kalibracni vstup co delalo DXO mam nastavenej v LR jako standardni vstupni nastaveni.

LR je nedestruktivni manipulace s fotkou nad RAW datama do konfuguracnich souboru. PS neni ze. Kdyz teda vemu ze si myslel Camera Raw, tak to je vlastne to stejny jako LR jen jinak poskladany a min ergonomicky.

Kdyz mam nejaky svetelny podminky, nejakou citlivost a nejakej typ foceni, nastavim si jednu fotku, aplikuju nastaveni na vsecky ostatni, a z toho vychazim, u nekolika fotek upravim drobne rozdily a konec.

Me proste zajima, jestli ty vysledky jsou "Jen a pouze z tohodle vyleze krasa" nebo se da doklikat vicemene v cemkoli, jen clovek musi vedet na co sahnout.

Neshasuju ani NX ani DXO. Jen se to snazim spravne pochopit.

tak ono dxo treba i jinak pracuje s expozicnim hejblatkem nez ostatni softy :)) saha na kontrast mam pocit atd, ... ale proste dxo pada pokud mas folder treba s dvacet tifama á 60mb, takze ... .D

KARYSLAV: Tak s timhle pristupem se muzu vysrat i na Lr/ACR a delat si to rucne v Ps.

KARYSLAV: pockat ted te nechapu s tim zpracovanim vicero fotek, presety v dxo jsou taky, nebo coze? :D
GHOSTSTALKER: me je to jedno, ja tu nikoho nepresvedcuju. ostatne ja si vyzkousel vsechny tyhle aplikacky a vim s kym spim :))

TWARR: Celej DXO je postaveny na presetech, podle fotaku/objektivu, nebo se pletu? TO ma byt jeho cela sila ne? Ze out of box to nabizi i pro idiota cistej vysledek (nic ve zlym chci tim jen poukazat co mam na mysli).

Protoze jsem videl nekolik takovych srovnani, a pak se ukazalo, ze v LR bylo nastaveny vystup ostreni a odstraneni sumu na 0, a kdyz se s tim pohlo na standardni hodnoty, tak ejhle, a vysledek byl stejnej.

GHOSTSTALKER: ja jsem googlil, a porad z toho nechapu, jestli je to UNTOUCH a jestli se z LR neda NIKDY dostat stejenj vysledek, nebo je to jen "ulehceni prace" ze to tak funguje out of box.

To je to co me zajima.

Protoze jestlize to ma nejaky predpripraveny korekce - zmen kontrast, zvys cernou, cisteni sumu na XY a ostrost na tolik.. tak je to proste jen o alchymii nastaveni.

TWARR: tak googluj sam

TWARR: No to uz sem nepodotykal ani, mezi 3 beta a 3 ostrou byl jeste rozdil.

Jako beru ze DXO ma asi korekce v malicku, ale pro ten lightroom se delaly podle pomerne presne normovanejch testu ty kalibrace objektivu, tak si nemyslim ze je to zase sracka.

Ale tak to je asi jako, ze mam v levym hornim rohu rozmazanejsi pixely v 1:1 vic, nez v pravym spodnim.

Treba jsem byl poucen, ze abych vyuzil nikon, mam pouzivat NX2.. tak jsem ho pustil, a u toho GUI malem chcipl, a u jeho snekovite rychlosti vypustil dusi.. To nejak proste neni pro me. Jsem asi zvyklej na GUI a workflow ktery sem si osovjil za poslednich par let a menit to se mi nechce, protoze uz jen zmena softu me zbrzdi.

GHOSTSTALKER: me by zajimaly asi nejaky prakticky fotky, a jestli se neda u lightroomu dosahnout stejnyho vysledku pri zmene nekterych nastaveni. Neresim ted optickou korekci ale jen barvy/ostrost/sum.

Protoze nefotim ptaky tak jsem na nejay extremni problemy mozna nenarazil. Nevim, asi koukam jinam a TK pro me neni jedina definice fotky.

Dovedu si predstavit, ze u nejake produkce, kdy se dopracuju k jedne fotce, tak tu zpracuju, ale ja si neumim predstavit ze bych z foceni donesl 300 fotek a vsecky je zpracovaval. Pro me je vysledkem foceni tak 3-5 fotek max, coz by se tim DXO este casove asi dalo, ale stejne nejak neverim uplne tomu, ze by toho neslo dosahnout i s LR.