GIF_242: v podstatě je to tak, ale teda u canonu by mě to asi ennapadlo používat, ale po přechodu na Nikon to využívám, někdy simuluju nějaký canony, ale jinak spíš jiný Nikony... smaozřejmě nevim jak moc je to věrný a zjišťovat to nehodlám, ale rozhodně to ve spoustě případů vypadá líp než camera standard v LR....

SKALARIAK: co to jako je? jako chápu to správně, že díky těmto profilům si budu moci v postprodukci u Canonu "nasimulovat" Nikon?

SKALARIAK: několikrát jsem to zkoušel, zvláště po nějaké masáži alá že se to udělá lépe, jinak, ostřejš, lepší barvy atd. A jako musím přiznat, že buď to to v tom lépe, jinak, ostřejš, barevnějš udělat neumím, nebo to prostě se stávajícím foťákem nejde. Měl jsem 5DII a tam byl rozdíl NULA, momentálně vlastním 5DS a to bylo taky plno keců, že tam se ty rawy načítají rychleji, že to ostří jako prase a celkově je výstup 100x lepší a prd. Ve finále jsem koukal na 2 totožný fotky, který vylezli z dvou různých aplikací.

EGGH: ano správně píšeš, teoreticky by tam mohl být kvalitnější výstup... Prakticky mi to přijde stejné a nebo tak podobné, že nemá smysl (alespoň pro mě) přecházet na jiný soft.

Jako dokážu pochopit, že s foťákem Phase One, z toho lezou luxusní výstupy, ale z "běžného" foťáku si myslím, že ten výstup poleze +/- všude stejnej.

MICTECH: mám pocit, že podobnej test se tady už objevil, ale jako dobrý ;)

SKALARIAK: Neznám, kouknu na to. Díky za tip

HUGGI: jaky pouzivas doostreni u fuji rawu? mel si i xt1? tam to nastaveni je asi jiny nez u xt2

EGGH: tohle si zkousel? http://pskiss.com/shop/cross-camera-color-profiles/ ja to pouzivam celkem na nikon, docela zajimava vec... maj tam este jiny edice

SKALARIAK: Jiři Turek. Capture One má mít teoreticky kvalitnější výstup, takže na reklamu a na fotky ze kterých se dělají velké printy je lepší ale ta práce s ním mi přijde šílená. Ale jak píšeš, já na něm zkoušel srovnávat výstupy z Canonů a tam byl rozdíl nepatrnej - leda při doostření ale doostřovat by se měly stejně až vyvolaný a upravený fotky. Jedinej rozdíl je v práci s rafy z Fuji, ty prostě LR neumí zpracovat - presety, který běžně používám na rawy z 5D jsou u Fuji naprosto destruktivní :))

Tak jsem úspěšně na Lightroom fóru ohlásil problém a po krátké konverzaci a mém upřesnění zástupce Adobe potvrdil, že se mu to taky děje a dává to výš jako chybu. Takže LR bude snad zase lepší :)

Jde o to, že když přecházíte v Loupe kolečkem myši mezi obrázky (nebo na Macu gestem na Magic mouse), tak se obrázek před vámi změní hned, ale ve film stripu je pořád označený ten předchozí a nový obrázek se označí až asi za sekundu. Zdá se to jako drobnost, jenže pokud v mezičaste zmáčknete třeba "B" pro přidání do Quick collection, tak se tam přidá ten předchozí obrázek (jiný než na který koukáte). Je to dost matoucí.

Pokud se přesouváte mezi obrázky šipkama, tak tam ta prodleva není.

EGGH: no nam ho doporucoval Petera, ale spis z uhlu tethered foceni a upravy jednotlivejch kusu, na normalni tridicku reportazni to asi fakt neni.... i kdyz z pomerne laickeho pohledu vsech moznych tocitek a hejblatek na barvy je tam fakt mnohem vic a asi s tim jodu delat dost cool veci.... ale treba obyc reprezentace rawu z d750 co sem ted zkousel je prakticky uplne stejna jako v LR v camera standard....

jakej Turek?

SKALARIAK: Nejde to, zkoušel jsem to několikrát a prostě to nejde. Jednu, dvě nebo tři fotky OK ale třeba svatbu prostě ne. Teď jsem koketoval s myšlenkou pořídit X-T2 a jeho rawy umí vyvolat nejlíp Capture One (LR neumí jeho rawy dobře zpracovat) a je to porod. Ten výstup je sice bezva ale je to uživatelsky nepřátelský. Ale třeba Turek na něm dělá a na workshopu nám jej několikrát doporučoval.

btw. zkosueli jste nekdy nejak seriozne delat v capture one?

MICTECH: to je dobrej test, ale nechapu jak se vyrovnal s tema ruznejma rozlisenima, ted teda nemluvim s jistotou, ale prijde mi ze WQHD vs 5K asi bude mit velmi rozdilny naroky na render toho zobrazeni....

Lightroom Mac vs PC Speed Test | $4k iMac vs $4k Custom PC Performance Test | SLR Lounge
https://www.slrlounge.com/lightroom-mac-vs-pc-speed-test-4k-imac-vs-4k-custom-pc-performance-test/

MENTOL_: nejsem programátor, ale tohle zní vcelku logicky

HUGGI: nemám windows, ale jinak bych to klidně testnul. Na druhou stranu kupovat win jenom kvůli tomu mi přijde tak trochu blbost ;).

MENTOL_: Ještě mě napadlo, že by mohlo být zajímavě (nebo by to naopak nic neřeklo) spustit ten náš test na Apple PC s nainstalovanýma Windows..tam by se ukázalo na 100% stejným HW jakej vliv má operační systém..

..ale jsem teda línej si Windows kvůli tomu instalovat:D

GIF_242: Ja samozrejme rozumim tomu co pises, ale neshodnem se jestli a co HW rozmanitost znamena pro vykon LR. To, ze ma apple jednotnejsi HW platformu je nesporne vyhoda, ale hlavne pro apple jako takovy - kazdy moderni operacni system je postaveny na principu ja obslouzim HW, o ten se detailne nestarej, tady mas rozhrani a programuj, tj. rozmanitost nejvic odpracuje vyrobce OS a hlavne asi programator ovladacu na dany kus HW aby tam prave zapadl a nikdo dalsi v rade tu odlisnost nemusel resit, pokud nepouzije specifickou funkci co jiny hw stejneho typu nema.
Lightroom jako tako takovy je hodne specificka aplikace - nema extra velky prutok dat narozdil treba od strihani videa, her, apod a neni nijak narocny na zobrazovani a nejaky specialni ficury, je to proste 2D desktop (nedavne pridani akcelerace 3D kartou v nekterych operacich ted ignorujme). Proste nacte po jednom foto nejak do pameti do jakehosi 32bit pole, ktere je v radu nekolika malo GB, tj. nepotrebuje extra rychly disk (Raw je maly) a nepotrebuje ani extra mnoho pameti, protoze u dalsi fotky tu predchozi zase pusti, tj. tam taky nedochazi u dnes beznych 8GB+ k nejakym specialitam. Nejvetsi zahul je proste konecny pocet vypocetnich operacich, provadenych stale dokola nad jednou fotkou/polem a jejich optimalizaci a paralelizaci. No a z tech nasich testu a celkoveho vjemu myslim jasne vyplyva, ze tato specificka vec je proste lepe naprogramovana na applu - at uz je to nejaky lepsi retezeni zpracovani a nebo hlavne i lepsiho vyuziti jader procesoru, to je to, kde si myslim, ze ma proste adobe rezervy v pripade LR a "nic s nima nehne" ten "port na windows" vyladit na stejnou uroven. Klidne to muze byt castecne i tim, ze tam maji roky nejake drive vyrobene specifike knihovny na specificke vypocetni operace uz z PS a proste jim nestoji zato to vyrobit stejne kvalitni na windows, protoze v PS se ten rozdil schova, nepocita to porad dokola od zacatku "z rawu".
Pro uplnost je tu jeste jedna potencialni vec, ktera by to mohla nejak ovlivnovat, nebo na OSX usnadnovat, a to je samotny system, je klidne mozny, ze tam je nejaka specificka vlasnost/moznost v tom unixu jako takovem, kterou to poskytne, aby slo cosi s "velkym objemem dat v pameti" rychleji, nicmene si to neumim tak uplne konkretne predstavit treba v cem by to pomohlo jestli jedu Noise Reduction na 2 nebo 4 vlakna, ale kdo vi.
Tj pointa ode me je v tom, ze to zejmena v pripade LR neni z nejvetsi vykonove brzdy o rozmanitosti HW, ale proste ta cerna krabicka, ktera nezavisle na kdejake periferii porad dokola "vcelku trivialne" chrousta ty stejny data, je proste na macu naprogramovana lip a slo by to myslim zmenit, kdyby to pro ne melo prioritu.

MENTOL_:
GIF_242: Ono ani potom nemusí jít tolik o vlastní program, který se programuje de fakto na jednu sestavu komponent (jen v různých výkonech) ale hlavně o systém na kterém ten program běží - ten je díky tomu také mnohem lépe optimalizovaný. Bez problémů jsem tak stříhal FullHD video na 8let starém iMacu s Core2Duo a 2GB ram, ano finální export trval déle, ale vlastní práce byla dost bezproblémová..