MENTOL_: 1:40, ja tomam tradicne nejaky zaklety :)

SKALARIAK: divny - ta sestava "i7-7700K @ 4,2GHz, 32GB RAM, GeForce GTX 1060 3GB, HT off" ? kolik dava 7.0.1 s HT off?

MENTOL_: me to teda ten HT kdyz ho zapnu zhorsi o 20s na 2:00 (7.1. release)

UMIAKI: jen kdybys provedl na stejnem stroji i export v LR a udelal pak jeste nejake obrazove porovnani nakolik je to stejne.

Delal jsem zrovna taky test toho posledniho LR 7.0.1 a na stejnem systemu (zatim jen notas Dell XPS 15 s i7-7700HQ) to pri exportu jeste bez HT poskocilo oboje na uroven meho tehdejsiho desktopu (1:55>1:38 a 5:03>4:20) a po zapnuti HyperThreadingu v BIOSu (ktery u drivejsich LR verzi nemel moc efekt na export jako takovy) se plne rozliseni jeste urychlilo na 3:43.
Take mam nedavno vykouseno, ze import s generovanim previews je na masine s HT zapnutym meritelne o neco rychlejsi, tj. pokud by pri editaci nedochazelo k horsimu chovani nez bez HT (coz se spatne meri a z principu vzdy platilo, ze radeji mene rychlejsich jader nez vice pomalejsich/"delenych"), tak bych asi zmenil svuj pohled na cely HT jako takovy a nechaval bych ho zapnuty v novym LR.

UMIAKI: Nejsem si jistý zda je to srovnatelné, protože netuším zda ACDSee podporuje všechny úpravy z LR (případně zda je umí z XMP přečíst (raw konvertor používá stejný, ale to nemusí nic znamenat)

Zkoušel jsem ten test2 na ACDSee Ultimate 2018 a kdyby to někoho zajímalo tak na:
Dell Precision, Win 8.1 64-bit, i7-4702HQ 2,2 GHz, 16 GB RAM, 512 GB SSD
to trvalo:
1000 px ------ 2:41 s
full res ------- 3:05 s

BLACKX: zkusím, díky:)

HUGGI: Nemáte někdo nějaký řešení tohoto dotazu?

//
Neustále v LR bojuju s tím, že když exportuju fotky a potřebuju pracovat v nějakým adresáři s filtrama, tak s emi po každý vyexporotvaný fotce filtry vypnou..netušíte někdo jak to obejít?
//

MENTOL_: Každých 10 % času dobrých :) Když se podle toho řídí i lidi, co kupují PC, tak tohle jedno číslo by to mohlo udělat spolehlivější.

Jinak na výstupní doostření můžeš pořídit plugin LR2/Mogrify, který tam má velmi detailní Unsharp masking a spoustu jiných možností (já to používám na lepší práci s vodoznaky).

BLACKX: Sou veci - u tech papirovych vysledku by to mohlo mit asi vliv na algoritmus z logiky, ale u toho screenu by me to prekvapilo, LCD je porad stejny :) Jeste k ty delce exportu vlastne - i kdyby to delalo nejaky veci jinak, tak je to samo o sobe rekl bych na konci tak banalni operace, po tom vsem co to s tou fotkou udela predtim, ze bych fakt necekal rozdil. Spis bych radeji, kdyby zas misto tehle radoby zkratek zakomponovali regulerni Unsharp Mask (kvuli Threshold) nebo i nejaky lepsi ostreni s High Pass a podobne.

BLACKX: tyjo tu polozku Output Sharpening jsem nikdy nepouzil :) natavim doostreni v delopu a pak uz tam nic nedavam :) to budu muset vyzkouset. Obcas to pouzivam kdyz zmensuju v LR primo na web tak tam pouzuju screen, ale nevsim jsem si, ze tam je ta moznost paper

MENTOL_: Do hlavičky se to zapíše určitě, ale kdybych programoval doostřování, tak tam budu počítat s DPI - když doostřím pro tisk na papír s 300 DPI, tak to bude něco jiného než pro tisk s 600 DPI. Schválně zkusím, jestli tam bude možné najít vizuální rozdíl.

BLACKX: Ono i to “add catalog” nema v altualni verzi Lr velkej vliv (cca 10%), protoze vypocet nas tema nove vzniklejma fotkama probiha az po celem exportu(driv to bylo zaroven)

BLACKX: to PPI/DPI se pri tom exportu v presnem rozliseni myslim jen napise do nejaky hlavicky pro pozdejsi programy, pixelovy rozliseni je porad stejny, pochybuju, ze by to ostrilo nejak jinak pri ruzne hodnote PPI. Jedu vsechno 300, aby se pak pri pripadne kombinaci v PS neco netvarilo vetsi/mensi, treba watermark z jineho souboru.

HUGGI: Ok

BLACKX: Zkousel jsem uz pri minulem testu. Nemelo to zadny meritelny vliv na test