ATOMOUSEK: Jinak k tomu zamlcovani - psala jsem tam, ze je supr a potrebne, aby se od sebe deti ucily. Na druhou stranu obcas nekdo prijde na nejaky poznatek, ktery je pro vetsinu tridy dost nad jejich soucasny stav - ta myslenka, kterou jsem popsala, je na druhaka/tretaka uzasna, dite, ktere s ni prijde, samozrejme pochvalim, ale kdybych ho to nechala vyvetlit ostatnim, tak to jeden mozna pochopi a ostatni to totalne zmate. Protoze je to dost abstraktni myslenka vyzadujici hlubsi vhled do desitkove soustavy, ktery tyhle deti jednak jeste nemaji, navic takhle male deti nejsou schopny takove urovne abstrakce (viz vyvojova psychologie, Piaget, stadium abstraktnich operaci je tusim od 12 let). Prislo mi to jasne, ale chapu, ze kdyz neucis male deti, tak tyhle veci neresis. Byva tezke to vybalancovat a odhadnout. Kdyz prijde dite s vychytavkou, ze treba A v prvnim pripade musi byt jednicka a je to jasne proto a proto, tak ho to samozrejme rict tride necham, protoze to poberou a nekam je to vsechny posune. Je to takhle jasnejsi?
Co se tyce vasi diskuse o integralech, omlouvam se, ze jsem se nekoho dotkla asi zkratkovitym tvrzenim, ze "si to nekde najdu", asi jsem fakt naprosto neumyslne pichla do vosiho hnizda :-) Jednak jsem tim samozrejme myslela zjistit princip te veci, jednak si rozhodne nemyslim, ze otevru ucebnici a bude mi to jasne (pri one strukture definice - vysvetleni pojmu z definice - vzorecek - variace vzorecku - aplikace vzorecku), ale ze na to nekam kouknu a pak se o tom s nekym pobavim, protoze to bude pravdepodobne neco, co uz v ruznych pouzitich znam, resp. mam urcitou predstavu, jak se to chova, akorat jsem nikdy nemela potrebu to vyjadrovat nejakym konkretnim vztahem. A to mi jako troufala predstava vubec neprijde, vzhledem k tomu, ze to povazujete ta soucast vseobecneho vzdelani...