XCHAOS: koukam, ze ani neumite opisovat... v piratskem textu se pise o unicich na DPPO 15-20 miliard, kde je odkaz na "zdrojovy"
clanek - kde se mluvi o 6 - 15 miliardach. Nabizi se otazka, proc si Pirati cucaji cisla z prstu, sami viditelne
lzou a cisla zvelicuji - jen aby si obhajili ten svuj nedomysleny pravni paskvil, kterym jen jdou na ruku zajmum agrofertizovanemu ministerstvu financi.
Legracni je pouziti obratu "kvalifikovaných případech podezření" - to jsme zpet u tech zajistovacich prikazu, kde urednik ma taky jen "kvalifikovane" podezreni.... ktere v praxi vedlo k likvidaci uz nekolika (agrofertu) nepohodlnych firem. Pojistky typu "jen GFR, pres CAK" neresi nic... z toho budou akorat dlouhe soudni spory (a zase se dane nevyberou - i naklady na ty soudy ve finale snizi danovy zaklad povinnym) - a ti, co "podvadi" na to utraceni kapital mit budou...
Zlocin se musi prokazovat, ale piratsky navrh pracuje s tim, ze pouhe podezreni (bez dukazu) stavi na roven prokazanemu zlocinu. Trosku to pripomina komunisticke praktiky - staci podezreni, my uz z tebe to priznani nejak vymlatime.
Dale se v piratskem textu pise cosi o zakazkach v objemu 244 miliard, to ale rozhodne neznamena ze uvedena castka je danovym zakladem ani v situaci, kdy by slo o ryze tuzemskou firmu. Jak znamo, danovy zaklad pro DPPO se vypocitava nikoliv z obratu (tedy z castky 244 miliard), ale z rozdilu mezi prijmy a vydaji - tedy cislo v praxi nizsi a to i v situaci, kdy se o podvod nikdo snazit nebude. Z piratskeho textu neni patrne, proc to davaji do souvislosti s vyberem DPPO.
Jinak samotne prolomeni mlcenlivosti se bude dotykat jen
ceskych advokatu - tezko si dle naseho zakona doslapnes na advokata usidleneho kdesi na Bahamach. Takze v realu ten "piratsky" napad pomuze maximalne tomu, ze ti "podvodnici" - proti kterym ten piratsky napad cili se jednoduse presidli mimo dosah narodni jurisdikce a operace resene lokalne se zminimalizuji. Dale je nutne vzit v uvahu fakt, ze na tech podvodech se nemusi nutne podilet (nezavisly) advokat - ale muze jit o sikovne pravniky primo zamestnane v danych problemovych korporacich - na ktere ten zakon beztak ani dnes nedosahne. I dnes se s advokaty resi jen naproste minimum veci, pokud jde o chod firem - dost pochybuju o tom, ze veci ryze danoveho charakteru nekdo s advokaty vubec resi, to resi spise jina sorta lidi - vesmes danovi poradci...
Takze v realu se nabizi otazka, co ze to ma vlastne prinest.
Z navrhu je totiz patrny jasny
idealismus - kdy Michalek viditelne opomiji problemy, ktere svym navrhem muze zpusobit a nikterak se je nesnazi
v zakone osetrit. A namisto pilovani sveho navrhu, ktery se rozhodl protlacit stuj co stuj pise slohovky vsude kolem.