EL_TOPO: oni to skutečně podaj oběma směry... když bychom ho tam nechali, tak úderem 1.8. je volební lídr nevhodný, budou toho plné noviny. A teď zase když se o tom hlasuje, tak je to "odvolávání lídra" a neřeknou proč. Ach jo...

Ve skutečnosti problém není, jaký opravdu je, ale jaký dojem to dělá na voliče. Použít celou stranu na vysvětlování jednoho jediného člověka a jeho peripetií voličům... no nevím.

YBUKO: dal tam foto

NIEKT0: tak to pak jo. Měl by ji ale i ukázat aspoň nějakému úzkému okruhu lidí, aby se předešlo dalším spekulacím.

YBUKO: Uz sa vymackal na fore, nic mu samozrejme nevratili, ale dolozil ze v 2010 dostal novu, a vyzera ze legit.

HONCKA: ta prověrka je velmi zvláštní. Tvrdí, že mu ji vrátili, ale prověrky se nevrací.

XCHAOS: to není paranoia to je o důvěryhodnosti a pokud mi někdo lže, tak mojí důvěru nemá, zahraniční studenti MGU běžně podepisovali spolupráci s KGB, vyučující na VŠ občas někoho vyhodí ze zkoušek a ohledně prověrky, tak má všechny důkazy u sebe naše politická konkurence. A pokud by cokoli z toho se vytáhlo v horký fázi, tak nás značně poškodí.

Existuje ještě jedno řešení, že co říkal, tak Zdeněk stejně nechce do psp, tj by si mohl jako svůj kraj dát Karlovarský, Votápek by pak nebyl lídr a z Prahy by se dostalo víc lidí, co do psp skutečně chtějí a budou tam pracovat

HONCKA: oficiální stanovisko lidí blízkých vedení je "důkazy neexistují, kdyby se objevily, odvoláváme ho". Trochu si nabíháme, protože jsme chtěli bejt "facts based" a tady mi to přijde "paranoia based". Nicméně, i ty obecně známá fakta jsou reputační problém. Proto bych šel po linii obecně známých faktů a ne po linii, že ho podezříváme, že lže.

HONCKA: Aha, díky za doplnění. Tohle už jsou věci, o kterých jsem bez přístupu na fórum nevěděl.

Tak koriguju: Miky není horší, spíš si můžou podat ruce (a jít do hajzlu :)

DOCKINEZ: Pavel nebyl kandidát Pirátů, nevíc byla volba mezi bolševikem a stbákem, kdyby byl místo Pavla proti Burešovi Votápek, volím Votápka.
Já s ním mám hlavní problém, že celkem kontinuálně lže a lhal i na přihlášce o svém členství, dal jsem to podezření jako podnět ke kontrolním orgánům, ale vzhledem k tomu, že je ten podnět 4 měsíce bez reakce, tak mi to podezření potvrdilo. A pokud o někom vím, že lže, tak prostě mu nemám důvod věřit v ničem, co není podpořeno důkazy. Těch tvrzení, na kterých bysme mohli pohořet je celkem dost, jako např že nikoho na vš z marxismu leninismu nevyhodil nebo že Moskvě žádnou spolupráci neodsouhlasil, nebo že je vše v pořádku s jeho prověrkou

Rozumím vám oběma, díky za postřehy. Zkusím si zahrát na oponenturu:

ad „Votápek je bolševik“: to je prezident taky. A nevypadá to, že by s ním Piráti měli trabl. Kde je ta hranice? Za mě je větší trabl, že je Votápek spíš matroš do topky nebo STANu, tam by zapadl skvěle. Ale pirátskýho z něj necejtím nic.

ad „hrubá politická negramotnost“: kdyby to byl izolovaný případ, tak jo. Ale když si pardubice můžou jako lídra dát týpka, kterej po zásluze dostal od CF distanc na dva roky, tak to je politická sviňárna non-plus ultra. A hlavně tu vyplavala na povrch zvláštní vlastnost Pirátů jako partaje: pro samou lásku k regulím a předpisům (přece byl Miky amnestován, šachmat vy nuly!) jako by zapomínali na „ducha zákona“, tj. že Miky ten distanc dostal z nějakýho důvodu, že podle CF něco mrtě posral. A to jeho posrání amnestií nikam nezmizelo ani není napraveno. Dát mu v takový konstelaci lídra je nachcání do ksichtu nejen CF, ale i voličům.

Jakkoliv mně Votápek není sympatickej, tak oproti druhýmu bodu jsem s ním vlastně skoro v míru.

DOCKINEZ: jako třeba kandidatura Rumla byla taky shozena celostátním forem a to volby do senátu nejsou celostátní a Ruml byl disident zatímco Votápek bolševik