XCHAOS: Nicméně já se ptám vážně na tu spojitost Ferjenčíka a Dostála... Na veřejnost se to asi nedostalo (nenašel jsem článek v médiích).

STAROJDA: když vynechám to omejvání dezolátský propagandy, tohle je prostě nesrovnatelné, ale obávám se že, že tahle debata vede uplně nikam *

* nebo teda vim kam vede, vede do světa whataboutismů kdy se ořece nebudeme vázat na to že někdo hajluje v 2025 žejo, protože *insert_foto_z_protektorátu* - enjoy buddy ;)

tu další část asi taky nemá cenu řešit, to už je trošku vykrucování


XCHAOS: hážu ručník do ringu, fakt ti absolutně nerozumím,

NIEKT0: to samozřejmě hrozí skončit velrybařením...

STAROJDA: tohle je přesně ta rétorika "házení špíny"... o ničem nelze diskutovat, vše musí být zapomenutilo, jediné o co jde je "jednota".

Co když se o tom bavíme prostě proto, aby se to neopakovalo?

HONCKA: Ano. Hele nevím o tom, že by Piráti Sčk byli vidět třeba v Dobřichovicích a Řevnicích. Na chatě trávím hodně času a asi bych měl i víc času se tomu věnovat, mám pocit, že MS P6 mě k ničemu nepotřebuje, popravdě. Ale zase ta skoro nikoho místního neznám, přiznám se. Klidně bych přešel z působení v Praze, kde nějak vůbec nepůsobím, do SčK, protože by to více odpovídalo tomu, že Piráti jsou pro mě spíš volnočasová aktivita. Nevím, jestli by to čemukoliv pomohlo, ale prostě mi to zajímá.

NIEKT0: 20% určitě ne, Vileta to pečlivě počítá, jde asi o 10%. Část z nich odešla spíš pragmaticky, když zjistila, že volitelná místa na ně nezbydou. (kdo je obsadí místo nich, to je složitější otázka...).

Celý je to složitá otázka. Všude v EU se Pirátské strany propadly pod hranici volitelnosti, protože prostě události posledních asi 10 let naše původní témata drtivě převálcovaly a z původních pozic se nešlo vyjadřovat skoro k ničemu. Z nás zbyla značka (v podstatě to kormidlo, co převzal Hřib). Ne, že by se okolní svět neproměnil ještě víc: vzestup pravicového populismu v téhle podobě se fakt v roce 2009 nedal předpovědět, tehdy byly opačné póly ve světě neokonzervativismus/neoliberalismus vs. něco jako soc-dem/liberalismus, u nás se jako největší hrozba jevil Paroubek, u kterého dnes ani nechápeme, jakou měl vlastně reprezentovat agendu (chtěl se stát něčím jako Orbánem? nebo aspoň Ficem? stál za ním někdo?)

Problémy let 2001-2009 se (s vyjímkou Gruzie, kterou jako Evropu vnímá málokdo nacházely převážně mimo kontinent a zaměření na otázky digitální éry a Internetu a osobních svobod či soukromí se zdálo aktuální a úderné. V období 2010-2015 se zdálo, že jsme jediná strana, která ví, která bije, a proto jsme šli docela nahoru. Uprchlická krize, ačkoliv z našich pozic k ní vlastně nebylo možná zaujmout jednoznačný postoj, nám vlastně pomohla: stačilo, že ta reakce nebyla přímočaře populistická a podle mě to vedlo k tomu, že nás v roce 2017 volili lidi, co fakt nesouhlasili s Okamurovou rétoriku a chtěli to vyjádřit hlasitěji, než jen odevzdáním hlasu mainstreamovým stranám.

No a od té doby to šlo bohužel z kopce... Milion Chvilek vytyčil jako hrozbu Babiše a nařídil sjednotit se, éra covidu totálně překopala společnost víc, než si dnes připouštíme, potom Ukrajina, Gaza, AI, Trump, no a to už je současnost. Absolutně nevím, jak by si chtěl fungovat jako strana několika málo témat, která sice jsou pořád důležitá, ale realita se prostě totálně zbláznila, Internet se změnil, spousta komunikačních kanálů, na kterých jsme stáli, jednoduše zmizela (příklad: třeba NYX je dnes generační server pro v podstatě uzavřenou partičku lidí.... a to je jen jeden z mnoha kanálů)

NIEKT0: no s tou dělbou moci to byla taková salámová metoda, ale jako že jo, Pirátská strana neměla nikdy za úkol fungovat jako stát ve státě, a to nejdůležitější, teda by mít nějakou páku na jednou zvolené poslance, aby se drželi programu a slibů, to by v ústavním systému ČR stejně bylo protiústavní. Zajímavostí byl systém primárních voleb, nepochybně, který podle mě ostatní tuzemské politické strany (resp. lobbyisty, které v nich mají želízka v ohni) hodně znepokojil. Samozřejmě měl mouchy (např. systematické generování lídrů-mužů ve všech krajích...), ale v obecné rovině: přemrštěně vysoká hranice pro podporu členského podnětu (ta původní ale pravda byla zneužitelně nízká, hlasovalo se občas o blbostech...) a osekání primárních voleb mi samozřejmě vadí, ale v zásadě jde o reverzibilní změnu, pouze se o tom hodně členů musí dostatečně dlouho bavit (spousta těch "spících" ani pořádně nepřemýšlelo, co se děje, podle mě)

A kádři a od začátku: ano, můžeš srovnávat třeba Jakuba a Janku, ti tam jsou oba dlouho. Ale striktně vzato, Mikuláš Peksa tam podle mě nebyl od začátku, Adéla Šípová už vůbec ne. Naopak Hřib je tam už 10 let. Jirka Kadeřábek moc aktivní nebyl, fungoval spíš jako takový maskot. Ano, noví kádři jsou kromě Zandla především Hlavenka, ale ono není jasné, jak výrazně se prosadí... myslím, že mladší generaci ta jména nic moc neříkají.

Já jsem první ochoten přiznat, že tuhle dobu moc nechápu. Občas když se lidi rozpovídají, taky ty názory jsou dnes skutečně doširoka rozkročené. Neměli jsme možná tolik vyjíždět proti tomu Votápkovi, protože současné postoje jsou možná důležitější, než prehistorie.... těžko říct. Prakticky všichni mi přijdou konzistentně šedí, bez ohledu na to, jestli máme stejné názory nebo jak "čistou minulost" mohou nabídnout.

Přesto, jsme jediná politická struktura, vzniklá po roce 1989, která nebyla ani n-tou iterací pozůstatků a dědiců Občanského Fóra, ani nebyla plně ovládnuta proruským trollingem (takových stran bylo tolik, že už dokázaly zformovat několik soupeřících koalic, dokonce!), ani nešlo o čistě marketingové projekty (Věci Veřejné, ANO, v jistém smyslu i TOP09). (Zelené vzhledem k složité a zamotané historii v devadesátkách ani nejmenuju, to fakt nebyli typičtí evropští Zelení, zpočátku...). Já nevím, jaké představy a záměry si s tím původně měl ty, ale za mě, pokud tahle značka vůbec přežije další 4 roky a udrží se ve sněmovně, ať už s jakýmkoliv dalším směřováním, tak je to pozoruhodný výsledek sám o sobě (i když ho třeba budu muset vyhodnotit jako zneužití té značky... to vyloučit nejde)

NIEKT0: hele... jenže "hostile takeover" ze strany téměř pořád těch stejných lidí, co tam byli od začátku, to je taky nesmyslné označení... takeover je, když to převezme někdo nový, ne? ten problém je spíš vznik struktury, která má jasno, kdo má být viděn a kdo dělá křoví a nijak to nezpochybňuje. To, co by typického člena-vlnaře, který není součástí vedení, nejvíc naštvalo, by bylo, kdyby se "někdo chtěl zviditelnit", třeba přes otevřené fórum. Ideálem je vedení vs. dav, lídři vs. dav. Individualitu členů je třeba potlačit, nikdo nesmí být výrazný, zapamatovatelný... ideální řadový člen je zaměnitelný člen.

V podstatě k tomuhle asi sledují všechny struktury ve společnosti, ale v té politice je to hrozně výrazné. Na druhou stranu, ty začátky, kdy jsme si mohli vymýšlet nesmysly a diskutovat o nich donekonečna jsou asi pryč. Teď jsou pravidla hry jasně daná, někdo v téhle zemi potřebuje nastavovat veřejné mínění nějak a rozhodně si politici nesměj dovolovat ho nastavovat jinak, nežádoucí názory musí zaznět (protože je jasné, že existují, tak musí mít nositele), ale současně musí být menšinové a být následně zašlapány do země. Je to fakt složité. Snaze vedení za každou cenu neskončit v téhle "menšinové" roli a trochu mít možnost do něčeho mluvit chápu.. už třeba jen psychologicky...