HONCKA: Ano. Hele nevím o tom, že by Piráti Sčk byli vidět třeba v Dobřichovicích a Řevnicích. Na chatě trávím hodně času a asi bych měl i víc času se tomu věnovat, mám pocit, že MS P6 mě k ničemu nepotřebuje, popravdě. Ale zase ta skoro nikoho místního neznám, přiznám se. Klidně bych přešel z působení v Praze, kde nějak vůbec nepůsobím, do SčK, protože by to více odpovídalo tomu, že Piráti jsou pro mě spíš volnočasová aktivita. Nevím, jestli by to čemukoliv pomohlo, ale prostě mi to zajímá.

NIEKT0: 20% určitě ne, Vileta to pečlivě počítá, jde asi o 10%. Část z nich odešla spíš pragmaticky, když zjistila, že volitelná místa na ně nezbydou. (kdo je obsadí místo nich, to je složitější otázka...).

Celý je to složitá otázka. Všude v EU se Pirátské strany propadly pod hranici volitelnosti, protože prostě události posledních asi 10 let naše původní témata drtivě převálcovaly a z původních pozic se nešlo vyjadřovat skoro k ničemu. Z nás zbyla značka (v podstatě to kormidlo, co převzal Hřib). Ne, že by se okolní svět neproměnil ještě víc: vzestup pravicového populismu v téhle podobě se fakt v roce 2009 nedal předpovědět, tehdy byly opačné póly ve světě neokonzervativismus/neoliberalismus vs. něco jako soc-dem/liberalismus, u nás se jako největší hrozba jevil Paroubek, u kterého dnes ani nechápeme, jakou měl vlastně reprezentovat agendu (chtěl se stát něčím jako Orbánem? nebo aspoň Ficem? stál za ním někdo?)

Problémy let 2001-2009 se (s vyjímkou Gruzie, kterou jako Evropu vnímá málokdo nacházely převážně mimo kontinent a zaměření na otázky digitální éry a Internetu a osobních svobod či soukromí se zdálo aktuální a úderné. V období 2010-2015 se zdálo, že jsme jediná strana, která ví, která bije, a proto jsme šli docela nahoru. Uprchlická krize, ačkoliv z našich pozic k ní vlastně nebylo možná zaujmout jednoznačný postoj, nám vlastně pomohla: stačilo, že ta reakce nebyla přímočaře populistická a podle mě to vedlo k tomu, že nás v roce 2017 volili lidi, co fakt nesouhlasili s Okamurovou rétoriku a chtěli to vyjádřit hlasitěji, než jen odevzdáním hlasu mainstreamovým stranám.

No a od té doby to šlo bohužel z kopce... Milion Chvilek vytyčil jako hrozbu Babiše a nařídil sjednotit se, éra covidu totálně překopala společnost víc, než si dnes připouštíme, potom Ukrajina, Gaza, AI, Trump, no a to už je současnost. Absolutně nevím, jak by si chtěl fungovat jako strana několika málo témat, která sice jsou pořád důležitá, ale realita se prostě totálně zbláznila, Internet se změnil, spousta komunikačních kanálů, na kterých jsme stáli, jednoduše zmizela (příklad: třeba NYX je dnes generační server pro v podstatě uzavřenou partičku lidí.... a to je jen jeden z mnoha kanálů)

NIEKT0: no s tou dělbou moci to byla taková salámová metoda, ale jako že jo, Pirátská strana neměla nikdy za úkol fungovat jako stát ve státě, a to nejdůležitější, teda by mít nějakou páku na jednou zvolené poslance, aby se drželi programu a slibů, to by v ústavním systému ČR stejně bylo protiústavní. Zajímavostí byl systém primárních voleb, nepochybně, který podle mě ostatní tuzemské politické strany (resp. lobbyisty, které v nich mají želízka v ohni) hodně znepokojil. Samozřejmě měl mouchy (např. systematické generování lídrů-mužů ve všech krajích...), ale v obecné rovině: přemrštěně vysoká hranice pro podporu členského podnětu (ta původní ale pravda byla zneužitelně nízká, hlasovalo se občas o blbostech...) a osekání primárních voleb mi samozřejmě vadí, ale v zásadě jde o reverzibilní změnu, pouze se o tom hodně členů musí dostatečně dlouho bavit (spousta těch "spících" ani pořádně nepřemýšlelo, co se děje, podle mě)

A kádři a od začátku: ano, můžeš srovnávat třeba Jakuba a Janku, ti tam jsou oba dlouho. Ale striktně vzato, Mikuláš Peksa tam podle mě nebyl od začátku, Adéla Šípová už vůbec ne. Naopak Hřib je tam už 10 let. Jirka Kadeřábek moc aktivní nebyl, fungoval spíš jako takový maskot. Ano, noví kádři jsou kromě Zandla především Hlavenka, ale ono není jasné, jak výrazně se prosadí... myslím, že mladší generaci ta jména nic moc neříkají.

Já jsem první ochoten přiznat, že tuhle dobu moc nechápu. Občas když se lidi rozpovídají, taky ty názory jsou dnes skutečně doširoka rozkročené. Neměli jsme možná tolik vyjíždět proti tomu Votápkovi, protože současné postoje jsou možná důležitější, než prehistorie.... těžko říct. Prakticky všichni mi přijdou konzistentně šedí, bez ohledu na to, jestli máme stejné názory nebo jak "čistou minulost" mohou nabídnout.

Přesto, jsme jediná politická struktura, vzniklá po roce 1989, která nebyla ani n-tou iterací pozůstatků a dědiců Občanského Fóra, ani nebyla plně ovládnuta proruským trollingem (takových stran bylo tolik, že už dokázaly zformovat několik soupeřících koalic, dokonce!), ani nešlo o čistě marketingové projekty (Věci Veřejné, ANO, v jistém smyslu i TOP09). (Zelené vzhledem k složité a zamotané historii v devadesátkách ani nejmenuju, to fakt nebyli typičtí evropští Zelení, zpočátku...). Já nevím, jaké představy a záměry si s tím původně měl ty, ale za mě, pokud tahle značka vůbec přežije další 4 roky a udrží se ve sněmovně, ať už s jakýmkoliv dalším směřováním, tak je to pozoruhodný výsledek sám o sobě (i když ho třeba budu muset vyhodnotit jako zneužití té značky... to vyloučit nejde)

NIEKT0: hele... jenže "hostile takeover" ze strany téměř pořád těch stejných lidí, co tam byli od začátku, to je taky nesmyslné označení... takeover je, když to převezme někdo nový, ne? ten problém je spíš vznik struktury, která má jasno, kdo má být viděn a kdo dělá křoví a nijak to nezpochybňuje. To, co by typického člena-vlnaře, který není součástí vedení, nejvíc naštvalo, by bylo, kdyby se "někdo chtěl zviditelnit", třeba přes otevřené fórum. Ideálem je vedení vs. dav, lídři vs. dav. Individualitu členů je třeba potlačit, nikdo nesmí být výrazný, zapamatovatelný... ideální řadový člen je zaměnitelný člen.

V podstatě k tomuhle asi sledují všechny struktury ve společnosti, ale v té politice je to hrozně výrazné. Na druhou stranu, ty začátky, kdy jsme si mohli vymýšlet nesmysly a diskutovat o nich donekonečna jsou asi pryč. Teď jsou pravidla hry jasně daná, někdo v téhle zemi potřebuje nastavovat veřejné mínění nějak a rozhodně si politici nesměj dovolovat ho nastavovat jinak, nežádoucí názory musí zaznět (protože je jasné, že existují, tak musí mít nositele), ale současně musí být menšinové a být následně zašlapány do země. Je to fakt složité. Snaze vedení za každou cenu neskončit v téhle "menšinové" roli a trochu mít možnost do něčeho mluvit chápu.. už třeba jen psychologicky...

CHORCHE: jasně, dokud tady nebude Jednotné Česko a jako jediná alternativa k němu nějaký nevolitelný nesmysl, tak nebude klid.

Ve skutečnosti, neobhajuju skoro nic. Demokracie je, že mají lidi na výběr, ne že jen schvalují to "ANO". Babišovo hnutí je subverze systému, je to rezignace na demokracii a víra, že "někdo" to vyřeší za ně. Vše ostatní je samozřejmě dost špatné taky. Včetně Pirátů. Včetně Zelených. Můžeš jen doufat, že do systému se dostanou lidi, co něco vůbec budou ochotný aspoň trochu něco občas řešit a ne jen nějaký trojský koně na podepisování nějakejch "Big Beautiful Bill" rozpočtů...

NIEKT0: No ano, tam je vtipné, že stále ti samí lidé se snaží prezentovat jako "někdo nový", o tom mluvím. Částečně pořád zkoušejí najít nové voliče, kteří Piráty ještě nezkusili, rozhodně necílej na ty stejné voliče, přijde mi to skoro jako až taková zátěžová zkouška, co si brand může dovolit, než jako nějaká reálná volební taktika.

Ale současně, pokud nejsi někdo, kdo trpělivě X let stál frontu na volitelné pozice na kandidátce a pořád končil pod hladinou volitelnosti a plýtval svým kreditem u svých bezprostředních osobních fanoušků.... tak že jo. Jako asi by někde byl ten moment, kdy by člověk měl požádat o ukončení členství, ale nemyslím, že jakkoliv demonstrativně a masivně by se to udělalo, tak by to média zajímalo.

On je zajímavý efekt, že vlastně mediálně můžeš skoro jakoukoliv událost dávat do spojitosti s jakoukoliv jinou, takže když ti odejdou nějací členové, tak to lze prezentovat, že "zrovna to jsou ti, kvůli kterým jsme to dělali špatně", což je nesmysl, ale současně to nejde dokázat, že to je nesmysl. Takže z hlediska nějaké prezentace, to, že ze strany někdo odešel může být pro voliče úplně stejné, jako kdyby odešli oni. Je to souboj známý brand vs. známé tváře. Ale ve skutečnosti, i shazovat stále ty stejné známé tváře a stavět je do pozice nějaké béčkové volby je snažší, než vytáhnout něco na úplně jakoukoliv tvář, kterou by Piráti představili... a ten moment, kdy parlament zaplnil 20 zajímavých vesměs sympatických vesměs mladých lidí, na které najednou nikdo nedokázal (skoro) nic vytáhnout, ten byl zajímavý...

(Jak nevině dnes působí např. kauza Vymazalova "miningu za veřejné peníze" proti Blažkovu vyprání miliard!)

LEON_KOWALSKI: tohle už je úplná blbost. Zatímco PirSTAN koalice identitu Pirátů potlačila (bylo to jen anonymní minimalistické "kolečko a čtvereček"), tentokrát je identita kampaně plně Pirátská a Zelení se vezou, používají na svém webu naše logo, apod. To vůbec nejde srovnávat s PirSTAN. Varianta, že by se dostala většina jejich zastupitelů, má pravděpodobnost asi tak 5%, když si projdeš, jak těsně by ta procenta o preferenční hlasy musely vyjít (a jestli se jim to povede, tak to nejspíš bude tak odpracované, že si to asi zaslouží, to nebude jako STAN...). Přeci jen strana, co má potenciál asi tak třetinový až čtvrtinový oproti STAN, a možná do toho šli jen proto, že nechtěli utrácet za kauce,když by neměli šanci ani na státní příspěvek, asi nemůže výsledek zmanipulovat tolik, jako tehdy voliči STAN...

LEON_KOWALSKI: ta historie je skutečně divná, ale to je už hodně dávno. Od té doby je to asi pátá strana Zelených, fakticky. Hodně taky vyřešil ten jejich postupný rozpad na snad 4 subjekty (když počítáme Demokratickou Stranu Zubové, Hnutí Zelení, LES...) a odchod Stropnického. Býval to nesourodý subjekt. Já vlastně nevím, co reprezentují konkrétně ti kandidáti, které na naše kandidátní listiny vyslali. O tom je určitě dobré se bavit. Pokud tvrdí, že je ta strana kompatibilní, měl bych jí víc sledovat. Znám pár jejich současných či bývalých kandidátů u nás na Praze 6 a přijdou mi fajn a máme stejný okruh zájmů (příklad, bavím se o energetických komunitách sdílejících přebytky z OZE apod.). Současně jsem ale narazil na jejich zástupce, kteří mi přišlo, že šíří trochu nepravdy, o některých tématech. To jsou ale naprosto námatková setkání, nejsem v tomhle dostatečně aktivní. V mé sociální bublině skutečně tolik členů nebo voličů Zelených není.

Ano, kdyby u nás Zelení měli trochu jiný charakter a voličský a koaliční potenciál, jako třeba v tom Německu, tak by Piráti především buď nevznikli, nebo se nedostali do parlamentu. U nás to bylo hodně specifické. Zelení dostali šanci v roce 2006, ale ty tlaky tehdy byly velké... určitě se jevili lepší než Paroubek, ale voliči čekali asi víc (ano, i já jsem čekal víc..).

Nevím, znovu se odkazuju na průzkum, že naši voliči kdyby nevolili nás, tak Zelení jsou jim programově nejbližší. Nejsi náš typický volič, ale ok, taky existuješ, beru na vědomí.

LEON_KOWALSKI: naopak - kdyby přihodil k rybníku ještě motýle a sysle, tak naopak voliči ODS asi vyměknou a daj mu šanci :-)