Podle mně jsou všechny ty kosmetický škrty jen odvádění pozornosti od problému kde jsou - tzn.
1) klientelismu a v podstatě legálnímu dojení státních rozpočtů..
2) špatně řešenej systém výběru daní - to je asi i účelově nastavený tak, že kdo daně platit nechce tak nemusí.. Není udržitelný aby i nekvalifikovanej zaměstnanec odváděl větší daně než majitel firmy, co takových lidí zaměstnává třeba sto..

Na důchodech, sociálním ani platech jdou ušetřit jen drobný a fantasmagorie o privatizaci tech služeb jsou jen jedna velká bouda, která by se stejně časem zhroutila - nevýdělečný ale nutný věci nikdo než veřejná sféra dotovat nebude..

On je fakt, že ten "dlouhodobější legislativní proces" znamená v podstatě to, že naštěstí nic podstatnýho nic stejně neprosadí, ale můžou se aspoň vymluvit na opozici..

FIONOR: Tenhle příměr je celej špatně a hlavně vůbec nesouvisí s tim co vláda dělá..
Omezení mandatorních výdajů je všechno jinýho než to, že ministerstvům sejmeš o 10% rozpočet ať to někde uspořej - mandatorní výdaje už z logiky věci nemůžeš škrtnout jen tak ze dne na den, proto se jim říká mandatorní.

Pratele, reforma je o tom, ze ID Poncik muze prijit o misto a nasledne mohou nastat dva stavy:
1/ ID Poncik byl opravdu nadbytecny a urad tim padem usetri
2/ uradu se sesype system a odpovednost ponese jeho byvaly nadrizeny. Ten bude timto propusten a na jeho misto nastoupi nekdo, kdo opet odbornika typu ID Poncik prijme a bude si ho vazit

Jiny zpusob reformy neexistuje. Pokud nekdo ceka na spasitele, co nam usetri spoustu penez, aniz by litaly trisky, zije v jinem svete.

CRANK: mne pripada, ze si porad nerozumime. Samozrejme je spatne, aby tam zustavali jen ti neschopni, jenze k tomu prave tyto skrty vedou. A verte ze spousta tech lidi neni neschopnych, jen se tak chovaji, protoze za ty prachy, co by se dreli. Samozrejme neni ani dobre rict neco ve smyslu, ze teda statnim zamestnancum rapidne pridame, ale rozhodne skrtani vyplat a vyhazovani neni dobra cesta. Ne tak, jak se to dela.