• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PJGEPRTOP09 - nová šance? 15,95 % - 2014 volby do EP
    THE_MIRACLE
    THE_MIRACLE --- ---
    Právník: Se stávkou proti vládě zákon nepočítá, soud ji měl povolit - iDNES.cz
    http://zpravy.idnes.cz/pravnik-se-stavkou-proti-vlade-zakon-nepocita-soud-ji-mel-povolit-1cj-/domaci.aspx?c=A110613_124717_domaci_brd
    THE_MIRACLE
    THE_MIRACLE --- ---
    FIONOR: ono to neni vsechno tak jednoduche, jak to vypada. Pruser nas Cechu je, ze si vsichni vidime sotva na spicku nosu. Nikdo nechce premyslet dal. Ja treba skutecne moc nectu a tudiz DPH na knihy me prilis nezajima, ale soucasti nasi organizace jsou i knihkupectvi a nakladatelstvi a kdyz jsem se bavil s lidmi odtamtud, tak mi rikali, ze celkem jasne jim kvuli treba 5 % navic klesne prodejnost a trzby. V nakladatelstvi bude vychazet mene knizek apod. Prestoze ja se povazuji za ctenarskeho negramota, myslim si, ze cteni knih patri ke kulturni spolecnosti a zvysuje uroven naroda. Pokud si budeme timto zpusobem pod sebou podrezavat vetev, nikam nas to nedovede a tech par milionu, co se vybere navic skonci stejne v Blance, nebo podobne akci. Ani nemluvim o to, ze tohle zvyseni zcela logicky pripravi spoustu lidi praci. Lidi, kteri aktualne pracuji a pracovat chteji.

    Fakt uz tu vasi zaslepenost nechapu. Vlade veri cca 10 % lidi - to jsou vsichni koncentrovani na nyxu?

    Reformy JSOU nutne a je skutecne nutne se v jistych smerech omezit a melo by to byt napric celou spolecnosti - od velkopodnikatelu, pres zivnostniky, statni zamestnance az po cikany. A kazdy by to mel pocitit podobne. To co se ale deje je vykoristovani jedne skupiny obyvatelstva. Priste to muze byt zas jina skupina...

    Jinak receno, kdyz uvidim, ze to ma skutecne smysl, jsem ochotny platit DPH treba 25 %, nebo i 30 %. Nejsem ale ochotny ucpavat tunely a je dobre, ze lidem ted dochazi trpelivost uz nejen kecy, protoze lidi jako ja se zatim na nic jineho nezmohli.
    FLUMO
    FLUMO --- ---
    CENDA: neznam presne duvody tech zemi proc od fondu upustili. maji spolecne to ze jsou postkomunisticke a to ze je jich vice nez par. Prijde mi logicke se spis ucit od zapadnich zemi a vsimat si jejich chyb a co jim funguje.
    THE_MIRACLE
    THE_MIRACLE --- ---
    Odpověď na jeden dotaz, co tu padl:

    Novinky VIP Chat
    http://vipchat.novinky.cz/archiv/01088-bohumir-dufek.html


    Nebylo by z Vaší strany korektní, abyste předložili také nějakou koncepci reforem? Kritizovat umí každý…. zvlášť když tím ovlivňuje dle voleb většinu, kteří nesouhlasí se stávkou, ale souhlasí s reformami. (jareksmejkal)
    Odpověď: My jsme to udělali a je možné si to přečíst v našich stanoviscích. My také souhlasíme s reformami, ale tyto reformy musí být citlivé k občanům naší republiky. Např. několikerá změna DPH nesvědčí o tom, že má v tomto bodě vláda jasno. V žádném případě nám politické strany v koalici před volbami neřekly, že budou zase zvedat daně. Podotýkám, že jenom několikateré změny DPH vytvoří nestabilitu, která s sebou ponese zvýšení inflace.
    CENDA
    CENDA --- ---
    FLUMO: Obecne receno ackoliv jsou duchodove systemy zalozene na tech fondech jejich jednotlive parametry mezi temito staty se celkem lisi. Navic v Madarsku tyto fondy proste vlada znarodnila protoze proste Madarsko na tom neni opravdu financne moc dobre...
    Myslim ze nake porovnani techto systemu bylo v respektu ale uz si nepamatuju v jakem cisle...
    FLUMO
    FLUMO --- ---
    GREATDRAKE: ja sem clovek spise prostejsi, tez se neodvazuju vec posoudit. Ale kdyz vidis, jak se lotyssko, litva, madarsko vraceji zpet, tak me to proste napadne, jestli by nebylo lepsi zkusit overeny a levnejsi panevropsky system.

    pokud se tyka lobby: legitimni z pohledu "demokracie" je, ale problemy ktere takove skupiny nadelaji uz casto nikdo nespravi. entropie roste a nektere skody - biopalivo, pralesy apod nejdou vratit.
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    Ono s těm závěrama Bezděkový komise i kdyby se podle nich dokonce vláda řídila to není tak horký. Janota, když byl ještě naživu to pěkně popsal - ty lidi jsou ekonomové, ale odtrhlý od politiky. Jedna věc je vymýšlet nějaký akademický koncepce, druhá je co se dá politicky prosadit a hlavně co má vůbec smysl prosazovat. Dnešní vláda silou tlačí koncepční zákony, ale je to velká chyba - příští volby drtivě vyhraje levice, to už je teď jasná věc a všechno co se teď dělá je naprosto zbytečný. Nejhorší je, že tohle musí vědět i dnešní vláda a vzbuzuje to opravdu ten pocit, že jim jde jen o to do voleb si ještě něco utrhnout..
    PONCIK
    PONCIK --- ---
    Ježíši kriste ty jsou blbý jak jsou rudý:

    Blokády zaměříme proti papalášům, oznámily odbory – Novinky.cz
    http://www.novinky.cz/domaci/236080-blokady-zamerime-proti-papalasum-oznamily-odbory.html

    Přerůsta jim to přes palice a tak kličkujou (. Nejspíš se reinkarnujou do lidovejch komisařů a budou legitimovat řidiče a vyhodnocovat, kdo je a kdo nejni papaláš, fakt NASRAT !(!(!(!
    Snad je ve čt. nikde nepotkám.
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    Mimochodem ještě ke stávce, toto je hezké :
    Tomáš Haas » Být odborářem, pěkně bych vedení odborů za takové diletantství poděkoval
    http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tomas-haas.php?itemid=13416

    vyjímám imho zajímavou pasáž:

    Je zde ještě jeden rozsudek Nejvyššího soudu, který se přímo týká práva na stávku mimo kolektivní vyjednávání, na který se odbory odvolávají. Je to rozsudek ze 14.11.2002, sp.zn. CDO 2104/2001. Ten rovněž přiznává odborům právo na takovou stávku, ale zároveň stanoví:

    „K právu na stávku nepochybně patří, aby zaměstnanci nebylo bráněno účastnit se stávky, ale též povinnost nikoho k účasti na stávce nedonucovat, jakož i oprávnění stávkujících vysvětlovat smysl a cíle stávky především osobám stávkou dotčeným (zaměstnavateli, osobám závislým na práci stávkujících, veřejnosti). I toto právo musí však být vykonáváno způsobem, který šetří jak práva osob na stávce nezúčastněných, tak práva zaměstnavatele. Jinak řečeno, ani skutečnost, že se někdo zúčastní stávky, jej neopravňuje k tomu, aby nad míru nezbytnou pro realizaci práva na stávku omezoval práva jiných osob.“

    Nejvyšší soud v obou případech přímo rozhodl, že i když právo na stávku mimo kolektivní vyjednávání je Listinou zaručeno a není omezeno žádným zákonem, musí taková stávka být vedena tak, aby neomezovala „nad míru nezbytnou pro realizaci práva“ práva jiných osob, to je veřejnosti.

    Přiznám se, že já osobně pochybuji, že ekonomické zájmy a sociální zájmy zaměstnanců jsou ohroženy připravovanými reformami. Domnívám se, že zájmy zaměstnanců by byly ve skutečnosti ohroženy, pokud by vláda ignorovala potřebu reforem. Dokonce se domnívám, že reformy jsou příliš měkké. Ale to je můj subjektivní názor a mohu s odbory nesouhlasit, mohu proti stávce protestovat, ale cituje klasika, musím dodat, že „to je vše co mohu dělat“. Odbory se domnívají, že jejich zájmy ohroženy jsou a právo stávkovat nepochybně mají.

    Mají je ale, podle rozhodnutí obou citovaných soudů, jen pokud je stávka včas ohlášena (a neplatí zde limit tří pracovních dnů, ten se podle mého skutečně týká jen stávky v kolektivním vyjednávání podle zákona č. 2/1991 Sb., o kolektivním vyjednávání). Včas podle nich znamená dostatek času na to, aby mohly být „vytvořeny podmínky pro zmírnění dopadu stávky na společnost, aby nebyly ohroženy normální životní podmínky“. Co to znamená ve skutečnosti je na rozhodnutí soudu.

    Soud nerozhodl, že stávka je nelegální. Soud vydal předběžné rozhodnutí , kterým zakazuje stávku tak jak byla ohlášena, na pondělí a bez zajištění toho, aby právo na stávku bylo „vykonáváno způsobem, který šetří jak práva osob na stávce nezúčastněných, tak práva zaměstnavatele“. Zřejmě nepovažuje krátkou lhůtu tří dnů pro tak závažnou stávku za dostačující. Počkejme si na zdůvodnění předběžného rozhodnutí.
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    FLUMO: "Nás" neinformovanou tupou masu veřejnosti informovat nemá smysl.

    Když někdo říká (Vostatek) že závěry Bezděkovy komise jsou špatně... tak buď věřím jemu, nebo jim. Ale sigh... kvalifikovaně rozhodnout asi nedokážu a to se za uplně hloupého nepovažuji. K čemu by mi byla komplexní dokumentace, když nemám jak ji pojmout a zvážit ?
    FLUMO
    FLUMO --- ---
    GREATDRAKE: ja do toho taky nevidim. ale to prave problem, ze nas nikdo neinformuje. tady je to velmi strucne: http://www.penize.cz/duchody/204366-panevropsky-penzijni-system-zajimava-alternativa-pro-duchodovou-reformu
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    FLUMO: Abysme si rozuměli... lobbying je normální nátlak zájmové organizace. To k demokracii patří od nepaměti. A an sich na tom není nic špatného. Tzn. to. že se někdo (penzijní fondy) snaží protlačit svou vizi není nelegitimní. Autorem důchodové reformy opravdu však nejsou penzijní fondy - mmj. zas až tak výhodná pro ně není (už jen proto, že je - na rozdíl od doporučení NERVu volitelná a občané jim tam prostě nemusí dát ve výsledku ani korunu)


    Vidím do toho však natolik minimálně že nehodlám polemizovat co je lepší. Ekonomie je natolik černá magie, že se budu držet dále S úp. Vostatkem jsem četl jen rozhovor, ale nikde jsem neviděl ucelenější návrh - byl by link? :)
    Ale co jsem tak sledoval vývoj návrhu - tak to co vzniklo je spíše politickým, nežli ekonomickým dílem - jako takové to asi sotva bude ekonomicky nejvýhodnějším. Otázkou - zdali výhodnější systém by byl politicky průchozí - by možná stálo za to se zabývat nejdříve. :)


    PJGEPR
    PJGEPR --- ---
    FLUMO: ať je autorem reformy kdokoliv, lobysta to nebude ... leda by byl z Lybie ;)
    FLUMO
    FLUMO --- ---
    GREATDRAKE: a neni snad nase reforma dilem lobystu?

    Necetl. Ale cetl jsem navrh pana Vostatka a je levnejsi.
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    FLUMO: Eh.. co prosím znamená "lobystický penzijní systém" ?

    Četl jsi někdy návrhy NERVu na to jak by měla vypadat důchodová reforma? Jsou ještě výrazně drsnější a asociálnější nežli prošlo vládou. Tzn. ano NERV to kritizuje, ale z druhé strany barikády :)
    FLUMO
    FLUMO --- ---
    GREATDRAKE: kdyz si zacal srovnavat s evropou, proc taky nezminis, ze panevropsky penzijni system je odlisny od naseho lobystickeho navrhovaneho ODS+TOP09?

    all: o duchodovy vek tu preci nejde, ale o zpusob sporeni a hlavne je draha. Reformu kritizuji i pravicovi ekonomove, NMF a NERV.
    CENDA
    CENDA --- ---
    Svete div se dokonce v takovem socialnim statu jako je Dansko uvazovali o tom ze se pujde do duchodu v 71. Neim kam diskuse teda dobehla doted ale opravdu je to problem. V usa se chodi do duchodu v 65 letech uz od 80. let...
    viz http://www.dradio.de/dlf/sendungen/europaheute/1378296/
    CROSS
    CROSS --- ---
    ad GREATDRAKE: navíc je třeba si uvědomit, že za ty "desítky let" tu nebude zrovna fronta mladých absolventů, a někdo tu práci bude muset dělat, takže i pozice zaměstnavatelů bude trochu jiná. Kromě toho dnešní absolventi, až budou šedesátníky, budou mít jinou úroveň kvalifikace, než mají dnešní šedesátníci. A tak dále. Ale samozřejmě se to dá pěkně vytrhnout z kontextu a aplikovat očekávaný stav za mnoho let na dnešní situaci.
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    Nicméně podstatné je aby se uvažování o důchodu dostalo do normálního systému "je to osobní zodpovědnost jednotlivce se kterou stát pomáhá" ze současného postsocialistického "je to zodpovědnost státu".
    GREATDRAKE
    GREATDRAKE --- ---
    Hm.. v německu se chodí v 67, ve státech také, v Norsku také. Možná by stálo za to zjistit, jak jsou na tom senioři v příslušných státech nežli se autor článku zeptá "co sakra s nima". :)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam